Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Каменских Е.Г. , Семяшкиной Е.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Каменских Е.Г. , Семяшкиной Е.Е. , Антонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и Услуги" с требованием о понуждении исполнить обязательство, отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменских Е.Г., Семяшкина Е.Е., Антонов В.В. обратились в суд с иском к ООО "Ремонт и услуги" о признании минимального перечня планируемых работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений дома ... по ул. ... г. ... недействительным и обязании ответчика исполнить решение общего собрания собственников помещений дома от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающей указанный дом. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата обезличена> утвержден новый минимальный перечень планируемых работ и услуг по содержанию общего имущества дома, однако он не принят ответчиком и обслуживание дома происходит на основании минимального перечня, утвержденного последним.

В судебном заседании Каменских Е.Г., Семяшкина Е.Е. от требования в части признания недействительным минимального перечня планируемых работ и услуг по содержанию общего имущества дома отказались, уточнили, что просят обязать ответчика исполнить условия договора управления домом в соответствии с перечнем работ, утвержденным решением общего собрания дома от <Дата обезличена>.

Антонов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований о признании недействительным минимального перечня планируемых работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений дома прекращено.

Представитель ООО "Ремонт и услуги" против заявленных требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Каменских Е.Г., Семяшкина Е.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление судом фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ремонт и услуги" просит оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Каменских Е.Г. и Антонов В.В., являются собственниками квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома ... по ул. ... г. ... Республики Коми.

На основании решения собственников помещений указанного жилого дома от <Дата обезличена> управление домом осуществляется управляющей организацией ООО "Ремонт и услуги". Соответствующий договор управления заключен между сторонами <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Пунктами 6.4 и 6.5 договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома определяется на основании минимального перечня работ и услуг, который представляется Обществом и может быть изменен только с учетом предложений последнего.

Протоколом от <Дата обезличена> собственники помещений дома <Номер обезличен> приняли решение об утверждении минимального перечня работ и услуг, а также размера платы, взимаемой с одного кв.м. в месяц - ... руб. Также определён размер затрат по ремонту кровли в сумме ... руб. с одного кв.м. в месяц, всего размер платы на ... год составил ... руб.

В ... года по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений дома <Номер обезличен> на котором предложено утвердить новый минимальный перечень работ и услуг на ... год. Решением собственников помещений дома <Номер обезличен>, изложенным в протоколе от <Дата обезличена>, минимальный перечень работ и услуг, предложенный Обществом, утверждён не был.

Протоколом от <Дата обезличена><Номер обезличен> собственники помещений дома <Номер обезличен> приняли решение утвердить свой вариант минимального перечня, оставив прежний размер платы - ... руб. с одного кв.м. в месяц, но изменив виды и объём работ и услуг, подлежащих выполнению. При этом указанный минимальный перечень работ и услуг не принят ООО "Ремонт и услуги".

Протокол от <Дата обезличена><Номер обезличен> получен Обществом <Дата обезличена>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пунктами 6.4 и 6.5 договора, пришел к выводу о том, что в данном случае у собственников помещений многоквартирного дома отсутствовало право в одностороннем порядке изменять условия договора управления путем изменения объемов работ и услуг по минимальному перечню. Кроме того, суд указал в решении, что разногласия, возникшие при согласовании перечня работ и услуг на ... год, не были переданы собственниками помещений дома на рассмотрение суда в сроки, установленные пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса РФ, и, учитывая, что после принятия своего варианта минимального перечня работ и услуг истцы продолжали исполнять обязательства на условиях, предложенных ответчиком, договор и минимальный перечень работ и услуг в редакции Общества подлежат применению к правоотношениям сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 правил № 491).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок менее чем один год.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (абзац 2 пункта 31 Правил № 491).

Следовательно, перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно, исходя из состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

С учетом изложенного, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме, установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения.

В свою очередь, единственным законодательно закрепленным требованием, является правило об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования на общем собрании собственников помещений в доме. При этом управляющая организация наделена лишь правом предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость.

Наряду с этим действующее жилищное законодательство, предъявляя требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривает, что указанные обстоятельства могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что сведений о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений, состоявшемся <Дата обезличена> либо информации об их оспаривании, материалы дела не содержат, у суда имелись все основания для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности исполнить решение собственников жилья в заявленной части.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и возложении на ООО "Ремонт и услуги" обязанности исполнить договор управления домом в соответствии с перечнем работ, утвержденным решением общего собрания собственников помещений дома ... по ул. ... г. ... Республики Коми от <Дата обезличена>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Каменских Е.Г. , Семяшкиной Е.Е. удовлетворить.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Каменских Е.Г. , Семяшкиной Е.Е. , Антонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и Услуги" удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и Услуги" исполнить договор управления <Номер обезличен> многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., от <Дата обезличена> в соответствии с перечнем работ, утвержденным решением общего собрания собственников помещений дома ... по ул. ... г. ... Республики Коми от <Дата обезличена>.

Председательствующий -

Судьи -