Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02 октября 2018 года,

по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Зенит» о признании размеров платы за жилое помещение не соответствующими законодательству,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Зенит» о признании размеров платы за жилое помещение не соответствующими законодательству.

Требования мотивированы тем, что, согласно пункту 5.2. Договора управления от 29.05.2015, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется на общем собрании собственников помещений.

Согласно п.5.3. Договора управления, индексация тарифа на жилищные услуги производится по истечении календарного года и при условии, что тариф на жилищные услуги, или его часть, не был(а) увеличе(а) собственниками МКД в данный период времени.

Индексация производится на «Индекс потребительских цен» в процентах к декабрю прошлого года, установленного ФС Государственной статистики.

Согласно ФС Государственной статистики Территориального органа ФС Государственной статистики по Кемеровской области, Индекс потребительских цен на 31.12.2016 составляет 4,53%; на 31.12.2017 составляет 2,06%.

По мнению истицы ФИО1, ООО «УК «Зенит» неправильно произвел расчет, согласно индексу потребительских цен, в связи с чем обязано вернуть ФИО1 за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 денежные средства в общем размере 885 руб. 48 коп., как излишне начисленные и уплаченные суммы по статьям «содержание» и «ремонт».

Кроме того, истец считает, что доверенность . от 30.04.2015, выданная собственниками МКД по ., на имя председателя совета МКД Б.В.В. является незаконной, так как кворума по выдачи доверенности не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица ФИО1 просит суд признать незаконным установление и утверждение тарифов за «содержание» в размере 13,50 руб./кв.м. и «ремонт» в размере 5,42 руб./кв.м. с 01.06.2016, тарифов за «содержание» в размере 14,13 руб./кв.м. и «ремонт» в размере 5,65 руб./кв.м. с 01.06.2017; признать незаконным установление и утверждение Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит» платы за «дополнительное содержание»; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит» произвести перерасчет и убрать у ФИО1 сумму задолженности в квитанции на оплату по статье «дополнительное содержание» в размере 1055 руб. 34 коп.; взыскать с ООО «Управляющая компания «Зенит» излишне начисленные ФИО1 и уплаченные ею за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 денежные средства в размере 885 руб. 48 коп., возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение права потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по составлению заявления об изменении исковых требований в размере 2 500 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Зенит» о признании размеров платы за жилое помещение не соответствующими законодательству - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В жалобе ссылается на то, что ежегодно, необоснованно, в одностороннем порядке без согласия жильцов (собрания не проводятся) повышаются тарифы на содержание, ремонт жилья и утилизацию ТБО с июня, а не как положено с июля.

Ссылается на то, что приложение . к Протоколу внеочередного общего собрания собственником МКД . с подписями отсутствует. Проголосовало 98 квартир, были голоса - против, которые составили 45, 2%, в связи с чем протокол голосования является недействительным.

Также указывает, что тарифы по содержанию жилья повышены на 8%, в то время как по распоряжению главы Кемеровской области повышение должно составить 6%.

Считает, что договор управления от 29.05.2015 заключен только между ООО УК «Зенит» и Б.В.В. так как собственники МКД не выдавали доверенности Б.В.В. как председателю МКД.

Ссылается на то, что ею не производятся оплата, поскольку произошло повышение тарифов и ведена новая строка расходов на услуги совета дома.

Указывает, что в период с 2010 по 2012 годы ООО «НИК» незаконно изменил размер платы, в то время государственными органами власти и органами самоуправления г. Новокузнецка какие либо акты о повышении не принимались. 16.11.2012 было вынесено решение о перерасчете платы, который был произведен, однако тарифы остались повышенными.

Указывает, что доказательства представленные ответчиком приобщены к материалам дела, в то время как доказательства истца приобщены не в полном объеме.

Полагает, что решение суда необходимо отменить, в связи с тем, что повышение тарифов производится незаконно, а собственники МКД несут убытки.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «УК «Зенит» С.Е.В. принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенных возражений, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги,

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пункту 7.1. статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции о установлено, что истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенной по адресу: ., что подтверждается договором о передаче жилого площади в собственность граждан от 07.05.1998 года.

Многоквартирный дом по адресу: . находится в управлении управляющей организацией ООО «Управляющая Компания «Зенит» (ИНН .), что подтверждается Договором . управления многоквартирным домом . по ., от 29.05.2015 года. Договор . управления многоквартирным домом от 29.05.2015 года был заключен между собственниками помещений многоквартирного . на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 30.04.2015г.) и ООО «Управляющая Компания «Зенит».

Согласно протоколу общего собрания от 30.04.2015, собственниками помещений МКД приняты решения: … 3. Выбрать управляющей компаний - ООО «Управляющая Компания «Зенит»;… 4. Расторгнуть с 01.05.2015г. договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного . с ООО УК «Зенит», …,заключить с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Зенит» договор управления многоквартирным домом . по . с 01.05.2015г., … 7. Утвердить размер обязательных платежей за жилищные услуги без учета вывоза и утилизации ТБО для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме за 1 кв.м. с 01.05.2015 года: содержание - двенадцать рублей 50 копеек, текущий ремонт - пять рублей 00 копеек, содержание и ТО лифта - четыре рубля 80 копеек. 8. Выбрать Совет многоквартирного дома … и определить срок действия совета дома - до переизбрания общим собранием собственников помещений МКД; 9. Выбрать председателя совета дома - Б.В.В. и наделить председателя совета многоквартирного дома следующими полномочиями: - заключение Договора управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в данном доме; - ведение от имени и в интересах собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома переговоры с лицами, оказывающими услуги по управлению общего имущества в многоквартирном жилом доме; - право на внесение изменений в перечень работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома; - право на подписание актов приемки выполненных работ по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома; - проведение работы среди собственников помещений по погашению задолженности по оплате за жилищные услуги; - право представлять интересы собственников помещений в различных организациях всех форм собственности в качестве заявителя от имени и в интересах собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома; - инициирование проведения общих собраний собственников помещений по мере необходимости; - право подведения итогов голосования на общих собраниях собственников помещений многоквартирного жилого дома; - право подписания протоколов (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома; 10. Определить размер взноса по статье «Услуги совета дома» 0,62 руб. с 1 кв.м. в месяц, с учетом налогов на вознаграждение председателю совета дома до отмены строки по решению совета дом….

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из смысла части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из анализа вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее, чем на один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собственников помещений.

Согласно п.5.2. договора . управления многоквартирным домом по . от 29.05.2015, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также перечни таких работ и услуг определяются на общем собрании собственников помещений с учетом с учетом предложений Управляющей организации.

Согласно п. 5.3. договора . управления многоквартирным домом, индексация тарифа на жилищные услуги производится по истечении календарного года и при условии, что тариф с жилищные услуги или его часть не был увеличен собственниками МКД в данный период времени. При условии увеличения собственниками МКД только части тарифа на жилищные слуги, индексации подлежит часть тарифа, не подвергшаяся увеличению. Индексация производится на «Индекс повышения потребительских цен» в процентах к декабрю прошлого года, устанавливаемого ФС Государственной статистики.

Договор . управления многоквартирным домом от 29.05.2015 вступил в силу 01.06.2015 и действует до 01.06.2018 (п.7.1. договора).

Судом также было установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом общего собрания от 30.04.2015 года был утвержден размер обязательных платежей за жилищные услуги без учета вывоза и утилизации ТБО для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме за 1 кв.м. с 01.05.2015 года: содержание - двенадцать рублей 50 копеек, текущий ремонт - пять рублей 00 копеек, содержание и ТО лифта - четыре рубля 80 копеек (п. 7 протокола).

ООО «Управляющая Компания «Зенит» произвела индексацию жилищных услуг в МКД по ., а именно с 01.06.2016 года был установлен тариф по услугам «содержание жилья» - 13,55 рублей, «ремонт жилья» - 5,42 рублей, а с 01.06.2017 года был установлен тариф по услугам «содержание жилья» - 14,13 рублей, «ремонт жилья» - 5,65 рублей.

10.08.2015 года ФИО1 обращалась в ГЖИ Кемеровской области с заявлением о проведении проверки по факту смены управляющей компании, повышению тарифов.

ГЖИ Кемеровской области был дан ответ . от 07.09.2015 года, согласно которому ФИО1 было разъяснено, что 30.04.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного . и приняты решения о смене управляющей компании, изменении тарифов, избрании совета дома и его председателя и пр., также разъяснено право ФИО1 на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД.

21.09.2015 года ФИО1 обращалась в ГЖИ Кемеровской области с просьбой составить заявление о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ., недействительным.

12.10.2015 года ГЖИ Кемеровской области выдало Предписание №б/н ООО «Управляющая компания «Зенит» для устранения нарушения требований ЖК РФ при утверждении условий договора управления . от 29.05.2015 и при его заключении по МКД по ., сроком до 01.12.2015 года.

Кроме того, в связи с произведенной индексацией, . и . истец ФИО1 обращалась с заявлениями в ООО «УК «Зенит» о разъяснении, на каком основании управляющей компанией были повышены тарифы за жилищные услуги, и с требованием произвести перерасчет.

Ответ ООО «УК «Зенит» на обращение ФИО1 от 07.11.2017 года не был получен заявителем ФИО1, в связи с чем в адрес гендиректора ООО «УК «Зенит» Р.С.Ю. было вынесено представление об устранении нарушений закона.

28.12.2017 года управляющей компанией ООО «УК «Зенит» в адрес ФИО1 был направлен ответ на ее обращение, из которого следует, что повышение платы по строкам содержание жилья« и «ремонт жилья» и пр. было произведено в соответствии с требованием законодательства и на основании решения общего собрания собственников помещений МКД по ..

Из ответов Государственной жилищной инспекции Кемеровской области .-КП от 20.08.2015 года и .-КП от 30.01.2018 года следует, что индексация правомочна в случае, если договор управления, в котором прописана процедура изменения размера платы, утвержден собственниками на общем собрании, а поскольку собственниками МКД ., право на установление размера платы за содержание жилого помещения в период 2016-2017гг. не реализовано, в связи с чем ООО «УК «Зенит» с 01.06.2016 и с 01.06.2017 произведена индексация платы, в соответствии с условиями договора управления МКД.

Из ответа на запрос суда . от 30.07.2018 ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку следует, что в отделе полиции «Новоильинский» 26.11.2015 года зарегистрировано сообщение ФИО1 по факту заключения договора ООО «УК «Зенит» по обслуживанию территории ФИО2, 79, (КУСП . от 26.11.2015), по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал . от 04.12.2015).

23.03.2016 года зарегистрировано обращение ФИО1 о ее несогласии с решением ООО «УК «Зенит» о повышении тарифов (КУСП . от 13.03.2016), по данному факту материал проверки приобщен в КУСП . от 26.11.2015)

Из ответа Прокуратуры города Новокузнецка . от 07.08.2018 следует, что 28.01.2016 в прокуратуру города поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома по ., которое 28.01.2016г. исх.., в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 ., направлено для рассмотрения в прокуратуру Новоильинского района г.Новокузнецка, о чем была уведомлена заявительница ФИО1

Из документов, представленных прокуратурой Новоильинского района г.Новокузнецка установлено, что ФИО1 неоднократно в период с 2015 года и по настоящее время обращалась(ется) в различные государственные органы (Прокуратуру Новоильинского района г.Новокузнецка, ОП «Новоильинский», ГЖИ Кемеровской области, Отдел по контроль за начислением платы за ЖКУ с заявлениями, в которых ФИО1 указывала о своем несогласии с решением общего собрания собственников помещений МКД по . от 30.04.2015 года о смене управляющей компании и увеличении тарифов за жилищные услуги.

Материалы дела не содержат сведений о том, что решение общего собрания собственников помещений МКД . по . оспаривалось, либо было признано недействительным не имеется.

Поскольку судом было достоверно установлено, что собственники жилых помещений по ., на общем собрании собственников помещений не принимали решение об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что ООО «Управляющая Компания «Зенит», в соответствии с условиями договора . управления многоквартирным домом от 29.05.2015, произвела индексацию оплаты за услуги «содержание» и «ремонт» в соответствии с «Индексом повышения потребительских цен» в процентах к декабрю прошлого года, устанавливаемого ФС Государственной статистики РФ. А согласно данным ФС государственной статистики Российской Федерации, индекс роста потребительских цен на услуги к декабрю 2015 составляет 8,41%; индекс роста потребительских цен на услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов к декабрю 2016 составляет 4,29%. Соответственно установленные тарифы с июня 2016 года по май 2017 года за «содержание жилья» в размере 13,55 рублей, за «ремонт жилья» в размере 5,42 рублей, а также с июня 2017 года по май 2018 года за «содержание жилья» в размере 14,13 рублей, за «ремонт жилья» в размере 5,65 рублей, соответствуют «Индексу повышения потребительских цен» в процентах к декабрю прошлого года, устанавливаемого ФС Государственной статистики и действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно признал неподлежащими удовлетворению требовании ФИО1 о признании незаконным установление и утверждение тарифов за «содержание» в размере 13,50 руб./кв.м. и «ремонт» в размере 5,42 руб./кв.м. с 01.06.2016, тарифов за «содержание» в размере 14,13 руб./кв.м. и «ремонт» в размере 5,65 руб./кв.м. с 01.06.2017, а также о взыскании излишне начисленных и уплаченных ФИО1 за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 денежных средств за содержание и ремонт жилья в размере 885 руб. 48 коп.

Разрешая требований ФИО1 о признании незаконным установления и утверждения платы по строке «дополнительное содержание», и исключении суммы задолженности ФИО1 за услугу «дополнительное содержание» из квитанции в размере 1 055 руб. 34 коп., суд пришел к выводу о том, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку решение о введении дополнительной строки «дополнительный ремонт» и утверждении размера платежа по статье «дополнительный ремонт» в размере четыре рубля 10 копеек за 1 кв.м., начиная с 01.06.2014г. на срок 6 месяцев, было принято на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ., проводимого в форме заочного голосования в период с 01.05.2014 по 19.05.2014, и собранные по этой статье денежные средства были направлены собственниками на оплату работ по благоустройству дворовой территории.

Решение собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом . от 19.05.2014, проводимого в форме заочного голосования в период с 01.05.2014г. по 19.05.2014, не было обжаловано ФИО1, таким образом, она была обязана производить платежи по статье «дополнительный ремонт». Поскольку данные платежи ею не производились, образовалась задолженность в размере 1 055 руб. 34 коп., которая не была погашена на день вынесения решения.

Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 относительно незаконности выданной председателю совета МКД Б.В.В. доверенности.

Суд установил, что 30.04.2015 года на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ., была выдана доверенность . председателю совета многоквартирного дома Б.В.В. на ведение от имени и в интересах собственников указанного многоквартирного дома переговоров с лицами, оказывающими услуги по управлению, содержанию и (или) выполняющими работы по ремонту общего имущества в таком доме и т.д.. Данная доверенность выдана сроком на 5 лет.

Учитывая положения ч.1 ст.46 ЖК РФ, а также то, что решение о наделении председателя совета дома Б.В.В. полномочиями принималось большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме 30.04.2015 года, оснований для признания незаконной доверенности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования истца по сути направлены на обжалование решений общих собраний собственников МКД по ., сроки обжалования которых в силу ст. ч.6 ст.46 ЖК РФ истекли.

Ввиду того, что судом было отказано в удовлетворении основных требований, производные от него требования также не подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены ей в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Проценко

Судьи: В.В. Казачков

И.А. Сучкова