Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 ноября 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.04.2016 по гражданскому делу № <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска на нее возложена обязанность по сносу самовольно возведенного <...>-хэтажного жилого дома <...>. В настоящее время возбуждено исполнительное производство № <...>-№ <...> от <...>, которым ей предписано в добровольном порядке исполнить данное судебное решение. Указанный жилой дом находится внутри плотной жилой застройки частных жилых домов, которые находятся на расстоянии от <...> метров, что обязывает ее принимать усиленные меры безопасности в период сноса для проживающих вблизи граждан. Более того, строение находится вблизи проходящей дороги общего пользования, по которой проходит большое количество автотранспорта, что требует дополнительное согласование с органами ГИБДД. У нее имеются объективные трудности в исполнении судебного акта в связи с необходимостью согласования проекта о сносе домостроения, получения разрешения для осуществления сноса самовольной постройки, найти подрядчиков и заключить с ними договор, составить смету на демонтаж здания, согласовать отключение отопления, электричества, водоснабжения с обслуживающими организациями, а также невозможностью произвести демонтаж здания в зимний период, так как существует вероятность повреждения действующих коммуникаций и наступления неблагоприятных последствий от этого для проживающих в округе. Просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до <...>, а также приостановить исполнительное производство на период действия отсрочки.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель Граф Л.Д. поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Администрации ЦАО г. Омска ФИО5 просил отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению. Также указал, что с момента вступления решения суда в законную силу – <...> у заявителя было достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке и в теплое время года.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласились. Считают, что не имеется оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании согласились с заявлением ФИО1, пояснив, что в зимнее время снос дома будет препятствовать пользованию ими и их детьми своим земельным участком.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области, не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Ссылается на то, что ее доводы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда отклонены судом без указания обоснования, почему они не являются уважительными и исключительными. Судом не принята во внимание просьба третьих лиц ФИО9 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как они нуждаются в безопасном проживании, выход из их дома проходит по земельному участку ФИО1 Баланс интересов истца отсрочка исполнения решения не затрагивает, так как дом находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, иного строительства на данном участке истец производить не будет.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят определение суда отменить. Ссылаются на то, что судом не принята во внимание их просьба о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как они нуждаются в безопасном проживании, у них выход из дома проходит по земельному участку ФИО1 Они не предполагали, что решение суда будет о сносе дома. В настоящее время готовится мировое соглашение, по которому они признают право истца на сохранение дома в неизменном состоянии.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на указанное определение рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.04.2016 удовлетворены исковые требования Администрации ЦАО г. Омска. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок под размещение домов индивидуальной жилой застройки, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер <...>. Трехэтажный жилой дом № <...> по <...> площадью <...> кв.м признан самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность снести указанный самовольно возведенный жилой дом.

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска оставлено без изменения, с указанной даты вступило в законную силу, подлежит исполнению.

Постановлением ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области от <...> возбуждено исполнительное производство № <...> о возложении на ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного <...>хэтажного жилого дома № <...> по <...> кадастровый № <...>, площадью <...> кв.м., для чего ей предоставлен <...>-тидневный срок для добровольного исполнения данного судебного решения.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Обращаясь с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда до <...> года, ФИО1 ссылается на то, что жилой дом № <...> по <...> находится внутри плотной жилой застройки частных жилых домов, которые находятся на расстоянии от <...> метров, что обязывает принимать усиленные меры безопасности в период сноса для проживающих вблизи граждан. Кроме того, требуется дополнительное согласование строительных работ с ГИБДД, так как строение находится вблизи проходящей дороги общего пользования. Кроме того имеются объективные трудности в исполнении судебного акта в связи с необходимостью согласования проекта о сносе домостроения, получения разрешения для осуществления сноса самовольной постройки, найти подрядчиков и заключить с ними договор, составить смету на демонтаж здания, согласовать отключение отопления, электричества, водоснабжения с обслуживающими организациями, а также невозможностью произвести демонтаж здания в зимний период, так как существует вероятность повреждения действующих коммуникаций и наступления неблагоприятных последствий после этого для проживающих в округе.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии временных исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Расположение строения в зоне жилой застройки само по себе таковым обстоятельством не является. В противном случае, решение суда не будет исполнено и в <...> года.

Доводы должника о том, что требуется дополнительное согласование строительных работ с ГИБДД, необходимо согласование проекта о сносе домостроения, получения разрешения для осуществления сноса самовольной постройки, притом что снос жилого дома осуществляется во исполнение вступившего в законную силу решения суда, не основаны на законе.

Решение суда вступило в законную силу <...>, доказательств его исполнения в какой-либо части, принятия конкретных мер по поиску подрядчика, согласования с ним условий договора сметы, осуществление действий по согласованию с обслуживающими организациями временного предоставления коммунальных услуг, доказательств возможности осуществления сноса строения не иначе как в срок до <...> г., в суд первой и апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Возможное временное нарушение прав третьих лиц при демонтаже жилого дома (отключение коммунальных услуг, вероятность их повреждения в зимнее время) само по себе достаточным основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения до <...> года явиться не может. Временное отключение подачи коммунальных услуг в дома третьих лиц при демонтаже жилого дома заявителя не исключено и в летний период времени, ввиду объективной необходимости. Повреждение коммуникаций при исполнении решения суда не допустимо, однако также не исключено и в летний период исполнения решения суда.

Тот факт, что третьи лица согласны на предоставление отсрочки исполнения решения суда, при том, что Администрация ЦАО г. Омска как взыскатель против предоставления отсрочки возражает, основанием к отмене определения суда явиться не могут.

Ссылки третьих лиц на то, что ими предпринимаются меры по заключению мирового соглашения, правового назначения для рассмотрения вопроса об отсрочке не имеют.

При таком положении, учитывая, что иных доводов частные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: