Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25.02.2016 дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26.11.2015, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО4.» сумму неосновательного обогащения <...>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО4.» государственную пошлину в общей сумме <...> с каждого из ответчиков.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО4.» расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4.» (далее ООО «ФИО4.») обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <...> между ним и ответчикам был заключен договор № <...> купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплаты. В соответствии с п. 2.1. договора продавец передает покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее <...>. На основании акта приема-передачи от <...> ответчик получил в собственность домовладение и земельный участок со всеми подключенными коммуникациями. Право собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом по адресу: г.Омск, <...> и земельный участок, местоположение которого установлено относительно данного жилого дома, в установленном законом порядке было зарегистрировано <...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. В целях исполнения обязательств истец подключил все коммуникации, предусмотренные договором и заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг. Однако ответчики потребляли коммунальные ресурсы без договора с момента как был составлен акт приемки индивидуальных приборов учета и до перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем ответчики неосновательно обогатились за счет истца.

Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...>, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали, предоставили возражение на исковые требования, ссылаясь на то, что карточка расчетов, представленная истцом не может быть доказательством правильности представленных расчетов, содержит взаимоисключающие, противоречивые сведения, не подтвержденные доказательствами. Истцом не разрешен вопрос применения тарифа на электроэнергию и воду, кроме того безосновательно применен расчет энергопотребления и водопотребления по нормативу. Считает, что истец не доказал фактическое потребление ими электроэнергии, воды, фактический объем потребляемого ресурса производился приборами, не введенными в эксплуатацию, не имеющими сведений о поверке приборов учета.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что на момент подписания акта-приема передачи недвижимого имущества, стороны не имели друг к другу претензий, кроме указанных в дефектах актах. Согласно указанного акта, подписанного <...>, на объекте отсутствует газоснабжение, в связи с чем, истец до даты сдачи в эксплуатацию газовой магистрали установил тариф на электроэнергию 1 рубль за 1 кв/ч.. Отмечает, что суд не принял во внимание, что дом ответчиков отапливается не газом, а электричеством. При этом за предъявляемый истцом период приборы учета не были проверены, опломбированы, что исключает возможность учета потребленного ими ресурса. В данном случае истец злоупотребляет правом и необоснованно возлагает на них свои коммерческие расходы. Кроме того, после сдачи дома по акту приема-передачи недвижимого имущества на территории застройки велись строительные работы, строители без разрешения потребляли электроэнергию и воду от их дома для иных строительных нужд. Из-за нарушения сроков сдачи дома, истец возводил навес, что привело к увеличению потребления электроэнергии по вине истца. В связи с авариями к их счетчику неоднократно были присоединены иные жилые помещения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6. Однако судом данным обстоятельствам не дана оценка. Отмечает, что они неоднократно обращались к истцу и в администрацию г. Омска по вопросу разграничения потребления ресурсов, но истец всячески препятствовал оформлению документов. Выражает несогласие с выводом суда о том, что договоры электроснабжения подтверждают факт покупки электроэнергии у энергоснабжающих организаций. Истец не представил суду доказательств получения согласия на передачу электроэнергии для жителей дома. О том, что гражданам, проживающим в частных жилых домах истец подает электрическую энергию, ресурсоснабжающая организация ОАО «Омскэнергосбыт» не была уведомлена. Отмечает, что судом при вынесения решения не применены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, представителя ответчиков ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил № <...>). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пп. «б» п.10. «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 13 данных правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.56 указанных правил если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ООО «ФИО4.» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № <...>, согласно которому продавец обязуется создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять земельный участок № <...>, индивидуальный жилой дом под строительным номером № <...> типовой проект «Клен-2», находящийся в границах и на земельном участке, расположенном в <...> метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, вместе именуемые «домовладение». Окончательный почтовый адрес индивидуального жилого дома определяется на основании данных о присвоении соответствующего номера при вводе индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

Указанный индивидуальный жилой дом состоит из <...> комнат, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью - <...>. Площадь земельного участка № <...> составляет <...> (п. 1.4, 1.5).

В соответствии с п. <...> договора стороны договорились о том, что продавец передает покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее <...>, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок продаются продавцом покупателю по цене согласно тарифному плану № <...> реестра утвержденных Тарифных планов, который приложен к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № <...>) (л.д.16-18).

По акту приема-передачи от <...> ООО «ФИО4.» передало, а ФИО1 принял земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом, участок находиться примерно в <...> от ориентира: <...>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., инвентарный № <...>, кадастровый № <...>, <...> почтовый адрес: <...>.

Пунктом 3 установлено, что стороны на момент подписания настоящего акта не имеют друг к другу претензий, кроме указанных в дефектах актах, составленных и подписанных сторонами, а также покупатель гарантирует полную оплату по договору в срок до <...> (л.д. 19).

Право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом по адресу: <...> и земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано <...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности <...>.

<...> между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «ФИО4.» (абонент) был заключен договор № <...>, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации г. Омска на условиях, определенных в настоящем договоре (л.д. 25-30)

<...> между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ФИО4.» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № <...>, по которому ОАО «МРСК Сибири» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки потребителям, а ООО «ФИО4.» обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги, оплачивать определенные в соответствии с предусмотренным настоящим договором и действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающих в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии, в случае если прибор учета установлен на месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (л.д. 186-220)

Соглашением от <...> гарантирующий поставщик по договору № <...> от <...> заменен на ОАО «Петербургская сбытовая компания» (л.д. 221)

<...> ООО «ФИО4.» была произведена регистрация приборов учета электроэнергии, установленных у абонента ФИО1 по адресу: <...> (заводской № <...>, номер пломбы № <...> о чем свидетельствует акт № <...> приемки индивидуальных приборов учета электроэнергии для коммерческих расчетов (л.д. 20). Акт приемки прибора подписан ФИО1.

<...> ООО «ФИО4.» произведена регистрация приборов учета холодной воды, установленных у абонента ФИО8 (заводской № <...>, номер пломбы № <...>) (л.д. 24). Акт также подписан ФИО1.

<...> комиссией в составе ФИО9, ФИО10 принят акт, в соответствии с которым во время работы «Константы» сгорел счетчик электрический с заводским номером № <...> номер пломбы № <...>, требуется замена счетчика (л.д. 21).

<...> ООО «ФИО4.» произведена регистрация приборов учета электроэнергии, установленных у абонента ФИО8 (заводской № <...>, номер пломбы № <...>) (л.д. 22).

Обращаясь в суд с иском, ООО «ФИО4.», указало, что ответчики потребляли ресурсы в виде элетро и водоснабжения по нормативам с момента вселения в жилое помещение (апрель 2013), а затем по показаниям приборов учета с момента подписания актов приемки индивидуальных приборов учета и до перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, поскольку ООО «ФИО4.» поставлялись ответчикам коммунальные услуги, а ответчиками таковые потреблялись и не оплачивались, на стороне последних имеет место неосновательное обогащение.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, проверил представленные в материалы дела акты приемки индивидуальных приборов учета холодной воды, электроэнергии, расчет задолженности за потребленную электрическую энергию и воду и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков коммунальных платежей, в виду неосновательного обогащения последних.

Так, согласно акта приемки индивидуальных приборов учета холодной воды для коммерческих расчетов от <...> начальные показания прибора учета холодной воды, установленных у абонента ФИО1 составили «0», согласно акта контрольной проверки показаний индивидуального прибора учета холодной воды от <...> показания прибора учета холодной воды составили <...> куб.м..

Из представленных истцом акта сверки № <...> на основании договора № <...> холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ФИО4.» с января 2013 по декабрь 2013 года осуществлял платежи за водопотребление и водоотведение на сумму <...> задолженность перед ОАО «Омскводоканал» составила на <...><...>. Согласно акта сверки № <...> от <...> за период с <...> по <...> ООО «ДжастФит Л.» осуществляло за потребленную воду и водоотведение платежи на сумму <...>, задолженность перед ОАО «Омскводоканал» по состоянию на <...> составляет <...>.

Таким образом, установлено, что истец за период, в течение которого ответчики осуществляли водопотребление на основании действующего договора с поставщиком коммунальных услуг, осуществлял платежи за потребленную ответчиками воду. Указанное является основанием для взыскания задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водопотребление с ответчиков.

Рассчитывая сумму задолженности ответчиков за водоснабжение и водопотребление, подлежащую взысканию с ответчиков, истец в соответствии с положениями применял тарифы, установленные РЭК Омской области для потребителей населения за водопотребление и водоотведение. Сумма задолженности за водоснабжение и водопотребление составила <...> и обоснованно взыскана судом с ответчиков.

Согласно акта № <...> приемки индивидуальных приборов учета электроэнергии для коммерческих расчетов от <...> допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, абоненту предъявлен паспорт на прибор с клеймом поверителя, данный прибор учета опломбирован и допущен к эксплуатации. Показания прибора учета изначально составляли <...>, <...> - <...>

Из акта сверки расчетов по состоянию на <...> следует, что за период по <...> истец оплатил организации, поставляющей электроэнергию, всю денежную сумму, выставленную к оплате, задолженности между сторонами не имеется.

В связи с тем, что ответчиками потреблялись услуги по электроснабжению, суд обоснованно в соответствии с расчетом истца по тарифам, установленным РЭК Омской области, взыскал с потребителей коммунальный платежи за энергоснабжение их жилого дома за период с <...> по <...> в размере <...>

При этом как в первом, так и во втором случае, за период с момента фактического вселения ответчиков в спорное жилое помещение (апрель 2013) до установки проборов учета, оплату услуг ответчикам истец исчислял по нормативам, также определенным РЭК Омской области.

Перечисленные действия истца соответствуют требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что за предъявляемый истцом период приборы учета не были проверены, опломбированы, что исключает возможность учета потребленного ими ресурса, несостоятельны.

Как указывалось выше, <...> ООО «ФИО4.» была произведена регистрация приборов учета электроэнергии, установленных у абонента ФИО1 по адресу: <...> (заводской № <...>, номер пломбы <...>) (л.д.20), <...> ООО «ФИО4.» произведена регистрация приборов учета холодной воды, установленных у абонента ФИО8 (заводской № <...>, номер пломбы № <...> (л.д. 24). ФИО1 предъявлены паспорта на приборы учета с клеймом поверителя. В последующем приборы учета в установленном порядке проверялись представителями ООО «ФИО4.».

Ссылки в жалобе на то, что после сдачи жилого дома по акту приема-передачи недвижимого имущества на территории застройки велись строительные работы истцом, строители без разрешения потребляли электроэнергию и воду от дома для иных строительных нужд, в связи с авариями к их счетчику неоднократно были присоединены иные жилые помещения, кроме того из-за нарушения сроков сдачи дома, истец возводил навес после установки счетчиков, что привело к увеличению потребления электроэнергии по вине истца, во внимание коллегии не принимаются, поскольку указанные доводы не подтверждены достоверными доказательствами. При этом, пользуясь услугами водопотребления и энергоснабжения в указанные периоды, в случае наличия претензий к поставщику услуг, ответчики не были лишены возможности предъявить их истцу в письменной форме, однако в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО6 (протокол судебного заседания от <...> л.д. 228) таким доказательством служить не могут, поскольку свидетель не назвала периоды, в которые такие подключения были произведены, ее сведения о фактах носили предположительный характер.

Отказывая апеллянтам в этой части в принятии доводов жалобы, коллегия судей также учитывает, что из актов приемки приборов учета и со слов ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции, следует, что прибор учета воды был установлен в доме ответчика, прибор учета электроэнергии - на стене дома, в связи с чем безучетное потребление кем-либо коммунальных ресурсов в любом случае было известно ответчикам с самого начала такого потребления, с чем они были согласны, поскольку соответствующих возражений истцу в этой части не представляли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств получения согласия на передачу электроэнергии для жителей дома, ресурсоснабжающая организация ОАО «Омскэнергосбыт» об этом не была уведомлена, не влекут отмену решения суда, поскольку отношения между ООО «ФИО4.» и поставщиками услуг, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчиков ввиду потребления ими коммунальных услуг и отсутствия факта оплаты за данные услуги, принимая во внимание надлежащее предоставление указанных услуг истцом, сумма задолженности по коммунальным платежам обоснованно подлежала взысканию с ответчиков.

Доводы жалобы о несогласии с установленными истцом тарифами, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчики не оспаривали размер тарифа, более того ответчики продолжительный промежуток времени потребляли коммунальные услуги по установленным РЭК тарифам, претензий поставщику услуг не предъявляли.

Ссылки в жалобе на имеющийся дефектный акт от <...>, по которому ФИО1 при покупке недвижимости были выявлены дефекты (в частности отсутствие газоснабжения, навеса), а также на тариф электроэнергии указанный в акте в <...>. за <...> к/в, а также на приказ истца от <...> об установлении тарифа на электроэнергии в <...> коп за <...> к/в., являются необоснованными, не могут быть приняты во внимание коллегии, поскольку указанные документы представлены ответчиками лишь в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией по правилам ст. 327.1 ГПК РЫФ ответчикам отказано в принятии дополнительных доказательств.

В ходатайстве об истребовании документов у истца (л.д.82), имеющимся в деле, ответчики указанный акт и приказ истребовать у истца не просили. Из приложенной копии дефектного акта усматривается, что его копия получена ФИО1 в момент его подписания, ходатайств о его приобщении к материалам дела, ответчики в суде правой инстанции не заявляли.

С учетом изложенного, в этой части доводы жалобы не могут влечь отмену решения суда.

Указание в жалобе на то, что поскольку к жилому дому ответчиков не было подведено газоснабжение и они были вынуждены осуществлять отопление жилого дома электричеством, что привело к увеличению сумм, взысканных за электрическую энергию, судебной коллегией не может быть принято во внимание по приведенным выше мотивам, при этом ответчики не лишены права обратиться к истцу с требованием о взыскании убытков по этим основаниям в рамках отдельного иска, если полагают, что их права в этой части истцом нарушены.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебные расходы распределены судом правильно.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 26.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Исматов Т.Б. Дело № 33-1262/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,