Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 г., которым по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Кеованпхенг К., Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Кеованпхенг К. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 5459683,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23954 руб., всего 5483637,64 руб.

Взыскать с Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 834480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11545 руб., всего 846025 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: .......... квартиру, назначение: жилое, общая площадь .......... кв.м., адрес местонахождения: .........., кадастровый (или условный) № .... Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .......... руб.

Транспортное средство SUZUKI ESCUDO, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова, двигателя № ..., ПТС № .... Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .......... руб.

Оборудование в виде: витрина холодильная ********, 2011, производство Россия, хладагент: R 134 а, освещение 1/18 Вт, габаритные размеры 1206/1138/1275; вес 160 кг, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; двухстворчатые вертикальные холодильники, ********, 2007, производство ********, рабочая температура 0/+13 С; расход электроэнергии 10.00, напряжение частота 230/50 Вольт-Г, размеры 1028/525/1360, вес 163 кг, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; раздельный кондиционер воздуха ********, 2012, производство Япония, источник э/питания 220-240В-, 50 Гц, расположен: РС(Я), .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; холодильный шкаф, ********, 2012, производство ЗАО «********», охлаждаемый объем 0,38 куб. м.; потребляемая электроэнергии за сутки 5,98 кВт, размеры 605/1872/701, вес 83 кг, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера ********, 2005, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера ********, 2005, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********» 635, 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********» 606, 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********» 635, 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********» 635, 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********», 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; весы ********, 2004, производство Россия, мин температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; мясорубка ********, 2004, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная витрина «********», 2004, производство Дания, мин.температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная витрина «********», 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; витрина-прилавок ********, 2005, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; витрина-прилавок ********, 2005, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; холодильный шкаф ********, 2005, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; холодильный шкаф ********, 2005, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; весы ********, 2005, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; мясорубка ********, 2005, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; весы ********, 2006, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; весы ********, 2006, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильный ларь ********, 2009, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220 Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; холодильная витрина «********», 2008, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220 Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; стабилизатор переменного напряжения трехфазный электромеханический 15000Кв, 2008, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; видеонаблюдение, 2009, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб. Общая залоговая стоимость оборудования .......... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения явившихся сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кеованпхенг К., МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 февраля 2013 г. между банком и ******** Кеованпхенг К. был заключен кредитный договор на сумму .......... руб. сроком до 31 января 2018 г. под ..........% годовых. Соглашением о кредитовании от 20 ноября 2014 г. ******** Кеованпхенг К. был предоставлен кредит в размере .......... руб. на срок до 19 ноября 2015 г. под ..........% годовых. Кредитным договором от 26 ноября 2014 г. был предоставлен кредит в размере .......... руб. сроком до 25 мая 2016 г. под .......... % годовых. На основании кредитного договора от 15 июля 2015 г. был предоставлен кредит в размере .......... руб. со сроком возврата 30 июня 2016 г. под .......... % годовых. В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам были заключены: договор об ипотеке от 8 июля 2015 г., в соответствии с которым Кеованпхенг К. передал в залог недвижимое имущество: .......... квартиру, назначение: жилое, общая площадь .......... кв.м., расположенную по адресу: .........., кадастровый (или условный) № ..., первоначальная продажная цена квартиры на торгах установлена в размере .......... руб.; договоры залога транспортных средств от 8 февраля 2013 г. и 8 июля 2015 г., в соответствии с которыми ответчик передал движимое имущество: Toyota LITE АСЕ, 2006 года выпуска, SUZUKI ESCUDO, 2003 года выпуска; договор залога оборудования от 8 февраля 2013 г. Кроме того, был заключен договор поручительства от 28 июля 2015 г. с МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)», согласно которому ответчик обязался отвечать перед банком по обязательствам Кеованпхенг К. по кредитному договору от 15 июля 2015 г. в пределах суммы .......... руб. В нарушение условий кредитных договоров ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами надлежащим образом не исполнил. Общая задолженность ответчика по состоянию на 29 апреля 2016 г. составила .......... руб. С уточнением исковых требований представитель истца просил взыскать с Кеованпхенг К. сумму задолженности в размере .......... руб., расходы на уплату госпошлины в размере .......... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – указанную .......... квартиру, транспортное средство SUZUKI ESCUDO, 2003 года выпуска, и оборудование, с ответчика МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» просил взыскать .......... руб. и расходы на уплату госпошлины, также просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кеованпхенг К. – Сивцева А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2016 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что данное дело суд первой инстанции рассмотрел без участия ответчика ФИО1, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

При повторном апелляционном рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что ответчик МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» выплатил задолженность в пределах своего лимита поручительства в размере .......... руб. и судебные расходы в размере .......... руб., в связи с чем просит указать, что решение в указанной части не приводить в исполнение, также полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере .......... руб.

Представитель ответчика МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» ФИО3 в судебном заседании согласился с доводами представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать в обращении взыскания на квартиру, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом тяжелого имущественного положения ответчика.

Разрешая вопрос по существу заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между банком и ******** ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: № ... от 8 февраля 2013 г. о предоставлении кредита на сумму .......... руб. сроком до 31 января 2018 г. под .......... % годовых; дополнительное соглашение № ... от 20 ноября 2014 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» с предоставлением лимита кредита в размере .......... руб. на срок до 19 ноября 2015 г. под .......... % годовых; № ... от 26 ноября 2014 г. о предоставлении кредита в размере .......... руб. сроком до 25 мая 2016 г. под .......... % годовых; № ... от 15 июля 2015 г. о предоставлении кредита в размере .......... руб. со сроком возврата 30 июня 2016 г. под .......... % годовых.

Как установлено из выписки ЕГРИП от 28 апреля 2016 г. ******** ФИО1 29 декабря 2015 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 7 кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25%) от суммы задолженности по основному долгу и процентам за его пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая задолженность по кредитным договорам по состоянию на 8 июня 2016 г. составила .......... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению задолженности на ФИО1, что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В обеспечение кредитных обязательств, возникших из кредитного договора № ... от 15 июля 2015 г., 28 июля 2015 г. между банком, Фондом развития малого предпринимательства РС(Я), ******** ФИО1 был заключен договор поручительства № ..., согласно п. 1.1 которого поручитель – Фонд развития малого предпринимательства РС(Я) обязался отвечать перед банком за исполнение ******** ФИО1 обязательств, возникающих из кредитного договора в пределах лимита ответственности поручителя, а именно – .......... руб., что составляет предельный объем ответственности поручителя.

В п.3.4 договора поручительства стороны установили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по кредитному договору, кредитор в течение 10 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником указанных обстоятельств, предъявляет письменное требование должнику.

По истечении 90 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора об исполнении обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Обстоятельство исполнения истцом требований, предусмотренных п. 3.4 договора поручительства юридического лица, подтверждено представленными в материалы дела документами. 3 декабря 2015 г., 2 февраля 2016 г. истец направил требования кредитора должнику ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые были получены уполномоченным лицом. Однако указанное требование должником исполнено не было. Ответа на данные требования также не поступило.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, что привело к образованию у ответчиков долга перед банком: общая задолженность по основному долгу в размере .......... руб., процентов за пользование кредитами .......... руб., неустойка за просрочку основного долга – .......... руб., неустойка за просрочку процентов – .......... руб., сумма комиссии за обслуживание кредита – .......... руб.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности с субсидиарного ответчика в пределах лимита в размере .......... руб. подлежит удовлетворению. При этом судебная коллегия учитывает, что указанная сумма полностью выплачена МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)», что подтверждается платежными поручениями от 28 октября 2016 г. Также судебная коллегия отмечает, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договору поручительства, подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в обеспечение обязательств по указанным выше договорам были также заключены: договор об ипотеке № ... от 8 июля 2015 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог недвижимое имущество: .......... квартиру, назначение: жилое, общая площадь .......... кв.м., расположенную по адресу: .........., кадастровый (или условный) № ..., первоначальная продажная цена которой на торгах установлена в размере .......... руб.

Также с ФИО1 заключены договоры о залоге транспортных средств № ... от 8 февраля 2013 г. и № ... от 8 июля 2015 г., в соответствии с которыми ответчик передал в залог движимое имущество: Toyota LITE АСЕ, 2006 года выпуска, с залоговой стоимостью .......... руб., SUZUKI ESCUDO, 2003 года выпуска, с залоговой стоимостью .......... руб., договор о залоге оборудования № ... от 8 февраля 2013 г., общая залоговая стоимость которых составила .......... руб.

Согласно ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенных норм обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Судом при анализе представленных доказательств установлено такое юридически значимое обстоятельство, как существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, в частности, по размеру просроченной задолженности и периоду допущенной просрочки.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 и ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества и определение начальной продажной цены этого имущества производны от решения суда об обращении на него взыскания.

Для установления иной продажной стоимости необходимо соглашение между сторонами либо наличие независимой оценки имущества.

Соглашениями залогодержателя с залогодателем была определена залоговая стоимость имущества в виде автомобиля и торгового оборудования. С произведенной оценкой ответчик согласился и ее не оспаривал. Доказательств иной стоимости указанного имущества не предоставил.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 был предоставлен в качестве доказательства отчет № ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – принадлежащей ответчику квартиры, рыночная стоимость которой определена в размере .......... руб., 80 % от указанного размера ответчиком определен самостоятельно в сумме .......... руб. в порядке п. 10 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». С данной оценкой представитель ответчика согласился, что свидетельствует о наличии соглашения между сторонами по сумме недвижимого имущества.

Довод стороны ответчика ФИО1 о том, что жилое помещение, на которое просит обратить взыскание истец, является единственным жильем для ответчика, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на них в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что он является единственным пригодным для проживания помещением.

Так, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, учитывая вышеприведенные нормы права, и, соответственно, установив существенность допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), судебная коллегия находит обоснованными требования о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в указанном сторонами размере согласно достигнутой договоренности (соглашению).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Кредитные договоры, заключенные с ответчиком, содержат условие, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки вследствие того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, прекратил предпринимательскую деятельность, предпринимал меры к урегулированию спора, а также имеет на иждивении неработающую супругу и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем указанные представителем обстоятельства, по мнению судебной коллеги, должны быть учтены судом при разрешении вопроса о взыскании суммы неустойки в пользу истца. Судебная коллегия полагает размер неустойки подлежащим снижению в силу положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения на .......... руб. с учетом требований разумности и соразмерности, последствий нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма иска, удовлетворенная судом, составляет 5359683,64 руб. в отношении ФИО1, 834480 руб. в отношении МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)».

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере .......... руб.

Поскольку с МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» в пользу истца взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 11544,80 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25304,20 руб. (..........).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 г. по данному делу отменить.

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 5359683,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25304,20 руб.

Взыскать в субсидиарном порядке с Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 834480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11544,80 руб., решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- .......... квартиру, назначение: жилое, общая площадь .......... кв.м., расположенную по адресу: .........., кадастровый (или условный) № .... Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .......... руб.;

- транспортное средство SUZUKI ESCUDO, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова, двигателя № ..., ПТС № .... Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .......... руб.;

- оборудование в виде: витрина холодильная ********, 2011, производство Россия, хладагент: R 134 а, освещение 1/18 Вт, габаритные размеры 1206/1138/1275; вес 160 кг, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; двухстворчатые вертикальные холодильники, ********, 2007, производство ********, рабочая температура 0/+13 С; расход электроэнергии 10.00, напряжение частота 230/50 Вольт-Г, размеры 1028/525/1360, вес 163 кг, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; раздельный кондиционер воздуха ********, 2012, производство Япония, источник э/питания 220-240В-, 50 Гц, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; холодильный шкаф, ********, 2012, производство ЗАО «********», охлаждаемый объем 0,38 куб. м.; потребляемая электроэнергии за сутки 5,98 кВт, размеры 605/1872/701, вес 83 кг, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера ********, 2005, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера ********, 2005, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********» 635, 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********» 606, 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********» 635, 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********» 635, 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная камера «********», 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; весы ********, 2004, производство Россия, мин температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; мясорубка ********, 2004, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная витрина «********», 2004, производство Дания, мин.температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильная витрина «********», 2004, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; витрина-прилавок ********, 2005, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; витрина-прилавок ********, 2005, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; холодильный шкаф ********, 2005, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; холодильный шкаф ********, 2005, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; весы ********, 2005, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; мясорубка ********, 2005, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; весы ********, 2006, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; весы ********, 2006, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; морозильный ларь ********, 2009, производство Дания, мин. температура -25С, мощность 220 Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; холодильная витрина «********», 2008, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220 Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; стабилизатор переменного напряжения трехфазный электромеханический 15000Кв, 2008, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб.; видеонаблюдение, 2009, производство Россия, мин. температура -25С, мощность 220Вт, расположен: .........., инв. № ..., залоговая стоимость .......... руб. Определить общую залоговую стоимость оборудования в размере .......... руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: И.К.Холмогоров

ФИО5