Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2017 года, которым

определен порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату услуг, предоставляемых ООО «Ухтажилфонд» в квартиру <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> по ... доле от общего размера начисленных по квартире платежей, исходя из общей площади жилого помещения, и порядок и размер участия ФИО1 с учетом ФИО15, - исходя из ... доли от общего размера начисленных по квартире платежей, исходя из общей площади жилого помещения;

ООО «Ухтажилфонд» обязано заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО1 отдельные соглашения с учетом установленного настоящим решением порядка и размера их участия в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества МКД, а также выдавать отдельные платежные документы на их имя.

Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, ООО «Ухтажилфронд» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы по оплате жилого помещения и коммунальные ресурсы, предоставляемые в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений, указав в обоснование требований на то, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчики ФИО1, ФИО3 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Определением суда от 07.11.2017г. привлечены по делу в качестве соответчиков Администрация МОГО «Ухта» и Комитет по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта».

Стороны в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> она не проживает, задолженность по коммунальным услугам оплачивает, а ФИО17. зарегистрирован в данной квартире временно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Истец, ответчик ФИО3 и представители ООО «Ухтажилфонд», администрации МОГО «Ухта», Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является нанимателем жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: <Адрес обезличен> на основании типового договора найма от <Дата обезличена>

Совместно с ним в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ...: ФИО3 (с <Дата обезличена>.), ФИО1 (с <Дата обезличена>.) и ФИО16 (с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.)

Управление домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляет ООО «Ухтажилфонд».

Из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что начисления за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных ресурсов (электрической энергии и холодного водоснабжения) в целях содержания общедомового имущества МКД производятся исходя из общей площади жилого помещения (... кв.м.).

Из иска и пояснений представителя истца следует, что истец и ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, не достигли соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и о возложении обязанности на ООО «Ухтажилфонд» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, суд первой инстанции, с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о необходимости удовлетворении данных исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

На основании части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, следовательно, стороны имеют равное право на пользование спорной квартирой и обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, из положений пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по внесению коммунальных платежей солидарно с нанимателем жилого помещения жилого помещения возложена только на дееспособных и ограниченно дееспособных членов семьи.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на ...ФИО и ФИО5... в силу прямого указания закона не распространялась обязанность по внесению платы за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части определения порядка и размера участия сторон в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества МКД между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях – по 1/3 от общего размера оплаты.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на ООО «Ухтажилфонд» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире со сторонами.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не проживает в данном помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ее право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> возникшее у нее на законных основаниях, не прекращено в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика в жалобе на несение расходов по оплате коммунальных услуг также несостоятельна, поскольку не лишает истца права на заключение с ним отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья. Кроме того, документов, подтверждающих оплату коммунальных платежей, ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность по коммунальным платежам не погашена.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац 1 в следующей редакции: определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в расходах на оплату услуг, предоставляемых ООО «Ухтажилфонд» в квартиру <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, по 1/3 доле от общего размера начисленных по квартире платежей, исходя из общей площади жилого помещения.

Председательствующий

Судьи