Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., рассмотрев гражданское дело № (материал №) по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда от 12 октября 2020 г. по частным жалобам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2020 г.,

установил:

ООО «Опцион» обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с заявлением о замене взыскателя в установленном решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2016 г. правоотношении о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 г.

В судебном заседании 11 августа 2020 г. от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Вологодским городским судом заявления ФИО1 об оспаривании договора цессии от 27 декабря 2019 г. Данное ходатайство рассмотрено и определением суда от 11 августа 2020 г оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда ФИО1 подал на него частную жалобу.

Определением суда от 12 августа 2020 г. указанная частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что определение суда от 11 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу отдельному обжалованию не подлежит.

С определением суда от 12 августа 2020 г о возвращении частной жалобы ФИО1 не согласился ответчик ФИО3, подал на него частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от 12 октября 2020 г. заявление ФИО3 удовлетворено, пропущенный срок апелляционного обжалования определения суда от 12 августа 2020 г. восстановлен.

С данным определением не согласился ответчик ФИО1, подал на него частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал, что определение суда от 12 октября 2020 г. о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока он не получал, о данном решении ему не было известно, поэтому считает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Ответчик ФИО3, взыскатель ООО Опцион, заинтересованное лицо ПАО «Банк СГБ» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Определением суда от 2 декабря 2020 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда от 12 октября 2020 г. оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В частных жалобах просят определение суда отменить. В обоснование доводов жалоб ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, указывают, что не были извещены судом о времени и месте судебного заседания 2 декабря 2020 г., считают, что суд нарушил их право на участие в судебном заседании, приводить доводы и доказательства в обоснование своей позиции.

В возражениях на частную жалобу ФИО3 ФИО2 считает, что данная частная жалоба не может быть рассмотрена по существу, так как подана ФИО3 за пропуском срока для обжалования определения.

Определением судьи Архангельского областного суда от 28 января 2021 г. частные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 2 марта 2021 г.

Однако данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, поскольку частные жалобы ФИО2 и ФИО3 поданы с пропуском срока апелляционного обжалования и судом первой инстанции не разрешены заявления ответчиков о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, установленного статьей 332 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно материалам дела, определение об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда от 12 октября 2020 г. было принято Коряжемским городским судом Архангельской области 2 декабря 2020 г.

Частная жалоба ФИО2 на определение суда от 2 декабря 2020 г. поступила в Коряжемский городской суд Архангельской области 28 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока для обжалования. С частной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Частная жалоба ФИО3 на определение суда от 2 декабря 2020 г. поступила в Коряжемский городской суд Архангельской области 11 января 2021 г., то есть с пропуском срока для обжалования. С частной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Однако судом ходатайства ФИО4 и ФИО3 не разрешены, вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении срока не решен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2020 г. без рассмотрения по существу и возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 325.1, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить гражданское дело №2-1253/2016 (материал №13-432/2020) в Коряжемский городской суд Архангельской области для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб ФИО2 и ФИО3 на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2020 г.

Судья Н.В. Романова