Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, по частной жалобе администрации г.Екатеринбурга на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2021 о процессуальном правопреемстве на стороне должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020, а также определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92330243 с.ш., 60.57332176 в.д.; 56.92329349 с.ш., 60.57330545 в.д.; 56.92350853 с.ш., 60.57343273 в.д.; 56.92270538 с.ш., 60.57263348 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:7; на администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.924638 с.ш., 60.57438251 в.д.; 56.92342812 с.ш., 60.57359577 в.д.; 56.92394512 с.ш., 60.57358342 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105032:1; на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92247393 с.ш., 60.57105261 в.д.; 56.92252379 с.ш., 60. 57111661 в.д.; 56.92268406 с.ш., 60.57119607 в.д.; 56.92349309 с.ш., 60.57179917 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:12.

10.08.2020 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене его, как одного из должников по делу) на муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга, ссылаясь на тот факт, что с 04.03.2020 Министерство не является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:7, поскольку право собственности на него перешло к администрации г.Екатеринбурга, в связи с чем возложенная на заявителя обязанность организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов не может быть исполнена.

В возражениях на заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представитель администрации г.Екатеринбурга указал, что под видом процессуального правопреемства заявитель фактически пытается изменить существо вступившего в законную силу судебного постановления по делу.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга.

В частной жалобе представитель администрации г.Екатеринбурга просит определение суда первой инстанции отменить, оспаривая его законность и обоснованность, разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве.

Правопреемство в материальных отношениях предшествует процессуальному правопреемству.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о правопреемстве, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеназванные правовые номы, учитывал, что в настоящее время заявитель лишен возможности исполнить решение суда, поскольку право собственности на земельный участок, на котором необходимо провести мероприятия по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления, перешло к другому лицу – муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При разрешении вопросов, связанных с процессуальным правопреемством на стадии исполнения решения, суду в каждом конкретном случае надлежит выяснять, не повлечет ли осуществление такого правопреемства фактическое изменение содержания вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение о передаче принадлежащего Свердловской области земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:7 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» было принято на внеочередном заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «город Екатеринбург» 10.01.2020 (протокол №1/42/08.3-01).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.02.2020 №386 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105008:7 передан безвозмездно в собственность муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105008:7 перешло к администрации г.Екатеринбурга 04.03.2020, т.е. еще до вступления решения суда по делу в законную силу.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое при рассмотрении дела по существу не могло не знать, что с 04.03.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:7 является муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга, однако, ни в суде первой, апелляционной, а также кассационной инстанций не заявляло и не доказало, что является ненадлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на указанном участке, и вступившими в законную силу 02.07.2020 судебными постановлениями именно на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, как надлежащего ответчика, возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления,

Вопреки позиции Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, вступившим в законную силу решением суда обязанность организовать ликвидацию отходов на указанном земельном участке возложена именно на него, когда муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга уже являлось собственником указанного объекта недвижимого имущества. Выявленные природоохранной прокуратурой нарушения законодательства при организации несанкционированного размещения несанкционированного размещения отходов были допущены еще до смены собственника недвижимого имущества.

Какого-либо соглашения о принятии новым собственником объекта недвижимости (администрацией г.Екатеринбурга) обязательств предыдущего собственника (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области) по решению Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020 представлено не было.

Предусмотренные статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв возлагаются на администрацию г.Екатеринбурга с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Факт перехода права собственности на земельный участок 04.03.2020 – до разрешения спора и вступления в законную силу судебного постановления, на стадии исполнения которого заявлено о замене должника в порядке процессуального правопреемства, сам по себе не влечет переход обязанностей предыдущего собственника, возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, на нового собственника, и, соответственно, не является правовым основанием для замены стороны должника на стадии исполнения решения суда.

По смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе, в том числе в результате перевода долга, который согласно п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Являвшиеся предметом спора требования о возложении обязанности по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на указанном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105008:7, судами по существу уже разрешены, по ним вынесены и вступили в законную силу судебные решения, из которых, в том числе, следует, что определенные решением суда действия в отношении указанного земельного участка обязан совершить должник Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, т.о согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они, в силу свойства обязательности, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств перехода к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанностей по каким –либо основаниям, в том числе, предусмотренным законом, после вступления в законную силу судебного постановления, суду, разрешавшему заявление о процессуальном правопреемстве, представлено не было. Таким образом, замена на стадии исполнения должника с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга по существу изменяет решение от 13 января 2010 года, поскольку без законных оснований возлагает исполнение решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020, вступившего в законную силу 02.07.2020, на другое лицо. С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для осуществления процессуального правопреемства, что свидетельствует о незаконности постановленного судом первой инстанции определения, поэтому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – отказе Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в удовлетворении заявления о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2021 о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о замене в порядке процессуального правопреемства стороны должника по делу по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов.

Судья: