Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску А.А. к Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец А.А. указала, что работала в Межрайонной инспекции ФНС №9 по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ в должности специалиста 1 разряда аналитического и правового отдела. В настоящее время работает в должности главного специалиста – эксперта аналитического отдела. Приказом Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ в отношении А.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец считает, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности не нарушала, служебная проверка в отношении неё проведена с нарушением норм материального и процессуального права, приказ о применении взыскания в виде замечания вынесен ответчиком незаконно. ДД.ММ.ГГ распоряжением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю А.А. была переведена из правового отдела в аналитический. В нарушении п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в ИФНС по Алтайскому краю начальником правового отдела с рабочего стола истца были изъяты документы, подлежащие исполнению и сдачи. Акт о сдаче-приеме дел при переводе А.А. не составлялся. Документы начальником отдела передавались не под роспись на бумажном носителе, а на ее усмотрение. В состав комиссии при проведении служебной комиссии в отношении истца входила, в том числе и заместитель начальника правого отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю Т.Н., которая находится в прямом подчинении начальника правового отдела и была прямо заинтересована в результатах проверки. Также истец указывает на наличие длительных конфликтных отношений в правовом отделе Инспекции.

С учетом уточнения требований истец А.А. просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, а также приказ *** от ДД.ММ.ГГ о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А.А. просит решение городского суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что в суде представитель ответчика подтвердил, что в правовом отделе инспекции не ведется делопроизводство, под роспись документы не вручаются. Документы истцу если и передавались, то с отсутствием акта приема-сдачи дел, установленного Инструкцией по делопроизводству. После перевода истца не представляется возможным отследить не исполненные документы, которые вошли в заключение по проверке. Свидетель Т.А. пояснила, что делопроизводство в части передачи документов для исполнения ведется во всей Инспекции. Вмененные истцу нарушения не имеют конкретики, устранение недостатков по определениям суда об оставлении административных исковых заявления без движения не входили в компетенцию А.А.

В письменном отзыве ответчик Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что А.А. принята на государственную службу с ДД.ММ.ГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю на должность специалиста 1-го разряда в аналитический отдел, с ней заключен служебный контракт *** и дополнительные соглашения к нему.

На основании приказа Межрайонной ИФНС № 9 по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГА.А. переведена с должности специалиста 1-го разряда аналитического отдела на должность специалиста 1-го разряда правового отдела с ДД.ММ.ГГ

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение *** к служебному контракту *** от ДД.ММ.ГГ об изменении наименования должности и должностных обязанностей работника.

На основании Положения о правовом отделе Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю основными задачами отдела является: рассмотрение налоговых споров между Инспекцией и налогоплательщиками; оформление и предъявление в суды исков по всем основаниям; представление в установленном порядке интересов Инспекции в судах.

В соответствии с п. 5 раздела III Должностного регламента, утвержденного и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, исходя из задач и функций, определенных Положением о правовом отделе на специалиста 1 разряда правового отдела возлагается, в том числе:

1) оформляет исковые заявления в суды по задолженности физических лиц по имущественным и другим налогам;

2) осуществляет защиту интересов Инспекции в мировых судах и судах общей юрисдикции по возникающим спорам с налогоплательщиками - физическими лицами по имущественным и другим налогам;

3) ведет в электронном виде и на бумажном носителе информационный ресурс «Журнал учета заявлений/исков/ с участием налоговых органов» в части занесения информации по своим обязанностям (внесение заявлений, исков по имущественным налогам и разноска решений судов и судебных приказов);

4) в целях эффективной реализации полномочий, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, УФНС России по Алтайскому краю и в соответствии с письмами ФНС России от 24.03.2015 г. № СА-4-7/4709@, от 26.12.2014 г. № АС-4-16/26970 @ Положении о правовом отделе, утвержденном приказом от 25.12.2014 г. № 01-01-04/246 оформляет и своевременно предъявляет в суд иски в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, формирует пакет документов к искам. Согласовывает проекты исковых заявлений в порядке, предусмотренном п. 6 приказа ФНС России от 09.02.2011 г. № ММВ-7-7/147@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах»;

5) выполняет другие поручения начальника отдела и руководства инспекции.

Согласно п. 6 раздела III Должностного регламента специалист 1 разряда за неисполнение или ненадлежащее исполнен должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГ начальником правового отдела О.В. на имя начальника и.о. Межрайонной ИФНС № 9 по Алтайскому краю подана докладная записка о том, что А.А. не исполняются должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и внутренними документами отдела. В соответствии со ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Приказом Межрайонной ИФНС № 9 по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ назначена проверка в отношении специалиста 1 разряда правового отдела А.А.

С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на нем.

В рамках служебной проверки истцом ДД.ММ.ГГ было дано в письменной форме объяснение причин неисполнения ею должностных обязанностей.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГА.А. не разнесены в информационный ресурс результаты рассмотрения административных исков в отношении ответчиков; не переданы в аналитический отдел определения о прекращении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГ в отношении Ю.П.; не подготовлены служебные записки в отдел регистрации, учета и работы с налогоплательщиками в связи с поступившими определениями об отмене судебных приказов в отношении А.И., Н.В.; систематически не исполняет Регламент по взаимодействию между отделами Инспекции; систематически не исполняет письменные и устные поручения начальника правового отдела Инспекции; нарушает ст. 126 КАС РФ в отношении прилагаемых документов к административному исковому заявлению.

Таким образом, при проведении проверки установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее обязанностей.

Приказом Межрайонной ИФНС № 9 по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ в отношении А.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с ненадлежащим исполнением её должностных обязанностей. Основание: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ***, объяснительная А.А. от ДД.ММ.ГГ и другие материалы служебной проверки.

С приказом А.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГ

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что А.А. от имени инспекции в суд были поданы административные исковые заявления о взыскании задолженности в отношении Н.С., Д.А., а также в отношении А.П.

Данные административные исковые заявления на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) были оставлены без движения в связи с тем, что поданы с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предоставлен административному истцу срок для устранения недостатков.

Начальником правового отдела Межрайонной ИФНС № 9 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГА.А. были даны поручения: исполнить определения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному иску к Д.А.; подготовить и направить административный иск в отношении А.П. по подсудности, а также подготовить объяснения причин направления некачественно подготовленных административных заявлений в отношении данных лиц.

А.А. был установлен срок для выполнения предписания.

Отметка об исполнении на данном поручении отсутствует (том 2 л.д. 3).

Учитывая, что не были исправлены недостатки в срок, установленный в определениях суда, административные исковые заявления были возвращены Межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю.

Заявления от административного истца о продлении срока для устранения недостатков в суды не поступали. Доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, довод жалобы о том, что устранение недостатков по определениям суда об оставлении административных исковых заявления без движения не входили в компетенцию истца, основан на неверном толковании норм материального права в связи с тем, что в должностные обязанности А.А., как специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС № 9 по Алтайскому краю, входило, в том числе, оформление и предъявление в суды исков по всем основаниям, формирования пакета документов к ним, защита интересов Инспекции в судах, а также выполнение других поручений начальника отдела и руководства Инспекции.

Приказом ИФНС России по Алтайскому краю ***@ от ДД.ММ.ГГ утверждена Инструкция по делопроизводству в ИФНС по Алтайскому краю.

В соответствии с п. 3 приказа Межрайонной ИФНС по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству» в отделах назначены ответственные лица за ведение делопроизводства в соответствии с приложением *** к настоящему приказу.

Согласно указанному приложению к приказу ответственным лицом за ведение делопроизводства в правовом отделе Инспекции назначена начальник правового отдела О.В.

Пунктом 2.9.2 Инструкции предусмотрено, что общий отдел Инспекции ведет реестровый учет всех поступающих в Инспекцию документов. Реестры формируются и распечатываются с помощью СЭД-Регион. Работники, ответственные за ведение делопроизводства в отделах, получают документы на бумажном носителе в Общем отделе под расписку в реестрах, которые остаются в Общем отделе.

Вопреки доводам жалобы в суде первой инстанции свидетель Т.А. пояснила, что в аналитическом отделе Межрайонной ИФНС № 9 по Алтайскому краю есть журнал учета входящей/исходящей корреспонденции, при этом пояснить, ведется ли он в других отделах Инспекции, она не может.

На основании п. 1.10 Инструкции при увольнении или переводе работников, ответственных за ведение делопроизводства, в другой отдел составляется акт сдачи-приема дел и документов, утверждаемый начальником отдела. При увольнении или переводе в другой отдел работник должен исполнить и закрыть все поручения, завершить согласование документов.

Учитывая, что А.А. не являлась ответственным за ведение делопроизводства, в данном случае составление акта сдачи-приема дел и документов, предусмотренного при увольнении или переводе работников, не требовалось.

Довод жалобы о том, что вмененные ответчиком нарушения не имеют конкретики не нашел своего подтверждения в связи с тем, что как в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, так и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указаны конкретные факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах никаких препятствий у работодателя для применения дисциплинарных взысканий в виде замечания не было.

Судебная коллегия полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, а доводы жалоб правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, являются несостоятельными, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену решения и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: