Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Э., администрации сельского поселения ** об установлении факта принадлежности свидетельства от 3 декабря 1992 года № 45 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком М., признании недействительными выписки из похозяйственной книги, права собственности Э. на земельный участок и записи об этом в едином государственном реестре прав на недвижимость по апелляционным жалобам истца М., ответчика Э., на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., истца М., его представителя Серен С.О., ответчика Э.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Э. администрации сельского поселения **, указывая, что с апреля 2013 года он узнал о том, что собственником земельного участка по адресу: ** является его родной брат Э. Указанный земельный участок 3 декабря 1992 года администрацией сельского поселения был передан истцу на праве пожизненного наследуемого владения. На основании подложных документов Э. оформил в собственность указанный земельный участок, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРП и выдано свидетельство о праве собственности, что подтверждается решением суда от 21 июня 2013 года. Просил суд установить факт принадлежности свидетельства от 3 декабря 1992 года № ** на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: ** ему, признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную 26 ноября 2009 года администрацией ** ответчику Э. признать недействительными зарегистрированное право собственности Э. на указанный земельный участок и запись о праве собственности Э. на земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд установил факт выдачи М. свидетельства от 3 декабря 1992 года № 45 о том, что решением от 25 ноября 1992 года № 18 ** предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для выращивания картофеля и овощей, расположенный по адресу: ** В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с М. в пользу Э. ** (**) рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, так истец просил установить факт принадлежности свидетельства № 45, а суд установил факт выдачи указанного свидетельства. Считает, что факт выдачи и принадлежности свидетельства не является доказанным. Кроме того, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства, при наличии спора о праве установить юридический факт нельзя.

Также, не согласившись с решением суда, истец М. подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что спорный земельный участок был передан ему на праве пожизненного наследуемого владения. Учитывая требования ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 267 Гражданского кодекса РФ, указанный земельный участок не может быть передан его брату по наследству, поскольку земельный участок не был в собственности отца. Решением от 25 июня 2014 года суд установил, что М. утратил право пожизненного наследуемого владения, так как не приватизировал земельный участок и не проживал на протяжении ** лет. Так суд незаконно ограничивает его в правах, при этом устанавливает факт выдачи ему свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ его право пожизненного наследуемого владения земельным участком не прекращалось, заявления о прекращении права он не подавал. Суд, установив, что запись в похозяйственной книге содержит недостоверные сведения, не признал выписку недействительной.

Ответчик Э. представил возражение на жалобу истца, где просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец М., его представитель по доверенности Серен С.О. и ответчик Э, поддержали свои жалобы по доводам, изложенным в них.

Представитель ответчика - администрации ** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия администрации.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание также не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 декабря 1992 года решением от 25 ноября 1992 года №** ** администрацией выдано М. свидетельство № ** о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение землёй для выращивания картофеля и овощей по адресу: **

О том, что указанное свидетельство было выдано М. (в тексте решения допущена описка в имени истца вместо ** указано **) установлено вступившим в законную силу решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2013 года по делу по иску М. к Э., к администрации **, администрации с**, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании недействительными кадастровой выписки о земельном участке, постановку на кадастровый учёт, обязании снять с кадастрового учёта, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, договора о передаче домов (квартир) в собственность Б. от 1 июля 1994 года, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру от 17 августа 2010 года и 19 апреля 2013 года, признании права собственности на земельный участок. Из мотивировочной части решения видно, что судом был изучен оригинал свидетельства и установлено, что свидетельство содержит признаки подчистки, имя прежнего правообладателя подчищено (из-под текста просматривается прежняя запись) и вместо него пастой другого цвета написано имя «**», что в результате образовало **.

Ещё вышеуказанным решением суда признано незаконным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 3 декабря 1992 года № ** на земельный участок по адресу: **, выданное на имя Э,. Однако в данном случае Каа-Хемский районный суд Республики Тыва имел в виду, что не выдавалось свидетельство за этим номером, датой и на этот земельный участок ответчику Э., а не то, что это свидетельство является незаконным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об установлении факта принадлежности М., свидетельства от 3 декабря 1992 года № ** является правильным.

Что касается довода апелляционной жалобы Э. о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил установить факт принадлежности свидетельства от 3 декабря 1992 года № **, а суд установил факт выдачи указанного свидетельства, судебная коллегия считает несостоятельным, в данном случае речь идёт не о выходе за пределы исковых требований, а о неправильной формулировке резолютивной части решения суда, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.

Довод жалобы ответчика о том, что требование истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд должен был рассмотреть в порядке особого производства, а при наличии спора о праве установить юридический факт нельзя, не соответствует положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, в силу прямого указания закона при наличии спора о праве заявление об установлении юридического факта не подлежит разрешению в порядке особого производства. Такой факт может быть рассмотрен только в рамках искового производства, в котором разрешается вопрос о праве заявителя.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 17 августа 2010 года следует, что собственником земельного участка по адресу: ** является Э.. Основанием для государственной регистрации права явилась выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 ноября 2009 года № **, выданная администрацией **.

Отказывая в удовлетворении иска М. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, права собственности Э. на земельный участок, записи о регистрации права собственности Э, на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что истец на протяжении ** лет на территории ** не проживал, не использовал спорный земельный участок по назначению, действий, направленных на приватизацию земельного участка, не предпринимал, в связи с чем утратил право на приобретение земельного участка в собственность на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения.

Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда, так как он основан на неправильном толковании действующего земельного законодательства, регулирующего основания возникновения и прекращения прав на земельный участок.

В пунктах 1 и 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии со статьёй 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 настоящего Кодекса.

Право пожизненного наследуемого владения прекращается принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку истец М. от принадлежащего ему права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не отказывался, принудительно его право в установленном законом порядке прекращено не было, у ответчика отсутствуют другие, кроме выписки, правоустанавливающие документы на земельный участок, выданные до вступления в силу Земельного кодекса РФ, следовательно, ответчику Э. незаконно была выдана администрацией ** 26 ноября 2009 года выписка из похозяйственной книги №**, на основании которой он в упрощённом порядке зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, права собственности Э, на земельный участок, записи о регистрации права собственности Э. на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования, заявленные М. удовлетворены, то ходатайство ответчика Э. о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей удовлетворению не подлежит, решение в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Исковые требования М. удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй от 3 декабря 1992 года за № **, выданного **, М..

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 ноября 2009 года №**, выданную | ** Э..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Э. на земельный участок, расположенный по адресу: **

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Э, на земельный участок, расположенный по адресу: ** от 17 августа 2010 года № **».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2014 года.

Председательствующий

Судьи