Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 апреля 2022 года материалы гражданского дела по иску Буньковой Н. Б. к Бунькову А. Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частным жалобам истца Буньковой Н.Б. и ответчика Бунькова А.Б. на определение судьи Центральный районный суд города Читы от 20 января 2022 года, которым постановлено:

заявление Буньковой Н.Б. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску удовлетворить частично.

Взыскать с Бунькова А. Б. в пользу Буньковой Н. Б. индексацию присужденных денежных сумм по решению Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2012г. по гражданскому делу № 2-618/2012 с 1 февраля 2016 по 29 марта 2019 года в размере 72 443,77 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

установил:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 28 февраля 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 10.05.2012 года исковые требования Буньковой Н.Б удовлетворены, с Бунькова А.Б. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 545 963,23 рублей. (л.д.3-5, 6).

Определением Центрального районного суда города Читы от 19 апреля 2016 года с Бунькова А.Б. в пользу Буньковой Н.Б. взыскана индексация, в том числе и по вышеуказанному решению суда в размере 249832,77 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей (л.д. 7-9).

30 декабря 2021 года Бунькова Н.Б. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на следующее. Исполнительные документы находились до 29 марта 2019 года на исполнении в Центральном РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю. 29 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель окончила все исполнительные документы в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей. Решения суда до настоящего времени не исполнены. В результате длительного исполнения ответчиком решений суда денежные суммы подлежат индексации с февраля 2016 по 29 марта 2019 года: на 72 443,77руб. по решению суда от 28.02.2012 денежная сумма 545 687,72 руб. Индексируемая ранее сумма по судебному определению от 19 апреля 2016 года: на 33 150,27 руб. по индексации на решение суда от 28.02.2012. Итого: 105 594,04 рубля. Просила взыскать денежные средства в сумме 72 443,77 руб. за период с февраля 2016 по 29 марта 2019 в качестве индексации присужденной решением Центрального районного суда г.Читы от 28.02.2012 денежной суммы 545 963,23 руб.; взыскать денежные средства в сумме 33 150,27 руб. за период с февраля 2016 по 29 марта 2019 в качестве индексации ранее индексируемой суммы, присужденной определением Центрального районного суда г.Читы от 19 апреля 2016 года на решение суда от 28.02.2012 (л.д. 1-2).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 27-29).

В частной жалобе истец Бунькова Н.Б. просит определение суда отменить в части отказа индексации индексируемой суммы по определению суда от 19.04.2016 года, разрешить вопрос по существу. Ссылается на определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 14-В08-16, согласно которому неисполнение решения суда, которым произведена индексация присужденных сумм, является самостоятельным основанием для индексации и ст. 208 ГПК РФ не запрещает ее произвести (л.д. 32-34).

В частной жалобе ответчик Буньков А.Б. просит определение суда отменить, пересмотреть остаток основного долга по взыскиваемой денежной сумме с учетом полученных сумм, а также индексацию. Ссылается на договоры на безвозмездное выполнение работ № 1 от 01.01.2018 года, от 01.01.2019 года и акты выполненных работ от 31.12.2018, от 31.12.2019 года, согласно которым с ответчика в пользу истца перечислены денежные средства в размере 87000 рублей на банковскую карту в счет погашения денежных сумм по решению суда (л.д. 42).

В письменных возражениях на частную жалобу истец Бунькова Н.Б. просит оставить частную жалобу ответчика Бунькова А.Б. без удовлетворения (л.д. 85-87).

В письменных возражениях на частную жалобу Буньков А.Б. просил оставить частную жалобу Буньковой Н.Б. без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Участвующие в деле лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материала следует, что решением Центрального районного суда города Читы от 28.02.2012 исковые требования Буньковой Н.Б., с Бунькова А.Б. в пользу Буньковой Н.Б. взыскать денежные средства в размере 530478, 30 руб., судебные расходы в размере 8505 руб., с учетом определения об исправлении описки от 10.05.2012 сумма составила 545963, 23 руб. (л.д.3-6)

Определением Центрального районного суда города Читы от 19.04.2016 с Бунькова А.Б. в пользу Буньковой Н.Б. взыскана индексация за период с февраля 2012 по февраль 2016 в размере 249832, 77 руб.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.03.2019 сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Бунькова А.Б. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист, возвращен взыскателю. В указанном сводном исполнительном производстве также имелось исполнительное производство №-ИП от 23.08.2012 года о взыскании 545963, 23 руб. в пользу Буньковой Н.Б. (остаток задолженности составляет 545 687, 72 руб.).

В актах судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года указано о невозможности установления местонахождения должника Бунькова А.Б., его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.12-21).

Поскольку ответчик Буньков А.Б., до настоящего времени, взысканные вышеназванными судебными актами денежные средства не возвратил истцу Буньковой Н.Б., последняя обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных в её пользу денежных сумм, учитывая, произведенные должником погашения долга.

Частично удовлетворяя заявление Буньковой Н.Б. об индексации денежных сумм, суд первой инстанции, исходил из того, что произведенная определением от 19.04.2016 индексация денежных сумм, взысканных решением суда от 28.02.2012 уже была проведена в соответствии с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства и повторная индексация такой суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не основана на законе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как неоднократно отмечали Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации, правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 14-В08-16, от 30.06.2009 № 74-Г09-12, определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрена индексация ранее взысканной определением суда индексации, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом приведенных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции считает, что право на получение взысканной определением суда от 19.04.2016 суммы у Буньковой Н.Б. возникло с момента вынесения определения суда о взыскании денежной суммы.

Учитывая изложенное, заявленные Буньковой Н.Б. требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием индексации от непогашенной части присужденной определением Центрального районного суда города Читы от 19 апреля 2016 года денежной суммы в размере 249706, 68 руб. за период с 19.04.2016 по 29.03.2019.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу заявителя, составит 29256, 83 руб. Расчет следующий:

Сумма:		Регион:	Забайкальский край
Начало индексации индеацидексации:		Конец индексации

Сумма	Период расчёта		% за период	Формула	Начисление
	с	по \|дней
		Начальная задолженность 249 706,68 руб.
				+0,40% х (12 / 30) х 249 706,68	+ 399,53 р.
				+ 250 106,21 х (1,0048 * 1,0041 х 1,0068 х 1,0028 х 1,0014 х 1,0050 х 1,0006 х 1,0032 х 1,0049 х 1,0029 х 1,0016 х 1,0035 х 1,0013 х 1,0035 х 1,0046 х 0,9965 х 1,0001 х 1,0008 х 1,0029 х 1,0024 х 1,0029 х 1,0022 х 1,0034 х 1,0020 х 1,0035 х 1,0037 х 1,0023 х 1,0026 х 0,9999 х 1,0089 х 1,0033 х 1,0046 х 1,0067 х 1,0077-1)	+ 28 284,35 р.
				+0,22% х (29 / 31) х 278 390,56	+ 572,95 р.
Сумма долга после индексации: 278963,51 руб.
Из них проценты индексации:. 29 256,83 руб.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «Забайкальский край»

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

Источник: М1р://дкз.ш/с1Ь5Спр18/сЬзс1/ОВ1пе1.сд|?р1:=1902001

Калькулятор расчёта: Г1йр5://с1одоуог-иг151.ги/са1си1а1ог/1пс1ек5а1з1уа_208дрк/

При этом апелляционный суд полагает, что правовых оснований для проведения индексации присужденных определением суда от 19.04.2016 денежных сумм с февраля 2016 года, как заявила в требованиях Бунькова Н.Б., не имеется.

Рассматривая доводы частной жалобы Бунькова А.Б. о несогласии с удовлетворением требований об индексации суммы 545687, 72 руб. в полном объеме в связи с перечислением денежных средств на счет Буньковой А.Б. в размере 87000 руб., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Указанный довод подателем жалобы основан на приобщенных к частной жалобе договорах на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 01.01.2018 и 01.01.2019, и истории операций по дебетовой карте Сбербанка РФ за период с 01.05.2018 по 31.12.2018.

По мнению апелляционного суда, указанные документы не свидетельствуют о погашении задолженности ответчиком перед заявителем по долгу в размере 545687, 72 руб., с учетом общей суммы задолженности по 15 исполнительным производствам на общую сумму 4007118, 58 руб.

Документов из службы судебных приставов исполнителей, свидетельствующих о погашении задолженности 545687, 72 руб. на указанную сумму, Буньковым А.Б. также не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом индексации задолженности, определенным судом с учетом требований заявителя с 01.02.2016 по 29.03.2019 в размере 72443,77 руб., поскольку считает, что право на получение взысканной определением от 19.04.2016 суммы у Буньковой Н.Б. возникло с момента вынесения указанного определения суда.

При таких обстоятельствах, заявленные Буньковой Н.Б. требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием индексации от непогашенной части присужденной определением Центрального районного суда от денежной суммы в размере 545687,72 руб. за период с 19.04.2016 по 29.03.2019 в связи с чем составит 63935,38 руб. при следующем расчете:

Сумма:		Регион:	Забайкальский край
Начало индексации:		Конец индексации

Сумма	Период расчёта			%за период	Формула	Начисление
Сумма	с	по	дней	%за период	Формула	Начисление
		Начальная задолженность 545 687,72 руб.
					+0,40% х (12 / 30) х 545 687,72	+ 873,10 р.
					+ 546 560,82 х (1,0048 х 1,0041 х 1,0068 х 1,0028 х 1,0014 х 1,0050 х 1,0006 х 1,0032 х 1,0049 х 1,0029 х 1,0016 х 1,0035 х 1,0013 х 1,0035 х 1,0046 х 0,9965 х 1,0001 х 1,0008 х 1,0029 х 1,0024 х 1,0029 х 1,0022 х 1,0034 х 1,0020 х 1,0035 х 1,0037 х 1,0023 х 1,0026 х 0,9999 х 1,0089 х 1,0033 х 1,0046 х 1,0067х 1,0077-1)	+ 61 810,22 р.
					+0,22% х (29/31) х 608 371,04	+ 1 252,07 р.
Сумма долга после индексации: 609 623,10 руб.
Из них проценты индексации: 63 935,38 руб.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «Забайкальский край»

янв

фев

мар

апр

май

июн

и юл

авг

сен

окт

ноя

дек

Источник: Г1Йр://дкз.ги/с!Ь8Спр18/сЬ8а"/0В1пе1.сд1?р1:=1902001

Калькулятор расчёта: Г1йрз://с1одоуог-ип81ш/са1си1а{ог/1пс1екза1з1уа_208дрк/

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного определения в части, а также его частичного изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частные жалобы Буньковой Н.Б. и Бунькова Н.Б. удовлетворить частично.

Определение судьи Центральный районный суд города Читы от 20 января 2022 года в части отказа в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных средств об индексации ранее присужденной определением Центрального районного суда г.Читы от 19 апреля 2016 на решение этого же суда от 28 февраля 2012 отменить.

В указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Бунькова А. Б. в пользу Буньковой Н. Б. индексацию присужденных денежных сумм с 19 апреля 2016 года по 29 марта 2019 года в размере 29256, 83 руб.

Это же определение изменить в части размера взыскания с Бунькова А.Б. в пользу Буньковой Н.Б. индексацию присужденных денежных сумм по решению Центрального районного суда г.Читы от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-618/2012.

Взыскать с Бунькова А. Б. в пользу Буньковой Н. Б. индексацию присужденных денежных сумм по решению Центрального районного суда г. Читы от 28 февраля 2012 по гражданскому делу № 2-618/2012 с 19 апреля 2016 по 29 марта 2019 года в размере 63935, 38 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Забайкальского краевого суда Михеев С.Н.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме