ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-12640 от 11.05.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33- 12640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Сафонове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, представителя истцов ФИО5

на определение Клинского городского суда от 15 марта 2016 года

по заявлению ФИО6 об отмене мер обеспечения иска по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3- и лица: ФИО6 и Инспекция ФНС РФ по г.Клин, к СНТ «Спасское» о признании решений общего собрания недействительными,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

установила:

В производстве Клинского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3- и лица: ФИО6 и Инспекция ФНС РФ по г.Клин, к СНТ «Спасское» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Спасское» от 19 сентября 2015 года по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ.

По ходатайству представителя истцов определением суда от 26.02.2016г. приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Инспекции ФНС РФ по г.Клин совершать действия по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице- СНТ «Спасское», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы до разрешения настоящего спора.

ФИО6, избранный на общем собрании членов СНТ «Спасское» председателем правления СНТ «Спасское», обратился с заявлением об отмене мер обеспечения иска, ссылаясь на то, что решением Клинского городского суда от 20 января 2016 года было признано недействительным собрание членов СНТ «Спасское» от 15 августа 2015 года в силу его ничтожности в части вопросов относительно выборов правления и председателя правления СНТ «Спасское», которое не вступило в законную силу. Решение общего собрания от 15 августа 2015 года было подтверждено оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «Спасское» от 19 сентября 2015 года. Вместе с тем, 20 февраля 2016 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Спасское» без доверенности, а именно: председателе правления ФИО7, которой в качестве оснований для внесения таких изменений был представлен поддельный протокол собрания правления от 12 февраля 2016 года. Однако полномочия ФИО7 как председателя СНТ и члена правления прекращены 15 августа 2015 года. В период с 15 августа 2015 года по состоянию на 27 февраля 2016 года в состав правления на основании решений собраний от 15 августа 2015 года и 19 сентября 2015 года входили иные лица, в том числе ФИО6 Правление СНТ «Спасское» 12 февраля 2016 года не собиралось и ФИО7 председателем правления товарищество не избирало. 27 февраля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Спасское» по вопросам досрочного переизбрания членов правления товарищества, по решению которого председателем правления СНТ был избран ФИО6 По факту незаконной регистрации изменений в ЕГРЮЛ СНТ «Спасское» обратилось в правоохранительные органы. Просит об обмене обеспечительных мер, поскольку они парализуют финансово-хозяйственную и иную деятельность товарищества.

Представитель истов по доверенностям ФИО5 оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Определением Клинского городского суда от 15 марта 2016 года заявление удовлетворено.

Отменено обеспечение иска на основании определения судьи Клинского городского суда от 26 февраля 2016 года в виде запрета Инспекции ФНС РФ по г.Клин совершать действия по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении СНТ «Спасское».

В частной жалобе ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель истцов ФИО5 ставят вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из представленного материала усматривается, что решением Клинского городского суда от 20 января 2016 года признаны незаконными решения общего собрания членов СНТ «Спасское» от 15 августа 2015 года, в том числе, по вопросам избрания органов управления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 28 марта 2016 года указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2016г. основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице - СНТ «Спасское» о руководителе юридического лица ФИО7 внесены на основании протокола собрания правления от 12.02.2016г. и доверенности от 12.02.2016г., выданной на имя ФИО7

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в рамках настоящего спора, который разрешен судом 20 января 2016 года и решение суда вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Кроме того, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что принятые судом меры могут негативно отразиться на финансовой и иной хозяйственной деятельности товарищества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Клинского городского суда от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителя истцов ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: