Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой Е.А. к Богдановой С.Б., Саидовой А.О. о защите чести и достоинства, отмене Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гусельниковой Е.А.,

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гусельникова Е.А. обратилась с иском в суд к Богдановой С.Б., Саидовой А.О., мотивируя требования тем, что 20.02.2016 года ей стало известно о том, что Богданова С.Б. и Саидова А.О. путем опубликования в протоколе № 1 заседания совета трудового коллектива МКОУДОД «Центр детского творчества г.Игарки» распространили сведения о внесении истицей предложений в Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда. Распространение указанных сведений порочит честь и достоинство истицы, причиняя моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных переживаниях и нарушениях сна. Гусельникова Е.А. просила признать, что опубликованные в протоколе № 1 заседания Совета трудового коллектива, внесенные от имени Гусельниковой Е.А. предложения, которых она на самом деле не вносила, в Положение о работе комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, в п.5.1 убрать «или уменьшается, при ухудшении качества работы, наличии случаев травматизма учащихся на занятиях и во время неурочной деятельности», в п.2.8 заменить «Приложение № 3» на «Приложение № 4», в связи с опечаткой, распространенные ответчиками 22.09.2015 года, являются сведениями, порочащими ее честь и достоинство, а также отменить Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, введенное в действие 23.09.2015 года, и взыскать с Богдановой С.Б. и Саидовой А.О. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусельникова Е.А. просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделан вывод о недоказанности факта распространения порочащих ее сведений, поскольку из содержания протокола № 1 от 22.09.2015 года и.о. директора МКОУ ДОД «Центр детского творчества г. Игарки» Коротковой И.В. стали известны недостоверные сведения, внесенные на заседании Совета трудового коллектива. Факт соответствия действительности распространенных сведений должны были доказать ответчики. Распространенные ответчиками сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, подрывают авторитет в рабочем коллективе и характеризуют как безответственного человека.

Заслушав пояснения представителя истца Гусельниковой Е.А. по доверенности Лунеговой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ только в случае распространения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности, гражданин вправе требовать по суду опровержения этих сведений.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2015г. на заседании совета трудового коллектива МКОУДОД «Центр детского творчества г.Игарки» рассматривалось и утверждалось Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда с ведением протокола директором МКОУДОД «Центр детского творчества г.Игарки» Богдановой С.Б. при секретаре Саидовой А.О.

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусельниковой Е.А., суд первой инстанции, исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, регулирующими возникшие правоотношения, исходил из того, что никаких сведений, порочащих честь и достоинство лица, не соответствующих действительности, ответчики не распространяли. Также суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.8, 29-31, 399 ТК РФ, проанализировав Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда в МКОУДОД «Центр детского творчества г.Игарки», пришел к обоснованному выводу о том, что права истицы указанным Положением не нарушены и не противоречат действующему законодательству, поэтому оснований для удовлетворения требований истицы в этой части также не имеется. Правильно разрешив основные требования, суд обоснованно отказал в производных требованиях о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: