Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Кущевского районного суда от 25 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >14,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >11, не отрицая факта заключения договора займа и его условий, иск признала потем основаниям, что занятые денежные средства истцу возвращены оформлением права собственности на земельный участок.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 25 февраля 2016 года исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены в полном объеме.

В пользу < Ф.И.О. >1 с < Ф.И.О. >5 взысканы денежные средства в счет долга по договору займа от 28 июля 2012 года № <...>8 - <...> рублей; в счет процентов по п. 1 договора займа от 28 июля 2012 года № <...>8 за период с пользования с 28 июля 2012 года по 31 декабря 2015 года <...>) рублей; за неисполнение обязательства по уплате основной суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2013 года по 21 декабря 2015 года - <...> рубля; за неисполнение обязательства по уплате процентов на сумму займа на
основании ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2013 года по 21 декабря 2015 года - <...> рублей; в качестве возврата уплаченной государственной пошлины <...> рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда в части, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >12, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги,а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела усматривается, что истец и ответчик имеют правоотношения, вытекающие из договора займа, как два физических лица, что отражено нотариально удостоверенным договором.

В договоре указаны паспортные данные сторон как физических лиц; личные данные сторон как индивидуальных предпринимателей в расписках не указаны.

Договор займа не оспаривается ответчиком, как по самому факту заключения, так и по условиям предоставления займа.

По условиям займа определены сторонами выплаты за пользование денежными средствами 4 процента в месяц.

Срок возврата долга определён сторонами до 31.12.2012 года.

По истечении трех лет < Ф.И.О. >2 обратился в суд о взыскании суммы долга по указанному договору.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что < Ф.И.О. >2 вправе обратиться в суд о взыскании денежной суммы по договору займа в случае неуплаты долга в срок до 31.12.2012 года. Долг в указанный срок возвращён не был.

Ответчик исковые требования признал частично, поскольку действительно получил от истца в долг денежную сумму в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется в существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от 28.07.2012 года, заключенным между сторонами на сумму основного долга в размере <...> рублей предусмотрено начисление процентов с использованием фиксированной процентной ставкой- 4 % ежемесячно.

Срок возврата также определён договором 31.12.2012 год.

В силу требований ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно требованиям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года <...> «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса когда заёмщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Разрешая спор по существу, судом не учтено, что истцом необоснованно начислены сложные проценты, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона №42-ФЗ от 8 марта 2015 года, с 1 июня 2015 год имеют место законодательное ограничение начисления сложных процентов только, если обе стороны выступают в договоре как субъекты предпринимательского права.

В подтверждение доводов необоснованности начисления истцом процентов по заявленным требованиям, ответчиком представлен расчет, который принимается судом апелляционной инстанции как верный, а именно всего по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме <...> рублей, а всего: <...> рублей, из которых <...> руб. (сумма основного долга), <...> рублей (проценты предусмотренные договором 4% ежемесячно за период с 28 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года) и <...> рублей (проценты за нарушение обязательств по договору займа в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика судом обоснованно взысканы расходы на представителя; пошлина, уплата которой была отсрочена до принятия решения по делу в доход государства в размере <...> рублей с < Ф.И.О. >13.

В соответствии со ст. 330 Гражданско-процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем судебное постановление подлежит изменению в части определения размера задолженности < Ф.И.О. >5 перед < Ф.И.О. >2.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.02.2016 года по иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы долга по договору займа отменить в части.

Взыскать с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >3 денежные средства - в счёт долга по договору займа от 28 июля 2012 года № <...>8 в размере <...> рублей; в счёт процентов по п.1 договора займа от 28 июля 2012 года № <...>8 за период пользования с 28 июля 2012года по 31 декабря 2012 года, в размере <...> рублей; за неисполнение обязательства по уплате основной суммы займа на основании ст.395 ГК РФ за период с 01 января 2013 года по 21 декабря 2015 года, в размере <...> рублей; в качестве возврата уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: