Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа – Пилюгиной Т.В.

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2019 года

по иску Седневой НА к Администрации Берёзовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к Седневой Наталье Александровне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Седнева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Берёзовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд: признать за ней право пользования жилым помещением <данные изъяты> на условиях договора социального найма; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа заключить с Седневой Н.А. договор социального найма в письменной форме на объект муниципальной собственности Березовского городского округа, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в настоящее время она Седнева Н.А. и ее семья: <данные изъяты> проживают в жилом помещении, <данные изъяты>

Данное жилье на момент его предоставления находилось в ведении <данные изъяты> и было предоставлено ей и ее семье в связи с нуждаемостью в жилье и трудовыми отношениями с <данные изъяты> где она работает по настоящее время.

Указанное жилье, квартира <данные изъяты>, никогда не имела статуса служебной и была предоставлена в соцнайм по договору срочного найма жилого помещения 10 октября 1995года.

С согласия УКХ и СКО был выдан ордер № от 10.10.1995 на пользование жилым помещением, <данные изъяты>

В настоящее время указанное жилье, к котором проживает она и ее семья, включено в реестр объектов муниципальной собственности Березовского городского округа.

Решив оформить договор социального найма указанной квартиры <данные изъяты>, 17.05.2019 она обратилась к ответчику на прием в отдел жилищных отношений Администрации Березовского городского округа, однако 13.06.2019 получила отказ в письменном оформлении договора социального найма, мотивированный тем, что она предоставила ордер (подлинник) на право занятия жилого помещения в общежитии посемейного поселения от 10.10.1995 №, в котором указан один номер комнаты - № что не соответствует техническому паспорту от 25.10.2010 в котором, жилое помещение по адресу: г. Березовский, ул. Мира, 42, кв.84, состоит из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты>, и реестру объектов муниципальной собственности Березовского городского округа, в котором, отсутствует жилое помещение, <данные изъяты>, так как в реестре объектов муниципальной собственности имеются: комнате в коммунальной квартире № и комната в коммунальной квартире №. Также указано, что при предоставлении документов, ордера или договора на комнату в коммунальной квартире №, с ней будет заключен договор социального найма в письменном виде.

Данное жилье было предоставлено ей в пользование Муниципальным предприятием в соответствии с договором срочного найма жилого помещения и ордером № от 10.10.1995. Решения о выделении данного жилья в настоящее время не сохранилось ни у нее, ни в архиве отдела жилищных отношений МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа». Восстановить данные документы, а также привести их в надлежащее соответствие нет возможности, в связи с прекращением деятельности МП «Березовское управление коммунального хозяйства и социально-культурных объектов» г. Березовского, Кемеровской области.

Факт предоставления ей и ее семье квартиры состоящей из двух комнат расположенной по адресу: <адрес>, косвенно подтверждают: <данные изъяты>

Также на протяжении всего времени проживания в спорной квартире она несет бремя её содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет № Данные обстоятельства подтверждаются Справкой <данные изъяты> об отсутствии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, общей площадью <данные изъяты>

Полагает, что отсутствие у неё документов, подтверждающих законность вселения в комнату № не может являться основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела Комитетом по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа (далее по тексту КУМИ БГО) заявлен встречный иск к Седневой Н.А., в котором просит признать Седневу Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, <данные изъяты> и выселить из указанного жилого помещения.

Встречные требования обоснованы тем, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности по адресу: <адрес> числится, как комната в коммунальной квартире с общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>

01.11.1995 общежитие № было передано по акту приемки-передачи объектов <данные изъяты> на баланс муниципалитета г.Березовский.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> от 05.07.1979 в поэтажном плане указано расположение комнат в одной секции находиться комната № и комната №. Из поэтажного плана следует, площадь комнаты № составляет <данные изъяты>, площадь комнаты №

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты> комната № числится, как комната в коммунальной квартире с общей площадью <данные изъяты>

Ордер № был выдан на комнату №, соответственно право пользования возникло только на комнату №

Право пользования на комнату № ответчиком не подтверждено документами, соответственно право пользования не возникло.

Полагают, что комната № была занята самовольно, без оформления права на нее.

По предоставленному ордеру № видно, что он был выдан только на комнату №. В поквартирной карточке предоставленной Седневой Н.А. в материалы дела указали общая площадь <данные изъяты> В договоре срочного найма жилого помещения указана общая площадь <данные изъяты> кроме того в документе явно усматривается, что площадь была дописана позднее заключения договора и другой ручкой, что дает основание сомневаться в достоверности предоставленного договора. Общая площадь согласно поэтажного плана 16<данные изъяты> общая площадь согласно выписке <данные изъяты> Общая площадь во всех предоставленных документах разная и совершенно не схожая с площадью, приписанной в вышеуказанном договоре.

В судебном заседании истица-ответчица Седнева Н.А. и ее представитель – Кабанова С.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2019 (л.д.99), предъявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика-истца КУМИ БГО – Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от 15.07.2019 (л.д.190) в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями Седневой Н.А. не согласилась, предъявленный исковые требования КУМИ БГО поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа – Мельников В.А., действующий на основании доверенности от 25.04.2019 (л.д.81) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Седневой Н.А. и поддержал исковые требования предъявленные КУМИ БГО.

Третьи лица Постика А.В., Беседин В.Е., Седнев С.Ю., действующий также в качестве законного представителя третьего лица Седневой Д.С., предъявленные исковые требования Седневой Н.А. поддержали, с предъявленными исковыми требованиями КУМИ БГО не согласились.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2019 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Берёзовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Указывает, что ордер истцу был выдан только на занятие комнаты №, а право пользования истца комнатой № не подтверждено документально.

Полагает, что договор срочного найма жилого помещения был дозаполнен позднее в части указания площади комнаты, а комната № в нем не указана.

Комната № ранее предоставлялась <данные изъяты>

Прокурором г. Березовского Кемеровской области – Старонедовым Э.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела Областной прокуратуры Самойлов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР следует, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 г. №4-П, статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 мая 2000 года N 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

В процессе преобразования отношений собственности в жилищной сфере федеральный законодатель вправе также издавать нормативные правовые акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, равно как и отменять их - при соблюдении требований разумной стабильности действующей системы норм, недопустимости внесения в нее произвольных изменений и с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (статья 55, часть 3), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П).

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании <данные изъяты> ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> 10.10.1995 <данные изъяты> был предоставлен ордер № на право занятия жилого помещения в общежитии по-семейного поселения по адресу: <адрес>

В 1995 году между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор срочного найма жилого помещения (л.д.15).

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора ФИО1 на основании ордера № от 10.10.1995 было предоставлено в пользование жилое помещение, <данные изъяты>

Из технического паспорта следует, что по адресу: <адрес> находится жилое помещение – <данные изъяты>

Согласно справки с места жительства: <адрес> лицевой счет открыт 10.10.1995 на ФИО1

В настоящее время в квартире зарегистрированы: <данные изъяты>

Из представленных документов следует, что ФИО1 производит оплату за ЖКУ за жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта от 05.07.1979 на жилой дом по <адрес> в общежитии на момент составления технического паспорта было <данные изъяты> – однокомнатных квартир и <данные изъяты> двухкомнатных квартиры (л.д. 112-172).

Из акта приемки передачи объектов <данные изъяты> на баланс муниципалитета г. Берёзовского от 01.11.1995 следует, что на баланс муниципалитета г. Берёзовского был передан жилой фонд <данные изъяты>

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности Березовского городского округа от 11.06.2019 на основании акта приемки передачи объектов <данные изъяты> на баланс муниципалитете г. Берёзовского от 01.11.1995 в реестр муниципальной собственности было включено имущество <данные изъяты>

Также из пояснений истца ФИО1 следует, что заселилась она в жилое помещение <данные изъяты> в 1992 году, на основании распоряжения <данные изъяты> после, в 1995 году ордер на указанную квартиру был предоставлен ФИО1

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что 10.10.1995 ФИО1 на основании ордера совместно с членами своей семьи заселилась в комнату №

В 1995 году между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договора срочного социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего именно из 2 комнат.

01.11.1995 по акту приема-передачи имущество, находящееся на балансе <данные изъяты> в том числе и общежитие по <адрес> было передано на баланс муниципалитета г. Берёзовского.

29.12.2009 Распоряжением главы администрации г. Берёзовского Кемеровской области здание расположенное по адресу: <адрес> исключено из специализированного муниципального жилищного фонда и ему присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за <данные изъяты> в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа и удовлетворению иска ФИО1, признав за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты> комнаты № и № на условиях договора социального найма, с возложением на Комитет по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат № и №.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, что фактически ФИО1 была предоставлена только комната № суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку, 10.10.1995 между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор срочного социального найма жилого помещения в котором указано, что в пользование ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 2 комнат.

Данный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания полагать, что условия данного договора касательно предоставления ФИО1 жилого помещения, состоящего именно из 2 комнат, были дописаны уже после его заключения и вопреки воле <данные изъяты> а также основания полагать, что комната № была занята истицей-ответчицей ФИО1 самовольно, отсутствуют. Как и отсутствуют основания полагать, что истцом экземпляр данного договора был сфальсифицирован. Доказательства этому отсутствуют.

При этом, в соответствии с п. 5 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей.

В силу пункта 11 данного Примерного положения, общая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека; семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом.

Из договора срочного найма жилого помещения, заключенного в 1995 году между <данные изъяты> и ФИО1 следует, что последней было предоставлено в пользование жилое помещение, находящее по адресу: <адрес> в количестве 2 комнат, обще площадью <данные изъяты> на состав семьи: <данные изъяты>

Таким образом, жилое помещение по договору найма ФИО1 на состав семьи из трех человек могло быть предоставлено лишь изолированное жилое помещение в размере не менее 18 кв.м, тогда как комнаты в спорном жилом помещении, согласно технического паспорта, имеют площадь <данные изъяты> и не являются изолированными, имеют общую <данные изъяты>

Сведения о перепланировке комнаты № отсутствуют.

Какие-либо доказательства того, что комнаты № могли использоваться как изолированные жилые помещения, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неточности и отсутствие в заключенном в 1995 году между ФИО1 и <данные изъяты> договоре срочного социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, указания на нумерацию комнаты под № не может препятствовать осуществлению ФИО1 прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами необходимых документов.

То обстоятельство, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности по адресу: <адрес> числятся, как комнаты в коммунальной квартире, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих статус спорного жилого помещения, как коммунальной квартиры.

Злоупотребления правом со стороны истца, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: