Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.И. , Ч.Н.А. , Е.В.А. , Л.И.В. , Г.Т.И. , Т.С.П. , К.А.А. , Х.К.П. к закрытому акционерному обществу «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и о признании соглашений, от ДД.ММ.ГГГГ заключённых между ЗАО «Родина» и В.Л.И. и С.А.К. о расторжении договоров аренды – недействительными, применения последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Родина»

на заочное решение Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на закрытое акционерное общество «Родина» возложена обязанность, в счёт погашения задолженности по арендной плате, предоставить натуроплату в размере:

- <.......> фуражного зерна в пользу Ч.В.И. , собственника одной земельной доли;

- <.......> фуражного зерна в пользу Ч.Н.А. , собственника одной земельной доли;

- <.......> фуражного зерна в пользу Е.В.А. , собственника одной земельной доли;

- <.......> фуражного зерна в пользу Л.И.В. , собственника одной земельной доли;

- <.......> фуражного зерна в пользу Г.Т.И. , собственника одной земельной доли;

- <.......> фуражного зерна в пользу К.А.А. , собственника одной земельной доли;

- <.......> фуражного зерна в пользу Т.С.П. , собственника двух земельных долей;

- <.......> фуражного зерна в пользу Х.К.П. , собственника трех земельных долей.

Соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Родина», как арендатором, и В.Л.И. , как арендодателем, датированное ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>, для производства сельскохозяйственной продукции – признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки.

Соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Родина», как арендатором, и С.А.К. , как арендодателем, датированное ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>, для производства сельскохозяйственной продукции – признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки.

С закрытого акционерного общества «Родина» взысканы в пользу каждого из истцов: Ч.В.И. , Ч.Н.А. , Е.В.А. , Л.И.В. , Г.Т.И. , Т.С.П. , К.А.А. , Х.К.П. , расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ЗАО «Родина» - П.Д.В. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы В.И.Ч. В.И., В.И.Ч. Н.А., Е. В.А., Л.И.В. , Г.Т.И. , Т.И.Т. С.П., К.А.А. , Х.К.П. обратились с иском в суд к ЗАО «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками и о признании недействительными соглашений о расторжении договоров аренды, заключённых ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Родина», В.Л.И. и С.А.К. – недействительными, применения последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами, в числе прочих собственников земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>, для производства сельскохозяйственной продукции, был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ответчиком ЗАО «Родина». Аналогичный договор был заключён указанными сторонами в отношении земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>, для производства сельскохозяйственной продукции, срок аренды установлен в <.......> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 раздела 2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату путем предоставления на каждую долю праве общей долевой собственности на земельный участок натуральной платы в виде <.......> кг фуражного зерна на каждую земельную долю. Срок внесения арендной платы согласно п.2.2. договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года.

До настоящего момента ЗАО «Родина» не погасило задолженность по арендной плате в пределах трехлетнего срока общей исковой давности, установленной действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность ответчика перед истцами по арендной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - по <.......> кг фуражного зерна на каждую земельную долю; за ДД.ММ.ГГГГ - по <.......> кг фуражного зерна на каждую земельную долю; за <.......> - по <.......> кг фуражного зерна на каждую земельную долю.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как арендатор, заключил с В.Л.И. и С.А.К. , как арендодателями, соглашения о расторжении указанных выше договора аренды земельного участка общей площадью <.......> га от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка общей площадью <.......> га от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцами и ЗАО «Родина».

Указанные выше соглашения, заключенные между ответчиком - ЗАО «Родина», с одной стороны и В.Л.И. , С.А.К. с другой стороны, полагают недействительными сделками, поскольку совершены без их согласия, с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего совершение сделок с землями сельскохозяйственного назначения, направлены на ущемление прав на получение арендной платы за пользование их имуществом и совершены вопреки положениям договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд обязать ответчика в счёт погашения задолженности по арендной плате, предоставить натуроплату в размере: <.......> фуражного зерна в пользу В.И.Ч. В.И., <.......> фуражного зерна в пользу В.И.Ч. Н.А., <.......> фуражного зерна в пользу Е. В.А., <.......> фуражного зерна в пользу Л.И.В. ; <.......> фуражного зерна в пользу Г.Т.И. ; <.......> фуражного зерна в пользу К.А.А. ; <.......> фуражного зерна в пользу Т.И.Т. С.П.; <.......> фуражного зерна в пользу Х.К.П. Признать соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Родина» и В.Л.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>, для производства сельскохозяйственной продукции - недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки; признать соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Родина» и С.А.К. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>, для производства сельскохозяйственной продукции – недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Родина» оспаривает законность и обоснованность постановленного заочного решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 245 Гражданского кодекса РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» или Закона) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истцы К.А.А. , Х.К.П. являются собственниками по 1/98 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>.

Истцы В.И.Ч. Н.А., В.И.Ч. В.И., Е. В.А., Л.И.В. , Г.Т.И. являются собственниками по 1/206 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>. Х.К.П. , Т.И.Т. С.П. собственниками 2/206 долей в указанном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между У.Т.М. , действующей от имени собственников земельных долей (арендодателями) и ЗАО «Родина» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 3244,0 га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>, согласно условиям которого, арендодатели, указанные в договоре, передают в аренду земельные доли, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между У.Т.М. действующей от имени собственников земельных долей (арендодателями) и ЗАО «Родина» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <.......> га, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с кадастровым номером № <...>, для производства сельскохозяйственной продукции сроком на <.......> лет.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. вышеуказанных договоров, арендная плата вносится арендатором путём предоставления за каждую долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок натуральной платы в виде <.......> кг зернофуража не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года.

Истцы утверждают, что в нарушение условий договоров аренды, ответчик произвел оплату арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год не в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивалась.

Как следует из материалов дела, протоколом № <...> заседания совета директоров ЗАО «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче арендной платы за арендованные земельные доли в размере <.......> кг на пай в связи с засухой.

Протоколом № <...> заседания совета директоров ЗАО «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче арендной платы за арендованные земельные доли в размере <.......> кг на пай.

Факт выдачи арендной платы в указанном размере истцы не оспаривают.

Вместе с тем, принятые решения об уменьшении арендной платы не соответствуют требованиям закона и условиям договоров аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 14 указанного Закона, вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности участники долевой собственности относиться к компетенции общего собрания.

Доказательств проведения общего собрания по вопросу изменения размера арендных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, наличия соглашений с лицом, уполномоченным на совершение юридически значимых действий от имени участников долевой собственности без доверенности материалы дела не содержат, факт отсутствии таковых ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными требования истцов о взыскании недополученной арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как указывалось выше, арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была выплачиваться в размере <.......> кг на 1 пай, фактически выплачена <.......> кв, недоплата составляет <.......> кг на пай.

Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в размере <.......> кг, недоплата составляет <.......> кг на пай.

Следовательно, на ЗАО «Родина» подлежит возложению обязанность предоставить истцам недополученную в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годах натуроплату, пропорционально их долям в праве общедолевой собственности на земельные участки: в пользу В.И.Ч. В.И. - <.......> кг фуражного зерна; в пользу В.И.Ч. Н.А. - <.......> кг фуражного зерна; в пользу Е. В.А - <.......> кг фуражного зерна; в пользу Л.И.В. - <.......> кг фуражного зерна; в пользу Г.Т.И. - <.......> кг фуражного зерна; в пользу К.А.А. - <.......> кг фуражного зерна; в пользу Т.И.Т. С.П. – <.......> кг фуражного зерна; в пользу Х.К.П. – <.......> кг фуражного зерна.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о недействительности соглашений о расторжении договоров аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Родина» с одной стороны и С.А.К. , В.Л.И. с другой стороны и взыскании с ответчика ЗАО «Родина» арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, оспаривая вышеназванные соглашения, истцы указывали на отсутствие согласия с их стороны на расторжение договоров аренды.

Удовлетворяя требования истцов о признании недействительными соглашений о расторжении договоров аренды и применении последствий их недействительности, суд, применив положения статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ, исходил из несоответствия оспариваемых соглашений требованиям статей 12-14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также условиям договоров аренды, предусматривающим запрет на расторжение договора аренды в период полевых работ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не привел мотивов, в чем именно состоит нарушение норм Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из оспариваемых соглашений, они заключены между арендатором ЗАО «Родина» с одной стороны и С.А.К. и В.Л.И. , от имени арендодателей, с другой стороны, зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Как следует из материалов дела, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3244 га с кадастровым номером № <...>, принято решение о расторжении договора аренды названного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Родина», полномочным лицом, на совершение сделок, включая расторжение договора аренды, без доверенности от имени собственников земельного участка назначена В.Л.И. , сроком на три года.

Протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <.......> га с кадастровым номером № <...>, принято решение о расторжении договора аренды названного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Родина», полномочным лицом, на совершение сделок, включая расторжение договора аренды, без доверенности от имени собственников земельного участка, назначена С.А.К. , сроком на три года.

Сведений об оспаривании указанных решений общего собрания истцами в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемые соглашения о расторжении договоров аренды заключены на основании решения общего собрания собственников земельных участков и подписаны от лица арендодателей лицом, уполномоченным общим собранием собственников на совершение сделок без доверенности, то есть в соответствии с требованиями Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Получение личного согласия истцов на расторжение договоров аренды, при наличии решения общего собрания собственников земельного участка, указанным законом не предусмотрено.

Кроме того, судом необоснованно приняты во внимание доводы истцов о том, что оспариваемые соглашения противоречат условиям договоров аренды, предусматривающим запрет на их расторжение в период полевых работ, поскольку истцами не представлено доказательств осуществления ответчиком полевых работ на принадлежащих им земельных участках, при том, что ответчик утверждал о том, что работы на спорных участках не проводятся с ДД.ММ.ГГГГ ввиду уменьшения численности работников ЗАО «Родина» и невозможностью осуществлять обработку земельных участков, о чем истцы были оповещены в феврале ДД.ММ.ГГГГ, до начала сезона полевых работ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания соглашений недействительными и применения последствий их недействительности.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по основаниям п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку судебной коллегией не установлено законных оснований для признания соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Родина» и В.Л.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <.......> га, с кадастровым номером № <...>, и соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Родина» и С.А.К. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <.......> га, с кадастровым номером № <...> недействительными сделками, в удовлетворении исковых требований в указанной части судебная коллегия полагает отказать, как и в применении последствий их недействительности в виде возложения на ответчика ЗАО «Родина» обязанности по выплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, подлежит отмене решение в части взыскания с ЗАО «Родина» в пользу истцов оплаченной ими по подаче иска государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «Родина» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, поскольку из квитанций, представленных истцами в материалы дела, следует, что истцами Т.И.Т. С.П., Х.К.П. государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, в силу ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с них в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых им было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ч.В.И. , Ч.Н.А. , Е.В.А. , Л.И.В. , Г.Т.И. , Т.С.П. , К.А.А. , Х.К.П. к закрытому акционерному обществу «Родина» о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ЗАО «Родина» и В.Л.И. и С.А.К. о расторжении договоров аренды – недействительными, применения последствий недействительности сделок – отказать.

Исковые требования Ч.В.И. , Ч.Н.А. , Е.В.А. , Л.И.В. , Г.Т.И. , Т.С.П. , К.А.А. , Х.К.П. к закрытому акционерному обществу «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Родина» в счёт погашения задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставить натуроплату:

в пользу Ч.В.И. - <.......> кг фуражного зерна;

в пользу Ч.Н.А. - <.......> кг фуражного зерна;

в пользу Е.В.А. - <.......> кг фуражного зерна;

в пользу Л.И.В. - <.......> кг фуражного зерна;

в пользу Г.Т.И. - <.......> кг фуражного зерна;

в пользу К.А.А. - <.......> кг фуражного зерна;

в пользу Т.С.П. – <.......> кг фуражного зерна;

в пользу Х.К.П. – <.......> кг фуражного зерна.

В удовлетворении исковых требований Ч.В.И. , Ч.Н.А. , Е.В.А. , Л.И.В. , Г.Т.И. , Т.С.П. , К.А.А. , Х.К.П. к закрытому акционерному обществу «Родина» о взыскании арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Ч.В.И. в размере <.......> рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Ч.Н.А. в размере <.......> рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Е.В.А. в размере <.......> рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Л.И.В. в размере <.......> рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Г.Т.И. в размере <.......> рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу К.А.А. в размере <.......> рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Т.С.П. в размере <.......> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Х.К.П. в размере <.......> рублей.

Взыскать с Т.С.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Взыскать с Т.С.П. в доход бюджета Старополтавского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Взыскать с Х.К.П. в доход бюджета Старополтавского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская