Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСН СНТ «Любитель-3» в лице председателя правления ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 с ТСН СНТ «Любитель-3» о предоставлении документов удовлетворить частично.

Возложить на ТСН СНТ «Любитель-3» обязанность предоставить ФИО2 за плату за счет истца копии заверенных надлежащим образом следующих документов:

1. Бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2017 -2020 годы;

2. Протоколы общих собраний товарищества за 2017-2018 годы и от 2019 года <...>, <...>;

3. Протоколы заседаний правления товарищества с 2017 года по <...>.

Взыскать с ТСН СНТ «Любитель-3» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы – 282,67 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель 3» (сокращенное наименование – ТСН СНТ «Любитель-3») о предоставлении документов.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником дачного участка № <...> и членом ТСН СНТ «Любитель 3».

В августе 2020 года она по почте направила ответчику заявление о предоставлении протоколов общих собраний членов ТСН СНТ «Любитель 3» за период с 2017 года по август 2020 года, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2017-2020 годы. Оплату за выдачу ксерокопий документов просила подтвердить документально.

На личном приеме председатель товарищества в устной форме отказала ей в выдаче перечисленных документов.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, просила:

- обязать ТСН СНТ «Любитель-3» предоставить ей копии протоколов общих собраний членов ТСН СНТ «Любитель-3» за 2017-2020 годы; выдать копии протоколов ежегодных общих собраний за 2017-2020 годы включительно; копии собраний правления с 2017 года по 2020 год; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2017-2020 годы включительно; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 228,64 рублей, 66 рублей, 69 рублей, 363,64 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО3 и председатель товарищества ФИО1 исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск. Указали, что право на получение копий поименованных документов у истца отсутствует, поскольку она членом товарищества не является. Кроме того, в материалах гражданского дела № 2-3867/2019, рассматриваемого мировым судьей, имелись копия Устава товарищества и копия протокола общего собрания СНТ «Любитель-3» № <...> от <...>, с которыми истец могла ознакомиться. Товарищество отвечало на заявления истца, предоставляло ей возможность ознакомления. На информационной доске в СНТ размещены протоколы собраний, результаты голосований и сметы. Заявления истца о предоставлении документов товарищество по почте ответчик не получал, поскольку истец указывает неверное наименование СНТ, верное наименование – ТСН СНТ «Любитель-3», в связи с чем права истца ответчиком не были нарушены. Пояснили, что ознакомление с документами ТСН СНТ «Любитель-3» возможно на согласованных условиях, а получение их копий только при наличии предварительной оплаты, исходя из тарифов на данные услуги специализированных фирм ввиду отсутствия у товарищества утвержденных общим собранием членов ТСН СНТ «Любитель-3» размеров затрат на изготовление копий документов. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН СНТ «Любитель - 3» в лице председателя правления ФИО1 просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец не направляла свои требования именно в адрес ТСН СНТ «Любитель - 3», а иному юридическому лицу, в связи с чем последние возвращались органом почтовой связи, в исковом заявлении ФИО2 в качестве ответчика также указано иное юридическое лицо, представленная истцом опись вложения не позволяет установить отправку письма именно в адрес ТСН СНТ «Любитель – 3», тем не менее судом были взысканы почтовые расходы именно с последнего. Ссылается на то, что в качестве адреса проживания истцом указан не адрес регистрации, а г. Омск, СНТ «Любитель», участок <...>, при этом номер аллеи № <...> не указан, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом. Ссылается на то, что исковое заявление ФИО2 было принято в отсутствие допустимого доказательства уплаты государственной пошлины, которая перечислена по реквизитам другого суда, а, следовательно, необоснованно взыскана с ответчика. Обращает внимание на то, что копии документов о деятельности товарищества предоставляются собственникам земельных участков в пределах ТСН СНТ «Любитель – 3» только по предварительной оплате, которая истцом не была произведена. Полагает, что судом не учтено, что истец в ходе рассмотрения спора дала согласие на ознакомление с интересующими её документами в помещении ТСН СНТ «Любитель – 3». Указывает, что исковое заявление было ФИО2 подписано после объявления перерыва в судебном заседании. Ссылается на то, что после вынесения обжалуемого решения вступило в законную силу решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-1618/2020 о признании недействительным решения общего собрания от 19.01.2019, в связи с чем документы, связанные с данным собранием, отправке в адрес истца не подлежат.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав председателя ТСН СНТ «Любитель-3» ФИО1, представителя ТСН СНТ «Любитель-3» ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ч.ч. 1,7 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

По правилам ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217 члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных названным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (части 1 и 8 статьи 21 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу пункта 14 статьи 8 Федерального закона № 217 порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть установлен уставом товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...> (л.д. 6).

14.10.2019 года ФИО2 направила в адрес правления ТСН СНТ «Любитель-3» <...> заявление, подписанное ею и Б.И.А. в котором просила предоставить устав ТСН СНТ «Любитель-3»; документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества; приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении данных смет за период с 2016 по 2019 годы; заключение ревизионной комиссии ТСН СНТ «Любитель-3» за 2019 год; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора), объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за 2016-2018 годы; протоколы собраний об утверждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2019 год; финансово-экономическое обоснование размеров взносов за 2016-2019 годы; иные, предусмотренные Законом, Уставом, решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества за 2016-2019 годы. Документы истец просила предоставить за период с 2016 по 2019 годы. К письму истец также приложила копию квитанции об оплате на 50 рублей (чек-ордер от <...>) для получения документов. Указано, что при недостаточности суммы платы за предоставление копий документов заявитель просит представить адресата свой расчет с подтверждающими размер платы документами.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор № <...>), заявление ФИО2 от 14.10.2019 года получено ответчиком 15.10.2019 года (л.д. 35).

На письмо ФИО2 ТСН СНТ «Любитель- 3» был подготовлен ответ от 13.11.2019, в соответствии с которым ФИО2 не является членом СНТ, в связи с чем предоставление перечисленных в заявлении документов не предусмотрено нормами действующего законодательства и противоречит Федеральному закону «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ (л.д. 42).

04.07.2020 года ФИО2 направила правлению СНТ «Любитель-3» по адресу: <...> заявление, в котором просила предоставить протоколы собраний от 18.05.2019 года и от 26.05.2019 года (л.д. 58-61). 08.07.2020 письмо истца было получено ФИО1

В ответ на заявление от 04.07.2020 года, датированном 08.08.2020, ТСН СНТ «Любитель- 3» в лице председателя правления ФИО1 сообщило, что балансовая стоимость объектов налогообложения ТСН СНТ «Любитель-3» составляет 0,00 руб. Для ознакомления с протоколами собраний необходимо обратится в ТСН СНТ «Любитель- 3» в часы приема граждан (л.д. 63).

В заявлении от 18.08.2020 года, направленном по почте в адрес председателя Правления СНТ «Любитель-3» (адрес: СНТ «Любитель-3», <...> и не полученном ТСН СНТ «Любитель-3» (письмо вернулось по истечении срока хранения), истец просила предоставить копии документов о собрании правления СНТ «Любитель-3» с 2017 года по дату направления заявления; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2017-2020 годы. Оплату за копии документов просила изложить и подтвердить документами (л.д. 32, 33).

Представители ТСН СНТ «Любитель-3» пояснили, что заявления истца о предоставлении документов товарищество по почте не получало, поскольку истец указала неверное наименование адресата.

Поскольку документы о деятельности товарищества ФИО2 предоставлены не были, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, районный суд правильно руководствовался приведенными положениями закона и обоснованно исходил из того, что истец, являясь собственником земельного участка на территории ТСН СНТ «Любитель-3», вправе получить копии документов о деятельности товарищества, выдача которых предусмотрена законом, в связи с чем ответчиком ей было необоснованно в этом отказано.

В указанной связи, суд возложил на ТСН СНТ «Любитель-3» обязанность по предоставлению истцу документов о деятельности товарищества, исходя из перечня документов, указанных в трех заявлениях, направленных в досудебном порядке истцом ответчику, в пределах исковых требований, а именно: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2017 -2020 годы; протоколы общих собраний товарищества за 2017-2018 годы и от <...>, <...>, 2019 год; протоколы заседаний правления товарищества с 2017 года по <...>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ТСН СНТ «Любитель-3» в пользу ФИО2 были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы – 282,67 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание его доводы, что истец не направляла свои требования именно в адрес ТСН СНТ «Любитель - 3», а иному юридическому лицу, в связи с чем последние возвращались органом почтовой связи, в исковом заявлении ФИО2 в качестве ответчика также указано иное юридическое лицо, представленная истцом опись вложения не позволяет установить отправку письма именно в адрес ТСН СНТ «Любитель – 3», - несостоятельны.

Судом первой инстанции верно обращено внимание, что все три обращения истца, два из которых ответчиком получены, направлялись по адресу: СНТ «Любитель-3», <...>, <...> – адресу места нахождения юридического лица. Письмо с заявлением от 18.08.2020 года, направленное Председателю правления ТСН СНТ «Любитель-3» по адресу места нахождения юридического лица, не было получено адресатом, конверт вернулся по истечении срока хранения, отсюда причиной возврата было не отсутствие адресата, а неполучение верным адресатом направленной в его адрес корреспонденции. Указанное в исковом заявлении наименование ответчика соответствует наименованию, указанному в ЕГРЮЛ.

Доводы о том, что в качестве адреса проживания истцом указан адрес без номера аллеи, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеют; обратный адрес истца для направления копий документов был ответчику известен.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление ФИО2 было принято в отсутствие допустимого доказательства уплаты государственной пошлины, которая перечислена по реквизитам другого суда, а, следовательно, необоснованно взыскана с ответчика, являются несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в любом случае уплачена ФИО2 в доход городского округа г. Омска, в связи с чем платежный документ признан судом допустимым. Согласно данным официальных сайтов Первомайского районного суда г. Омска и Центрального районного суда г. Омска на дату рассмотрения апелляционной жалобы, реквизиты для уплаты государственной пошлины для подачи иска в указанные суды являются идентичными. Кроме того, права ответчика в любом случае не были нарушены, поскольку с него как с проигравшей стороны взыскивается государственная пошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что копии документов о деятельности товарищества предоставляются собственникам земельных участков в пределах ТСН СНТ «Любитель – 3» только по предварительной оплате, которая истцом не была произведена, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда, поскольку истцом были перечислены денежные средства в сумме 50 руб. за предоставление копий документов; сведений об иной сумме платы ей предоставлено не было, несмотря на изложенную в заявлении просьбу. Отсутствие решения общего собрания собственников земельных участков, в котором установлен размер платы за получение копий документов о деятельности товарищества, не должно влечь невозможность их получения такими собственниками, право которых на это предусмотрено императивной нормой закона.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что истец в ходе рассмотрения спора дала согласие на ознакомление с интересующими её документами в помещении ТСН СНТ «Любитель – 3», отмену решения повлечь не могут, поскольку от исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 не отказывалась, с заявлением об их уточнении к суду не обращалась.

Доводы о том, что исковое заявление было ФИО2 подписано после объявления перерыва в судебном заседании, ответчиком не подтверждены. Кроме того, отсутствие в иске подписи является основанием для оставления искового заявления без движения, но не для отмены судебного решения, которым исковые требования разрешены. Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО2 содержит её подпись.

Ссылки подателя жалобы на то, что после вынесения обжалуемого решения вступило в законную силу решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-1618/2020 о признании недействительным решения общего собрания от 19.01.2019, в связи с чем документы, связанные с данным собранием, отправке в адрес истца не подлежат, не влияют на правильность выводов суда, поскольку на дату вынесения решения все юридически значимые обстоятельства судом приняты во внимание.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства спора установлены судом верно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СНТ «Любитель-3» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи