Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Р.Р. - начальника Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в городе Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Уточненные исковые требования К.В.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан, ОАО «...» об установлении и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан засчитать К.В.В., в стаж трудовой деятельности период работы с особыми условиями труда:

- с дата по дата в должности мастера ОАО «...», что составляет 8 лет 08 месяцев;

- с дата по дата в должности старшего прораба ОАО «...», что составляет 6 лет 1 месяц 18 дней;

- назначить К.В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с дата.

Обязать ОАО «...» указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортсотан, код, что К.В.В. в период с дата по дата работал в особых условиях труда.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда России в адрес Республики Башкортостан о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве мастера строительных и монтажных работ с дата по дата, в качестве старшего прораба с дата по дата в Уфимском монтажном управлении треста ОАО «...» в связи с особыми условиями труда по Списку №2; назначении досрочной трудовой пенсии с момента достижения возраста 55 лет, т.е. с дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Я.Р.Р. просит решение суда отменить, указав, что разделом ХХ1Х Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, предусмотрены мастера и прорабоы, занятые на строительстве зданий и сооружений. Разделом ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ, производители работ (прорабы).

УПФ России в адрес РБ не может согласиться в части включения в специальный стаж период работы с 13.04.1999г. по 01.06.2005г. в должности «старший прораб» в Уфимском монтажном управлении треста ОАО «...», так как Списком №2 от 10.01.1991г. №10 не предусмотрены старшие производители работ (старшие прорабы).

Суд не учел, что К.В.В. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован дата.

Изучив материалы дела, выслушав К.В.В., его представителя И.Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в этой части.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе относительно жалобы.

В апелляционной жалобе пенсионный орган не согласен с включенным в специальный стаж периода работы истца с дата по дата в качестве старшего прораба в Уфимском монтажном управлении треста ОАО «...», обосновав отсутствием такой должности в разделе ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж работы периода работы в качестве старшего прораба с 13.04.1999г. по 01.06.2005г. суд указал, что Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года №30, к должностям прораб, старший прораб предусмотрены единые обязанности и требования, а профессия «старший прораб» является производной от профессии «прораб», должность «старший прораб» предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба, и, сославшись на пункт 9 Разъяснений о порядке применения Списков, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29, указывающий, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессии, предусмотренными Списками, пришел к выводу о включении в льготный стаж данный спорный период работы.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд установил тождество должности «старший прораб» должности «прораб». Однако должность «старший прораб» является самостоятельной должностью, что подтверждается квалификационной характеристикой прораба, утвержденной Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987г. №131, которая соответствует требованиям раздела XXIII Списка №2 и квалификационной характеристике старшего прораба, указывающей существенные отличия от видов выполняемых работ старшим прорабом. Старший прораб осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями работ.

Помимо того, установление тождества профессий в данном случае не предусмотрено, поскольку, согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 1 апреля 2003 года №15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Положение пункта 9 Разъяснений о порядке применения Списков, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29 к данной профессии также не применим, поскольку она не относится к рабочей профессии.

В спорный период работы действовал Список работ, профессий и должностей от 10.01.1991 года №10.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел б) «Руководители и специалисты» данного Списка поименованы должности «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419), «производители работ» (2290000б -24441).

При этом Список №2 применяется строго текстуально и расширительному толкованию не подлежит.

Проверяя характер деятельности истца в спорный период, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода трудовой деятельности истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным пп.2 пункта 1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку материалами дела факт выполнения истцом работы, поименованной Списком №2 1991 года не подтверждается. Старший прораб в производстве является фактически начальником участка.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения в этой части.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.327.1 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в части:

«Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан засчитать К.В.В., в стаж трудовой деятельности период работы с дата по дата в должности старшего прораба ОАО «...», что составляет 6 лет 1 месяц 18 дней» - отменить.

В отмененной части вынести новое решение:

«В иске К.В.В. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан обязать включить в стаж трудовой деятельности период работы с дата по дата в должности старшего прораба ОАО «...» - отказать»».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Серов Я.К.