Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сигма Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сигма Сервис»:

- задолженность по договору купли-продажи автомобиля – 168700 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 1826 рублей 42 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины – 4611 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сигма Сервис» - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Сигма Сервис» о признании пункта 2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сигма Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля. В соответствии с условиями договора ООО «Сигма Сервис» передало ФИО1 в собственность новый автомобиль SCODA, Kodiaq, VIN №, указанный в спецификации, а ответчик обязался принять данный автомобиль в собственность и оплатить его стоимость. В соответствии с п. 2.1 стоимость транспортного средства составила 1 600 000 руб., в том числе НДС 266666, 67 руб., включая стоимость дополнительного оборудования, указанного в спецификации. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору ответчик согласился на участие в акции по предоставлению скидки на приобретаемые автомобиль, в соответствии с которой цена в п. 2.1. договора указана с учетом скидки по акции, предоставляемой продавцом. Размер скидки составляет 168 700 руб. при условии заключения договора добровольного имущественного страхования КАСКО при посредничестве ООО «Сигма Финанс» агента продавца у партнеров агента, заключение договора добровольного имущественного страхования – GAP, подключение к программе по организации коллективного добровольного страхования – заемщиков по рискам (включая, но не ограничиваясь) смерти застрахованного лица, инвалидности, при посредничестве агента продавца у партнеров агента. В случае подачи покупателем заявления на аннулирование или отказ от любого из заключенных договоров страхования, указанных в п. 1.1. – 1.3. в течение 14 дней с даты заключения, либо незаключения любого из них, или невыполнении со стороны покупателя иных условий, указанных в п. 1 настоящего соглашения, приобретаемый автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки. Скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля в соответствии с этим увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупать обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату. Так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Покупатель ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора страхования №, заключенного с САО «ВСК», направив заявление о расторжении в офисе страховой компании. Истец потребовал от ответчика незамедлительно перечислить задолженность по доплате стоимости автомобиля в размере 168 700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными до момента фактической оплаты задолженности, предоставив соответствующие реквизиты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 1826, 42 руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплату за автомобиль в размере 168 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611 руб.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Сигма Сервис» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, указав, что согласно положениям п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля № ШЗА-0000860 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 1 600 000 руб. Пунктом 2.4. договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость автомобиля может измениться лишь по причине изменения отпускных и рекомендованных цен заводом-изготовителем либо импортером. По мнению истца, договор купли-продажи считается заключенным, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Впоследствии ООО «Сигма Сервис», действуя на свой риск, предложило истцу по встречному иску поучаствовать в акции по сохранению цены автомобиля в размере 1 600 000 руб. Условиями акции предусмотрено, что стоимость автомобиля сохраняется при условии заключения истцом по встречному иску договоров имущественного страхования (КАСКО и GAP), а также договора личного страхования и продажи истцом по встречному иску ответчику автомобиля в трейд-ин. Все условия данной акции истцом по встречному иску были выполнены. На данные обстоятельства указывает п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи. ООО «Сигма Сервис» категорически не признает денежные средства в размере 168 700 руб. убытками или неустойкой и не желает предоставлять каких-либо доказательств по факту их несения, утверждая, что данная сумма является задолженностью по договору купли-продажи. В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № ШЗА-0000860 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность у стороны по договору возникает в случае отказа от договора личного страхования. На законодательном уровне физическим лицам (потребителям) предоставлено право отказаться от договора личного страхования. В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи ответственность у стороны по договору возникает в случае отказа от договора личного страхования в течение 14 дней с даты его заключения. По мнению истца по встречному иску, данное условие ставит его в неравное положение по сравнению с другими потребителями, приобретающими товары не по договорам потребительского кредита, и ущемляет права потребителя, предоставленные ему действующим законодательством. Просит признать пункт 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма Сервис» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи. Предметом договора является автомобиль, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: SCODA, Kodiaq, VIN №.

Разделом 2 вышеуказанного договора достигнуто соглашение о существенных условиях договора в части цены и порядка расчетов. Так, стоимость автомобиля 1 600 000 руб., в том числе НДС 266666 рублей 67 копеек, включая стоимость дополнительного оборудования, указанного в спецификации.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, подписывая настоящее соглашение, покупатель выражает согласие на участие в акции по предоставлению скидки на приобретаемый автомобиль, условия которой перечислены в п. 1. Цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1. договора, указана с учетом скидки по акции, предоставляемой продавцом, и составляет 1 600 000 руб., в том числе НДС 266666, 67 руб. Скидка в сумме 168 700 руб. предоставляется покупателю при условии участия в акции с выполнением следующих условий:

1.1. Заключение договора добровольного имущественного страхования КАСКО при посредничестве агента продавца у партнеров агента;

1.2. Заключение договора добровольного имущественного страхования – GAP при посредничестве агента продавца у партнеров агента. Подключение к программе по организации коллективного страхования заемщиков по рискам (включая, но, не ограничиваясь) смерти застрахованного лица, инвалидности, при посредничестве агента продавца у партнеров агента;

1.3. Заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, с зачетом его стоимости в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля.

Во исполнение условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, и передал автомобиль ООО «Сигма Сервис» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования №NZI0730628251, что подтверждается информационным письмом САО «ВСК».

В силу п. 2.1. дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование или отказ от любого из заключенных договоров страхования, указанных в п. 1.1. – 1.2, в течение 14 дней с даты заключения, либо не заключения любого из них, или невыполнении со стороны покупателя иных условий, указанных в п. 1 настоящего соглашения, приобретаемый автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки. Скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля в соответствии с этим увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в период охлаждения, то есть в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, к САО «ВСК» с требованием о прекращении договора страхования, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170537, 46 руб. были возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами права, установив факт продажи автомобиля продавцом ООО «Сигма Сервис» покупателю ФИО1 с предоставлением полной информации о его цене, согласованной договором, в размере 1600 000 руб., учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки, не выполнение покупателем согласованных сторонами условий, свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с покупателя денежной суммы в размере 168 700 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи № ШЗА-0000860 с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи, дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", материалы дела не содержат.

Ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности ответчика по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, оснований считать их ничтожными не имеется.

Согласно пункту 1 соглашения ФИО1 было разъяснено, что автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, в таком случае скидку на автомобиль ООО «Сигма Сервис» не предоставляет.

Согласно п. 7 соглашения, текст соглашения был полностью прочитан ФИО1, условия понятны и добровольно приняты. Значение и смысл соглашения ясны и понятны.

Факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его подписью в договоре и соглашении, не оспаривалось в ходе судебного заседания.

ООО «Сигма Сервис» свои обязательства по договору исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что условие договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему об изменении цены на товар при отказе от страхования должно быть истолковано именно как убытки, к неустойке подлежат применению положения ст. 330 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Основанием для удовлетворения требований истца явились не понесенные убытки, а нарушение со стороны ответчика условий заключенного договора.

Поскольку ответчик написал заявление о расторжении договора страхования, то суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий предоставления скидки на товар. Соответственно, стоимость автотранспортного средства увеличилась пропорционально представленной скидке.

Доводы представителей ответчика о том, что автомобиль приобретен без предоставления скидки, так как в дополнительном соглашении и самом договоре указана единая сумма, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, установив, что ФИО1 разъяснены все условия договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля, доказательств злоупотребления со стороны ООО "Сигма Сервис» свободой договора в форме навязывания ответчику несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалах дела не имеется, нарушений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в действиях ООО «Сигма Сервис» не выявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ООО «Сигма Сервис», ввиду неисполнения принятых на себя ФИО1 обязательств, что в силу ст. 1102 ГК РФ, привело к неосновательному обогащению ответчика, и отказал в удовлетворении встречного требования ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826, 42 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, разрешен судом верно.

Иные доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права по ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 июля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: