Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края о признании незаконным решения от 07.06.2019, возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к пенсии с учетом повышения за работу в сельском хозяйстве, включив в стаж работы в сельском хозяйстве период работы с 20.10.1999 год по 06.11.2018 в должности пекаря, фаршесоставителя, укладчика мясопродуктов в банки цеха переработки, составителя фарша цеха переработки, составителя фарша консервного участка цеха переработки в АО «Пермский свинокомплекс».

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась к ответчику за перерасчетом размера страховой пенсии на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве. В произведении перерасчета ей было отказано ввиду отсутствие необходимого стажа, общая продолжительность которого составила менее 30 лет, при этом в стаж не был включен вышеуказанный период работы, по той причине, что из наименования подразделения не усматривается занятость именно сельском хозяйстве, поскольку работа относится к категории переработки мясной продукции. Истец считает такой вывод неверным, поскольку работала в сельском хозяйстве, у одного и того же работодателя, занимающегося сельскохозяйственным производством.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Пермский Свинокомплекс».

Истец в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец имеет право на установление повышения выплаты страховой пенсии, поскольку основной деятельностью предприятия «Пермский Свинокомплекс» является животноводство, цех переработки мяса является структурным подразделением предприятия, руководству цеха спорные периоды включили в стаж работы в сельском хозяйстве для фиксированной выплаты. Истец, работая в цехе, являлась работником предприятия «Пермский Свинокомплекс», следовательно, имеет право на фиксированную выплаты к пенсии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая решение пенсионного органа является законным и обоснованным. Работа истца в цехе переработке и в пекарне относится к пищевой промышленности и не может быть включена в специальный стаж работы истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель АО «Пермский Свинокомплекс» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнения по исковым требованиям не выразил, представитель Администрации Краснокамского городского округа Пермского края так же в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что при установлении судом фактов, подтверждающих возможность удовлетворения требований истца, данные требования могут быть удовлетворены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его необоснованным и незаконным, поскольку суд исходил из того, что наименование выполняемых истцом в спорные периоды профессий, Списком № 1440 не предусмотрено, но при этом в Список включены мастер – технолог цеха убоя и переработки животных, мастер в цехе переработки, начальник убойного цеха, считает, что суд неверно применил указанную норму, судом не учтено, что Список № 1440 устанавливает право на получение повышенной страховой пенсии для рабочих всех наименований, занятых животноводством, в том числе в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство. Список 1440 в ранее действовавшей редакции устанавливал право на повышенный размер страховой пенсии для рабочих всех наименований. Приводит доводы, что специальность «пекарь», «фаршесоставитель», «укладчик мясопродуктов в банки» отнесены ЕТКС к категории рабочих.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда, так как разделом «Животноводства» Списка № 1440 предусмотрены такие виды работ (производств) как разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание животных. Должности, которые занимала истец относятся к категории «переработка» в связи с чем спорный период работы истца не может быть включен в сельский стаж.

Возражений от иных лиц на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.08.2020 решение Краснокамского городского суда города Перми отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции закона при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал оценку доводам пенсионного органа, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу о том, что работа в цехе переработки не связана с непосредственной занятостью в производствах животноводства, в Списке № 1440 отсутствует, относится к производству пищевой продукции. Кроме того, судом апелляционной инстанции в достаточной мере не дана оценка трудовой функции истца с учетом квалификационных характеристик ее должностей.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в Пермский краевой суд 12.01.2021, АО «Пермский свинокомплекс» приводит доводы о том, что свиноводческий комплекс является предприятием промышленного типа с законченным циклом производства. Цех переработки является неотъемлемым структурным подразделением сельскохозяйственной организации, что обязательно для животноводства. Пищевая промышленность тесно связана с сельским хозяйством как поставщиком сырья. Просят, при наличии оснований, апелляционную жалобу удовлетворить.

На заседании судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда истец доверила выступление представителю, которая на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснив также, что решение суда ставит истца в неравное положение с иными работниками цеха, должности которых предусмотрены Списком. Изложенное в решение суда толкование постановление Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 нарушает конституционные права истца на пенсионное обеспечение.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанными Правилами установлен порядок исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В соответствии с пунктом 4 указанного Списка, работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г. включается в сельский стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

После указанной даты в соответствующий стаж включаются периоды работы, предусмотренные разделами 1- 3 Списка.

В частности, в соответствии пунктом 2 Списка предусмотрено направление «Животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

К числу профессий, должностей и специальностей, занятость на которых дает право на включение периода работы в сельский стаж отнесены рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Как следует из материалов дела, истец в спорный период работала в АО «Пермский свинокомплекс», в пекарне, далее в цеху переработки, фаршесоставителем, затем укладчиком мясопродуктов в банки, затем вновь фаршесоставителем, с 09.10.2015 в консервном цехе составителем фарша.

В ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что АО «Пермский свинокомплекс» относится к числу предприятий сельского хозяйства не оспаривалось. В то же время, в соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствующий стаж полежат включению только перечисленные в Списке работы по должностям и профессиям в указанных там же видах производств.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.07.1983 № 156/15-28 утвержден раздел «Работы и профессии рабочих в животноводстве» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 70)». Указанное постановление является действующим, в связи с чем подлежит применению к спорным правоотношениям, при этом, такие профессии как «пекарь», «фаршесоставитель», «составитель фарша», в числе профессий и работ в животноводстве не предусмотрена.

Профессия «пекарь» в значимый период времени содержалась в разделе «Хлебопекарно-макаронное производство» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 51, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 № 30.

Профессия «составитель фарша» содержалась в разделе «Производство мясных продуктов» Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих». Выпуск 52, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 13.03.1986 № 89/5-132), затем – в разделе с тем же наименованием в Едином тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 49, утвержденном Постановление Минтруда РФ от 05.03.2004 № 33.

Профессия «укладчик мясопродуктов в банки» в единых тарифно-квалификационных справочниках не предусмотрена, однако соответствует профессии «Укладчик-заливщик продуктов консервирования» раздела «Производство консервов», Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 51, утвержденного Постановление Минтруда РФ от 05.03.2004 N 30, а до указанной даты в профессии «Укладчик продуктов консервирования» раздела «Производство консервов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Выпуск 53, утв.Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 22.10.1984 №307/20-109.

Из изложенного следует, что профессии, по которым работала истец в спорный период времени, не относились к профессиям животноводства.

Само же по себе наличие в АО «Пермский свинокомплекс» подразделения, занимающегося производством мясных продуктом не свидетельствует о возможности отнесения лиц, занятых на работа и должностях, имеющихся в данном производстве, к числу лиц, занятых в животноводстве. В рассматриваемом случае совпадение наименования производства и должности (профессии) отсутствует, в связи с чем пенсионный орган обоснованно отказал истцу во включении спорного периода в стаж работы в сельском хозяйстве.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать постановленным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: