Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в судебном заседании с участием помощника ФИО1<дата> частную жалобу ФИО2 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, СухА. А.Н. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании восстановить конструкцию пола в жилом помещении, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности - по месту регистрации ответчика.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении ходатайства представителю ответчика в передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что с поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, иск должен быть рассмотрен по между регистрации ответчика, который относится к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оснований к отмене обжалуемого определения не усматриваю.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд Санкт- с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить конструкцию пола в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, в прежнее состояние.

Поскольку спорные правоотношения связаны с правами на нежилое помещение, то спор подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, который расположен в пределах территориальной подсудности, подсудной Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, основана на неверном положении норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>