Апелляционное определение № 33-12658/19 от 31.07.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Евграфова Н.Ю. дело № 33-12658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2019 частную жалобу истца Сорокина Артура Эдуардовича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2019 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

истец Сорокин А.Э. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Оспариваемым определением судьи от 12.04.2019 настоящее исковое заявление в порядке п. 4. ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, истцу в срок до 06.05.2019 предложено устранить недостатки путем указания надлежащего ответчика и предмет иска.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен, истец просит определение судьи от 12.04.2019 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материал по частной жалобе, проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

На стадии принятия искового заявления судья не наделен полномочием по оценке обоснованности исковых требований с точки зрения их соответствия нормам материального права, а также лишен возможности дать оценку приложенным к иску доказательствам, с точки зрения их допустимости и относимости.

В силу пп. 3, 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу принципа диспозитивности лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, реализует принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению, что также касается определения им ответчика и предъявляемых к нему требований, приведения их нормативно-правового обоснования. То обстоятельство, что истец самостоятельно определяет ответчика и формулирует свои требования наиболее приемлемым для себя способом, само по себе основанием для оставления искового заявления без движения не является.

Поскольку из представленных материалов следует, что в исковом заявлении Сорокина А.Э. указан ответчик, который с его точки зрения является надлежащим, а также предмет иска, оснований для оставления искового заявления по мотиву его не соответствия п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Кроме того, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2019 отменить, материал по частной жалобе истца Сорокина Артура Эдуардовича направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.