Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Тихомирова А. В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Баканова Н. Ю..

С Тихомирова А. В. в пользу Баканова Н. Ю. взыскан долг по соглашению о займе **** от ****г.: основной долг в размере 4000 000 руб., проценты за пользование займом за период с **** по **** в размере 3736 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 1217 411 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45300 руб.

С Тихомирова А. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7670 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика Боруцкого А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Грачеву Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баканов Н.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Тихомирову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что **** между ним и Тихомировым А.В. заключено соглашение о займе, в соответствии с которым он передал Тихомирову А.В. денежные средства в размере 4000 000 руб., под 2,75 % в месяц за пользование займом. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до ****. Факт передачи им Тихомирову А.В. денежных средств в сумме 4000 000 руб. подтверждается распиской от ****. **** между ним и Тихомировым А.В. заключено дополнительное соглашение к соглашению о займе, которым изменены условия предоставления займа, а именно, заемщик обязался в срок до **** выполнить мероприятия и работы в счет погашения суммы займа, перечень которых определен дополнительным соглашением. В нарушение условий дополнительного соглашения Тихомировым А.В. в установленный срок мероприятия по проведению проектных и строительно-монтажных работ по прокладке высоковольтной линии не выполнены. Договор на строительство сетей наружного электроснабжения заключен между ООО «****» и ООО «****» лишь ****. Оплата услуг ООО «****» за выполнение кадастровых и геодезических работ по земельному участку произведена за счет его (Баканова Н.Ю.) средств и средств Гришина Д.В. Обязательства по использованию заемных средств в сумме 4000 000 руб. по договору займа и дополнительному соглашению Тихомировым А.В. не исполнены. Ссылаясь на условия дополнительного соглашения, предусматривающего, что в случае неисполнения заемщиком мероприятий и работ дополнительное соглашение считается невыполненным, и в этом случае действуют условия, прописанные в основном тексте соглашения о займе, а именно: сумма займа 4000 000 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа начисляется за весь период пользования займом - в размере 95 000 руб. за каждый месяц. Проценты за период с **** по **** ответчиком были выплачены. ****Тихомирову А.В. направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, начисленной неустойки. Однако до настоящего времени Тихомиров А.В. свои обязательства не исполнил, претензию оставил без ответа. Ссылаясь на положения статьи ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что с ответчика подлежат взысканию также проценты за просрочку исполнения обязательства. По состоянию на ****Тихомиров А.В. имеет перед ним задолженность в размере 8954 078 руб., из которых, основной долг - 4000000 руб., проценты за пользование займом за период с **** по **** - 3736 667 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с **** по **** - 1217 411 руб. 71 коп., на взыскании которой он настаивает.

Ответчик Тихомиров А.В. и его представитель Боруцкий А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что оснований для взыскания с Тихомирова А.В. долга по договору займа и процентов не имеется. В обоснование возражений пояснили, что условия дополнительного соглашения к договору займа были Тихомировым А.В. выполнены. Он занимался оформлением договора аренды земельного участка, оплатил работы по межеванию земельного участка (в соответствии с дополнительным соглашением - не менее 20 га), однако земельный участок был выделен обществу меньшей площадью, в связи с чем, межевой план при постановке земельного участка на кадастровый учет использован не был. Топографические, предпроектные работы были выполнены ООО «****», для оплаты данных работ в середине марта 2015 года, он вносил деньги на счет общества. Он также заказывал проектную документацию на внешнее электроснабжение в ООО «****», однако выяснилось, что линия будет с другими параметрами мощности и разработанный проект не может быть использован, при этом он был вынужден оплатить услуги проектного бюро. Строительно-монтажные работы по прокладке высоковольтной линии в установленный дополнительным соглашением срок выполнить не удалось, впоследствии данные работы были оплачены обществом за счет кредитных средств. При этом, он за счет своих средств приобрел подстанцию для высоковольтной линии, приобретенное оборудование находится в его собственности и арендуется обществом. По документам, представленным ранее другим представителем ответчика Акимовым Д.Р., работы ООО «********», ООО «****» не производились, оплата не осуществлялась. Данные документы приобщены к делу представителем ответчика Акимовым Д.Р. необоснованно, доверенность на представление интересов ответчика, выданная данному представителю, отозвана. Истец Баканов Н.Ю. до выхода из состава участников общества никаких претензий к Тихомирову А.В. по поводу исполнения условия дополнительного соглашения не предъявлял. Требования о взыскании процентов полагали чрезмерно завышенными, в связи с чем, просили суд уменьшить их размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно соглашению о займе **** от **** сроком возврата займа и процентов было определено ****. Просили суд применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять пол делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения применены нормы, не подлежащие применению. Полагает, что денежные средства с него могли быть взысканы только на основании норм, регулирующих возмездное оказание услуг и выполнение работ, поскольку часть работ по дополнительному соглашению им была выполнена.

Истцом поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **** между Бакановым Н. Ю. и Тихомировым А. В. заключено соглашение о займе ****, по условиям которого Баканов Н.Ю. предоставил Тихомирову А.В. денежные средства в размере 4000 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до **** и уплатить проценты на неё по ставке 2,75 % в месяц от суммы займа, что составляет 110 000 руб. в месяц (пункты 3.3, 3.3).

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному соглашению о займе истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что ****Тихомиров А.В. взял в долг у Баканова Н.Ю. денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до **** под 2,75 % в месяц за пользование ими.

**** между Бакановым Н.Ю. и Тихомировым А.В. заключено дополнительное соглашение **** к указанному выше соглашению о займе ****, которым изменен пункт 3.3 соглашения о займе.

Сторонами согласовано, что заемщик обязуется в срок до **** в счет погашения суммы займа выполнить следующие мероприятия и работы: провести кадастровые работы по земельному участку в **** в кадастровом квартале 37:26:010121, площадью не менее 20 га (пункт 3.3.1); провести топографические, предпроектные работы на данном участке (пункт 3.3.2); оформить договор аренды указанного земельного участка с администрацией **** на срок не менее пяти лет, площадью не менее 10 га (пункт 3.3.3); провести проектные и строительно-монтажные работы по прокладке высоковольтной линии (ВЛ) напряжением 6 либо 10 кВ, для обеспечения проектируемого производства электрической энергией, разрешенной мощностью 800 кВт (пункт 3.3.4); указанные в пунктах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 работы, мероприятия должны быть оформлены от имени ООО «****», с выделенной долей займодавца в указанном ООО 40%, финансирование указанных работ и мероприятий должно осуществляться через займы учредителя (пункт 3.3.5).

Условиями дополнительного соглашения определено, что указанные в пункте 3.3 работы и мероприятия софинансируются за счет суммы займа на следующих условиях: с **** 2000 000 руб. списываются в счет выполнения договорных работ и мероприятий. На оставшуюся сумму займа 2000 000 руб. начисляется сумма процентов за пользование суммой займа в течение 1 месяца в размере 50000 руб.; с **** оставшаяся сумма займа 2000 000 руб. списывается в счёт выполнения договорных работ и мероприятий (пункт 3.3.6).

В пункте 3.3.7 дополнительного соглашения сторонами определено, что в случае невыполнения заёмщиком указанных в пунктах 3.3.1-3.3.5 мероприятий и работ дополнительное соглашение **** от **** считается невыполненным, и в этом случае действуют условия, прописанные в основном тексте соглашения о займе **** от ****, а именно: сумма займа 4000 000 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа в течение одного календарного месяца составляет 95000 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа начисляется на весь период пользования займом.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, и установив, что условия дополнительного соглашения ответчиком не исполнены, исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании долга по договору займа.

Доводы апеллянта о необоснованном неприменении судом исковой давности являются несостоятельными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из того, что дополнительным соглашением от ****, заключенным между Бакановым Н.Ю. и Тихомировым А.В., срок исполнения соглашения о займе от **** был изменен на ****, и учитывая то, что Баканов Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением ****, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от
5 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомирова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Бочкарёв А.Е.

Судьи Белогурова Е.Е.

Клокова Н.В.