Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 03 ноября 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Дом 58» в пользу ФИО1 убытки в сумме ***руб. Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Дом 58» в пользу ФИО1 неустойку в размере ***руб. Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Дом 58» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***руб. Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Дом 58» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Дом 58» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***руб.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ответчику Жилищно - строительному кооперативу «Дом 58» с иском о взыскании денежной суммы в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходов по оплате экспертизы в размере *** рублей. В обоснование требований истец указала на то, что 12 августа 2013 года между ней и Жилищно - строительным кооперативом «Дом 58» (Подрядчиком) заключено соглашение №16 лк - 2013, по которому Подрядчик обязался построить жилой дом из бруса по адресу: ****. Жилой дом был построен с недостатками и дефектами, которые были выявлены заключением строительно - технической экспертизы. Согласно данному заключению стоимость восстановления жилого дома составляет *** рублей. Отношения, возникшие между ней и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу данного закона она вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере трёх процентов за каждый день просрочки исполнения её требований, что составляет *** рублей. Действия ответчика причинили ей моральный вред, размер которого она оценивает в *** рублей. Просила также взыскать судебные расходы и штраф.

В судебном заседании представители истца просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика Жилищно - строительного кооператива «Дом 58» не согласились с предъявленными требованиями. В письменном отзыве указали на то, что возникшие отношения основаны на членстве в кооперативе, поэтому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на такие отношения, полагают, что соглашение заключено ФИО1, действовавшей от имени её мужа ФИО4, который является членом кооператива. Также указали, что выполнение части работ не предусмотрено соглашением от 12 августа 2013 года, в связи с чем возложение на ответчика обязанность по выполнению дополнительных работ является необоснованным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит ФИО1, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно исключил некоторые суммы, указанные специалистами в качестве стоимости строительных и строительно-ремонтных работ, представленные в локальном сметном расчете. Все виды работ, связанные с изготовлением, установкой, монтажом, дверных проемов, дверей, окон и оконных проемов прямо закреплены в согласованном техническом задании на строительство дома. Поэтому исключение данного перечня работ из исковых требований является незаконным и необоснованным. Суд незаконно исключил стоимость строительно-ремонтных работ, указанных в локальном сметном расчете -укрепление деревянных стен сжимами из пластин. Согласно заключению специалистов ООО «***» от 21 июля 2015 года, следует, что при обследовании стен жилого дома выявлены признаки снижения несущей способности стен, такие как: отклонение стен от горизонтальной и вертикальной плоскости, трещины, геометрические параметры которых больше допустимых. Причиной появления трещин является применение некачественного бруса, тело которого перед монтажом в проектного положения не было просушено. Весь пиломатериал, используемый при строительстве дома, был представлен Жилищностроительным кооперативом «Дом 58», соответственно, последние, как исполнители работ не могли не знать о возможности наступления негативных последствий применения такого материала. Однако приведенные доводы о необходимости применения норм гражданского права судом первой инстанции незаконно оставлены без рассмотрения, ни в какой форме не отражено в обжалуемом судебном решении. Ответчик не предупредил истца о возможности наступления неблагоприятных последствий, как при применении непросушенного бруса, так и о необходимости и обязательности применения наружного утеплителя стен дома. Кроме этого, негативные последствия в результате применения непросушенного бруса уже наступили (щели, зазоры, трещины, отклонение стен в горизонтальных и вертикальных плоскостях). Судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части выполнения строительных и строительно-ремонтных работ, связанных с утеплением наружной поверхности стен дома. Также судом первой инстанции незаконно и необоснованно исключены пункты по производству работ по устройству вентиляции санузла жилого дома.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 20.08.2013 года за №16-лк-2013 года, 30.09.2013 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 на земельный участок, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером **. В соответствии с соглашением от 12 августа 2013 года № 16лк - 2013 и дополнения к нему от 09 января 2014 года, заключённых между Жилищно-строительным кооперативом «Дом 58» (Кооперативом) и ФИО1, ФИО1 участвует в строительстве жилого дома проектной площадью 142 кв.м. на земельном участке площадью 628 кв.м. (кадастровый номер **), расположенном по адресу: ****, с целью проживания в нём путём внесения паевого взноса на строительство дома в размере *** рублей; срок ввода объекта (жилого дома) в эксплуатацию - 15 июля 2014 года с возможным отступлением от указанного срока, но не более чем на три месяца. Кооператив гарантирует качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, действующими техническими нормами, ГОСТами, СНиПами, СанПиНами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе приёмки работ и в период гарантийного срока; срок гарантии на выполненные работы устанавливается три года со дня подписания Акта о приёмке результата работы (л.д.12-13). ФИО1 предъявила к Жилищно - строительному кооперативу «Дом 58» требование об устранении дефектов (недостатков), допущенных при строительстве жилого дома, указанных в заключении строительно - технической экспертизы от 21 июля 2015 года, и установлении графика устранения недостатков до 10 августа 2015 года, что следует из претензии от 30 июля 2015 года (л.д.65). В ответ на указанную претензию Жилищно - строительный кооператив «Дом 58» сообщил, что Жилищно - строительный кооператив «Дом 58» не несёт ответственности за дефекты, возникшие из -за невыполнения лицом, ответственным за эксплуатацию объекта, после его приёма по акту; техническим заданием к соглашению от 12 августа 2013 года не было предусмотрено выполнение работ по утеплению стен минераловатными утеплителями, заделке швов с применением герметика, монтажу вентиляции в помещении санузла, устройству заземления и молниезащиты. Согласно претензии от 14 августа 2015 года ФИО1 предъявила к Жилищно - строительному кооперативу «Дом 58» требование об уплате неустойки в размере ***руб. в связи с неисполнением требований, указанных в претензии от 30 июля 2015 года (л.д.66-67). Данная претензия оставлена ЖСК «Дом 58» без внимания.

Анализируя соглашение, заключённое между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что сумма, указанная специалистом в качестве стоимости строительно-ремонтных и строительных работ по устранению дефектов, выявленных в процессе проведения экспертизы, не может быть взыскана в полном объеме, поскольку подлежит возмещению стоимость устранения дефектов только тех работ, которые выполнены в рамках имеющихся между сторонами соглашений и в объеме, необходимом для устранения дефектов отраженных в рекомендациях специалиста.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Однако, при этом, судом неправомерно были исключены из суммы, подлежащей взысканию стоимость работ по восстановлению дверных проемов и подоконников, а также работ по укреплению стен.

Отказывая в части взыскания стоимости указанных работ, суд исходил из того, что данные работы не были предусмотрены соглашениями сторон, а исполнитель несет ответственность за качество выполненной работы, объем которой определен сторонами на основании их волеизъявления. Из расчета судом были исключены работы по укреплению деревянных стен сжимами из пластин в связи с отсутствием необходимости и обоснования проведения таких работ.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 2 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как подтверждено материалами дела, между сторонами согласовано техническое задание на строительство деревянного дома, в котором отражены технические характеристики, объем выполнения работ, перечень используемых материалов: высота потолка 1-й этаж 2,7 м, 2-й этаж 2,5 (3м-потолок по контуру крыши); перегородки - 1-й этаж из бруса 180*100; пол 1-й этаж лаги ( брус 180*100), доска 50*200, 2-й этаж -фанера 180 или доска 50*200; потолок 1-й этаж - натяжной; окна деревянный стеклопакет 1-й этаж - 1,3*1,5-4 шт, 2-й этаж 2*1,5-2шт; двери - 6 дверей; фундамент - ленточный; кровля - металлочерепица или профнастил крашенный, конек; канализация - выгребная яма -2 железобетонных кольца, трубы из дома; электрика - 2-3 розетки, один выключатель и 1 лампа на помещение; водопровод - разводка в доме, вывод до скважины; отопление - (электроконвекторы или водяной котел - с доп.оплатой); лесенка между 1 и 2 эт. В ходе проведения работ, между сторонами были согласованы сметы затрат на окончание строительства дома и дополнительная смета затрат на окончание дома, где также определены виды и стоимость работ: окна пластиковые стеклопакеты (установка, отливы, откосы, подоконник, наличники); двери входные; монтаж пола, потолка; утепление пола 2 слоя; кровля - утеплитель, пароизоляция, гидроизоляция; электричество - столб, счетчик, в каждой комнате по 2-3 розетки и 1 лампочка; канализация, вода - разводка по дому, трубы, сантехника (унитаз, раковина, ванна); биозащита, пропитка стены, балки, покраска внутренней стены, пол; покраска всего дома внутри и снаружи, краска белинка топ-лазурь, бесцветная; укладка линолеума, установка плинтусов по всему дому, покупка мебели, электрооборудования, мебели. В ходе выполнения работ, 9.01.2014 года и 14.04.2014 года между сторонами составлены и подписаны промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ по соглашению от 12.08.2013 года (л.д.9,12).

Результат работы по строительству жилого дома, выполненной Жилищно -строительным кооперативом «Дом 58», принят ФИО1, что следует из акта сдачи - приёмки выполненных работ от 15 июля 2014 года, согласно которому работа выполнена в следующем объеме: ленточный фундамент, кирпичная кладка 2 ряда по 1,5 кирпича, гидроизоляция, столбики под веранду и несущие стены; коробка дома из бруса 180*180, перегородки, материал на пол; пол, потолок; утепление пола 2 слоя; канализация, водоснабжение наружное, выводы внутрь дома; крыша, кровля из профнастила, фронтоны; кровля - утеплитель, пароизоляция, гидроизоляция; деревянная лестница между первым и вторым этажом; окна пластиковые стеклопакеты 6 шт (отливы, откосы, подоконник, наличники), одно из которых с балконной дверью; двери входные (металлические), канализация, вода - разводка по дому, трубы, сантехника (унитаз, раковина, ванна), электричество по дому, счетчик, 2-3 розетки, 1 выключатель и 1 лампа на помещение; биозащита, пропитка стены, балки, покраска внутренняя стены, пол; покраска всего дома внутри и снаружи, укладка линолеума, установка плинтусов по всему дому; монтаж натяжных потолков под три люстры, покупка и установка потолочных карнизов для штор; закрыть пролет лестницы на 2-м этаже балясинами с перилами; перенос канализации и водоснабжения из маленькой комнаты в большую; покраска наружных балясин в темно-коричневый цвет; обшить стены и потолок пластиковыми панелями в с/у; установка водонагревателя на 80л; установка экрана под ванну; монтаж лестницы входной с улицы на веранду (перила с балясинами темно-коричневые); монтаж линолеума, плинтус пластиковый; отделка коридорчика от входной двери с улицы до Д2; установка 2-х дверей (канадка); установка конвекторов 3 шт; монтаж окна в с/у; доставка; организация работ; покупка электроприборов и мебели. Из акта следует, что стоимость работ составила *** рублей, стороны претензий друг к другу не имеют.

Указанными доказательствами подтверждается тот факт, что на ответчике лежала обязанность по установке дверей в количестве шести, в том числе входной и балконной, а также шести окон в том числе подоконников.

Ответчиком были выполнены указанные работы с недостатками, что подтверждается заключением специалиста.

Из заключения от 21 июля 2015 года строительно - технической экспертизы жилого дома истца следует, что экспертом были обнаружены следующие дефекты при осмотре окон и дверных проемов: неплотное прилегание дверного полотна к коробке; образование щели между наличниками и дверной коробкой; конструкции наличников не закреплены, смещение конструкций наличников по горизонтали и вертикали; между поверхностью наличников и стеной имеются щели; подоконник окна имеет уклон; место заполнения шва пеной не закрыто. Обнаружено отклонение подоконника от горизонтальной плоскости. Обнаружены дефекты снижающие эксплуатационные характеристики дверей и эстетические качества проемов. Негерметичность примыкания полотна дверей способствует проникновению атмосферного воздуха в жилые помещения, что отрицательно влияет на температурно-влажностный режим в помещении. Также необходимо закрыть монтажную ленту от попадания солнечных лучей и атмосферных осадков. Для этого необходимо уложить паропронициаемую ленту.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания расходов, необходимых для исправления указанных выше недостатков.

Из приведенного специалистом в разделе 5 расчета следует, что размер стоимости работ по восстановлению проемов и подоконника составляет ***руб. При этом из суммы, указанной специалистов в разделе 5 следует исключить сумму стоимости работ по устройству водоотбойной ленты вертикальных стыков в размере ***руб., поскольку указанная сумма включена судом первой инстанции в общий размер ущерба.

Также подлежит взысканию, приведенная в разделе 4, необходимая для укрепления деревянных стен сжимами из пластин, поскольку она не обоснована была исключена судом первой инстанции из общей суммы, подлежащей взысканию. При этом выводы суда об отсутствии необходимости и обоснования проведения таких работ должным образом не мотивированы и противоречат заключению специалиста, которое не было опровергнуто ответчиком.

С учетом изложенного, общая сумма приведенных расходов составляет ***руб.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения НДС в размере 18% и индекса 5,45, приведенного в письме Минстроя России от 26.06.2015г. «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексов на 2 квартал 2015 года».

Специалистом не было обосновано применение указанных индексов, между тем, с применением указанных индексов, сумма в размере ***руб. увеличивается до ***руб.

Как следует из письма Минстроя России от 26.06.2015г. «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексов на 2 квартал 2015 года», приведенные в нем индексы предназначены для формирования начальной цены закупок при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Для взаиморасчетов за выполненные работы указанные индексы не предназначены.

Следует также учесть, что индекс 5.45 предназначен для таких объектов строительства, как многоквартирные дома, к которым жилой дом истца не относится.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом суммы определенной судом первой инстанции составляет ***руб. (***руб.+***руб.= ***руб.)

Размер неустойки также подлежит изменению и составляет ***руб. от суммы ***руб. и определен в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» (***/100х3х21).

Подлежит изменению и сумма штрафа.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из присужденной суммы с ответчика ЖСК «Дом 58» подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Оснований для изменения суммы компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда несправедлив и существенно занижен, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что причиной появления трещин является применение некачественного бруса, тело которого перед монтажом в проектного положения не было просушено. Весь пиломатериал, используемый при строительстве дома, был представлен Жилищностроительным кооперативом «Дом 58», соответственно, последние, как исполнители работ не могли не знать о возможности наступления негативных последствий применения такого материала.

Из заключения специалиста, на которое ссылается истец в подтверждение своих доводов не вытекает, что причиной образования трещин стен дома является некачественный строительный материал. Указывая на необходимость утепления стен дома, специалист ссылается на то, что сечение примененного при строительстве бруса не обеспечивает необходимые параметры микроклимата помещений.

Таким образом, указанные доводы не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, а следовательно оснований для взыскания расходов, связанных с утеплением стен дома у суда первой инстанции не имелось.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Таким образом, обжалуемое решение следует изменить в части размера взысканной суммы и определить ко взысканию с ответчика ***руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере ***руб., штраф в сумме ***руб.

Руководствуясь ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 03 ноября 2015 года изменить в части размера взысканной суммы, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Жилищно- строительного кооператива «Дом 58» в пользу ФИО1 ***руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере ***руб., штраф в сумме ***руб. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дом 58» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ***руб.

Председательствующий:

Судьи: