Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нигаметзянова Г.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

удовлетворить иск ООО «КАМАЗжилбыт».

Выселить Нигаметзянова Г.Д. из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Нигаметзянова Г.Д. в пользу ООО «КАМАЗжилбыт» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Нигаметзянова Г.Д. к ООО «КАМАЗжилбыт» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Нигаметзянова Г.Д., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» (далее по тексту ООО «КАМАЗжилбыт») обратилось в суд с иском к Нигаметзянову Г.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что Нигаметзянов Г.Д., на основании договора аренды койко-места № 44/08-207 от 25 марта 2008 года, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» и ОАО «КамПРЗ», проживает в жилом помещении №<адрес>. В соответствии с условиями договора срок действия договора истек 31 декабря 2008 года и на новый срок не перезаключался. В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений, принадлежащих ООО «КАМАЗжилбыт» в доме <адрес>, уведомлением от 10 августа 2015 года №536, от 14 июня 2017 года № 44-044-302 ответчику было предложено выкупить занимаемую комнату по цене 30 000 руб. за 1 квадратный метр, либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома <адрес> с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. 12 сентября 2017 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды койко-места №44/08-207 от 25 марта 2008 года. Также, 22 января 2018 года истец направил ответчику уведомление о состоявшемся расторжении договора аренды койко-места и необходимости освобождения занимаемой комнаты, с предложением переселиться в аналогичное жилое помещение дома <адрес>, с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Однако до настоящего времени добровольно жилое помещение ответчик не освободил.

На основании изложенного ООО «КАМАЗжилбыт» просило суд выселить Нигаметзянова Г.Д. из жилого помещения <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, Нигаметзянов Г.Д. обратился в суд со встречным иском к ООО «КАМАЗжилбыт» о признании договора аренды № 44/08-207 от 25 марта 2008 года недействительным, признании факта права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, признании записи о праве собственности недействительной, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указывается, что Нигаметязанов Г.Д. является нанимателем изолированного жилого помещения <адрес>, а также имеет регистрацию по месту жительству. Ранее он неоднократно, незаконно был переселен ООО «КАМАЗжилбыт» в иные жилые помещения. На момент первоначального заселения дом <адрес> являлся общежитием ЗАО «КАМАЗ». Указанный дом в настоящее время статуса общежития не имеет, передан в собственность ООО «КАМАЗжилбыт», что является незаконным, поскольку законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации. Считает, что обладает законным правом на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В заседании суда первой инстанции представитель ООО «КАМАЗжилбыт» первоначальный иск поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Нигаметзянов Г.Д. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилое помещение № <адрес> в порядке приватизации.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО «КАМАЗжилбыт», отказав в удовлетворении требований Нигаметзянова Г.Д., постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Нигаметзянов Г.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «КАМАЗжилбыт» и удовлетворении встречных требований, указывая, что переселение истца в другие жилые помещения, не прерывало возникшие первоначально жилищные правоотношения. Податель жалобы также указывает, что вывод суда о передачи имущества ПО «КАМАЗ», в том числе здание общежития <адрес>, в уставной капитал АО «КАМАЗ» не обоснован и не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья, перечислены в части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчица ни к одной из категорий не относится.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Как указано в части 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Частью 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды койко-места в общежитии № 44/08-207 от 25 марта 2008 года, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» и ОАО «КамПРЗ» (арендатор), Нигаметзянову Г.Д. было предоставлено в пользование койко-место в комнате № <адрес>

Срок действия договора аренды № 44/08-207 от 25 марта 2008 года истек 31 декабря 2008 года, на новый срок договор аренды не перезаключался.

Согласно справке с места жительства № 712, выписке из домовой книги, Нигаметзянов Г.Д. с 29 апреля 2008 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в вышеуказанной комнате.

ОАО «КамАЗ» создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ», в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года № 616 «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КамАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № 376 от 12 июля 1990 года и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО «КамАЗ» от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. руб., включая типовое общежитие <адрес>Д, передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое 25 ноября 1999 года последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 1 января 2000 года законодательством.

Преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в ОАО «КамАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития <адрес>Б, в уставный капитал последнего, произошло в соответствии содействующими в 1990 году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Согласно свидетельству в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Решением от 28 августа 2014 года ЗАО «КАМАЗжилбыт» реорганизован в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт».

Право собственности ООО «КАМАЗжилбыт», в качестве правопреемника ЗАО «КАМАЗжилбыт» на весь <адрес> и в том числе на спорную комнату .... в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 23 августа 1996 года (дата регистрации ответчика в качестве юридического лица), зарегистрировано в соответствии с ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в 1999 году, о чем имеется отметка о проведенной регистрации права собственности в БТИ города Набережные Челны в реестре за №140а в акте приема-передачи имущества от АО «КамАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» утвержденный решением Правления АО «КамАЗ».

Таким образом, спорное жилое помещение в <адрес>, перешедшем в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданное последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» (ныне ООО «КАМАЗжилбыт) с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находятся в собственности ООО «КАМАЗжилбыт» на законных основаниях.

Данное обстоятельство ранее установлено в решениях Набережночелнинского городского суда по гражданским делам № 2-4134/2015 и № 2-17783/2015 и не требует повторного доказывания, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о выселении Нигаметзянов Г.Д. из комнаты, суд первой инстанции обоснованно указал, что между арендодателем и арендатором заключался договор аренды койко-место в общежитии на срок до 31 декабря 2008 года, в настоящее время правоотношения завершены в связи с прекращением договорных отношений. При этом основания для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем нового договора найма в силу закона либо договора отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора аренды № 44/08-207 досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя (односторонний отказ от договора) может иметь место в случае возникновения у арендодателя необходимости в арендуемой площади.

В адрес Нигаметзянова Г.Д. было направлено уведомление от 10 августа 2015 года № 536 с предложением приобрести в собственность занимаемую комнату по цене 30 000 руб. за 1 квадратный метр, либо переселиться в аналогичное жилое помещение <адрес> с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства.

14 июня 2017 года ООО «КАМАЗжилбыт» в адрес Нигаметзянова Г.Д. было направлено уведомление о расторжении договора аренды койко-места в общежитии, в котором ему повторно предложено выкупить занимаемую комнату, либо переселиться в аналогичное жилое помещение <адрес> с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства.

12 сентября 2017 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды койко-места и необходимости освободить жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что переселение истца в другие жилые помещения, не прерывало возникшие первоначально жилищные правоотношения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку переселение Нигаметзянова Г.Д. из одного жилого помещения в другое не дает ему права сохранения проживания в спорном жилом помещении.

При этом, на момент вселения истца в 2008 году в комнату <адрес>, на основании договора аренды койко-места в общежитии № 44/08-207 от 25 марта 2008 года, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» и ОАО «КамПРЗ», спорное жилое помещение находилось в собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт».

В связи с этим, как правильно было отмечено судом первой инстанции, к рассматриваемым правоотношениям не могут применены нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигаметзянова Г.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: