Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации Центрального района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио к администрации Центрального района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о включении имущества в наследственную массу

по апелляционным жалобам представителя фио – фио; представителя фио – фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований фио к администрации Центрального района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора недействительным, права собственности на жилое помещение в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к администрации Центрального района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о включении имущества в наследственную массу – отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., фио поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, заслушав представителя фио – фио, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, её <.......> фио и её <.......> фио являлись собственниками по <.......> доли каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <.......> кв.м., расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>. После смерти фио ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде <.......> доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец фио является наследницей первой очереди после смерти фио по праву представления, в связи со смертью ее <.......> фио ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку полагала, что приняла его фактически. фио умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего также открылось наследство в виде <.......> доли в общей долевой собственности на спорную квартиру. После смерти фио ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района Волгограда и фио, фио заключен договор о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан. Так как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись одного из собственников квартиры - фио, истец полагает, что правовой режим спорной квартиры не утрачен и ее собственниками являются фио, фио

Просила суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенный между администрацией Центрального района Волгограда и фио, фио недействительным, признать за фио право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <.......> кв.м. расположенную по адресу: Волгоград, <адрес> порядке наследования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - фио также обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ семье ее отца фио по ордеру была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Волгоград, <адрес>. фио постоянно проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. фио является единственной наследницей умершего фио по завещанию и единственной наследницей первой очереди. Ей известно, что в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о расторжении договора приватизации. Указывает, что её отец договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, вследствие чего не реализовывал свое право на приватизацию. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением на приватизацию <адрес> в заключении договора ему было отказано по мотивам отсутствия оснований для повторного заключения договора приватизации. Считает данный отказ неправомерным, поскольку фио ранее в приватизации участия не принимал и фактически впервые обратился за передачей ему в собственность бесплатно жилого помещения. Он изъявил желание на приватизацию и не смог реализовать свое право по независящим от него обстоятельствам.

Просила суд включить <адрес>, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель фио – фио; представитель фио – фио оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина, что следует из ст. 1113, 1114 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом первой инстанции установлено, что фио является внучкой фио и племянницей фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио № <...> (матери истца), свидетельством о расторжении брака фио (фио. № <...>, свидетельством о рождении фио № <...>, свидетельством о заключении брака фио от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ фио предоставлена <адрес> квартале <адрес> <адрес>), состоящая из <.......> жилых комнат, на состав семьи <.......> человека: наниматель фио, его <.......> фио, <.......> фио, <.......> фио

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, что следует из ст.ст. 6,7 указанного Закона РФ.

В соответствии со ст. 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 8,9 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено из инвентарного дела на <адрес>, Волгограда, что ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о передаче в совместную собственность её семье данной квартиры. Просила оформить собственность на квартиру на нее в размере <.......> доли, а также на проживающего совместно с ней сына фио в размере <.......> доли. При этом, помимо фио, заявление подписано фио, как совместно проживающим совершеннолетним членом семьи заявителя.

Как указано в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> Волгограда передала в собственность фио и фио квартиру, состоящую из <.......> комнат общей площадью <.......> кв.м., в том числе жилой <.......> кв.м., по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в ЦМБТИ Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Впоследствии на основании заявления фио, также подписанного фио, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого стороны по обоюдному согласию расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвращены в прежнее положение, то есть <адрес>.

Согласно имеющихся в материалах дела копий свидетельств о смерти, фио умерла ДД.ММ.ГГГГ, фио – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установил суд, наследственное дело к имуществу фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В настоящее время в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу фио

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан фио не подписан, в связи с чем возврат спорной квартиры в муниципальную собственность не мог быть произведен. Считала, что она как наследник первой очереди по праву представления после смерти фио фактически приняла наследство и приобрела право на данную квартиру.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, что установлено ч.1 ст. 452 ГК РФ.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан, подписи фио в нем не содержится, имеются подписи представителя администрации Центрального района Волгограда и фио

Вместе с тем, фактическое волеизъявление фио на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается её заявлением в администрацию Центрального района Волгограда, с которым она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и которое послужило основанием для расторжения договора. Кроме того, до своей смерти фио не оспаривала данный договор, не принимала иных мер по восстановлению утраченного права собственности.

Как указано в заявлении фио, поданном в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, «расприватизация» квартиры ДД.ММ.ГГГГ была необходима для осуществления обмена жилыми помещениями, который впоследствии не состоялся. В связи с этим, фио просил разрешить повторную приватизацию квартиры.

В письме МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата начала передачи муниципалитетом жилых помещений собственность граждан) по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в связи с большим потоком граждан Центрального района г.Волгограда, желающих приватизировать свое жилье, заявления «на передачу квартир в собственность граждан» и «на расторжение договора на передачу квартир в собственность граждан» принимались и заверялись специалистами МУП БТИ при выходе на объект (квартиру). В заявлении на «приватизацию» и «на расторжение» расписывались все прописанные в квартире совершеннолетние граждане в соответствии со справкой о составе семьи и лицевым счетом. При получении гражданами вышеуказанных договоров по решению администрации Центрального района для подписи договора со стороны гражданина (покупателя) достаточно было присутствия одного из членов семьи, участвующего в приватизации квартиры, либо одного из собственников, изъявивших желание расторгнуть договор приватизации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было правильно определено, что при расторжении договора действительная воля сторон была направлена именно на прекращение права собственности фио и фио на <адрес> жилом доме по <адрес>.При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан отсутствуют.

В связи с нахождением спорной квартиры в собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, право собственности на данное имущество за фио в порядке наследования не может быть признано.

При указанных обстоятельствах, суд постановил верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к администрации Центрального района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Также суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица фио о включении имущества в наследственную массу.

Как следует из копии свидетельства о рождении фио, её <.......> является фио

фио, заявляя о наличии оснований для включения <адрес> в наследственную массу после смерти фио, указала, что её отец правом на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно до ДД.ММ.ГГГГ года не пользовался. Обратившись в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность, он совершил необходимые действия для приобретения права собственности на спорную квартиру, однако по причине незаконного отказа до своей смерти не смог реализовать свое право.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в собственность фио и фио передана спорная квартира, следует, что данный договор не содержит подписи фио

Вместе с тем, суд правильно установил, что воля фио на приобретение в собственность ДД.ММ.ГГГГ квартиры нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, заявление фио от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись заявителя и совершеннолетнего, проживающего в квартире члена семьи – фио При этом подписи заверены лицом, принимающим заявление.

Кроме того, фио договор о передаче ему в собственность <.......> доли в <адрес> в судебном порядке не оспаривал, что свидетельствует о его согласии с данным договором.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ фио подписано заявление и договор о расторжении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Как уже указывалось выше, обращаясь в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, фио указал, что просит разрешить повторную приватизацию квартиры по адресу: Волгоград, <адрес>, которая была расприватизирована ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что он собирался сделать обмен квартиры в другом районе города и по условиям другой стороны квартира не должна быть приватизированной.

Суд правильно определил, что изложенное свидетельствует об осознании фио правового режима жилого помещения и направленности его воли в 1995 году на прекращение своего права собственности в отношении спорной квартиры.

В соответствии с сообщением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, департамент не имеет законных оснований для подготовки документов на повторную передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенного по адресу <адрес>, Волгоград, поскольку, расторгнув договор приватизации квартиры, фио и фио совершили действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Таким образом, фио право на приобретение жилого помещения в собственность реализовал. Действующее законодательство не предусматривает возможности неоднократной приватизации одним и тем же лицом жилых помещений, в том числе одного жилого помещения после возврата его в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, так как у фио отсутствовали правовые основания для повторного приобретения в собственность указанной квартиры, о чем верно указал суд.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио – фио о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан и доводы апелляционной жалобы представителя фио – фио о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Кроме того, указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм материального права, что в силу закона не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио – фио о том, что после смерти своей бабушки фио истец фактически приняла наследство, поскольку распорядилась всеми ее вещами и переехала жить в спорную квартиру, также несостоятельны к отмене решения. В решении суд сослался на недоказанность истцом факта принятия наследства после смерти фио, однако это не повлекло принятия неправильного решения. Так, суд верно определил, что квартира на момент смерти фио находилась в собственности муниципального образования. Следовательно, квартира не могла являться наследственным имуществом или его частью, поэтому не могла быть фактически принята истцом в составе такого имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя фио – фио; представителя фио – фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Олейников А.В. дело №33-12667/ 2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Волгоград 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Куденко И.Е.

при секретаре Давидян С.К.

по апелляционным жалобам представителя фио – фио; представителя фио – фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи: