Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца Магомедтагировой У.Н. - Магомедова З.М. и представителя истца Магомедтагировой И.Н. – Османовой З.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по искам ФИО5, ФИО6 к Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы, Асхабову О.М. о включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на часть земельного участка и жилого дома, обязании Асхабова О.М. освободить занимаемую им часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Магомедтагирова У.Н. обратилась в суд с иском к Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы и к Асхабову О.М о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала следующее.

<дата> умер отец ФИО5, ФИО3.

После его смерти отрылось наследство в виде частного домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, площадью 792 кв. м.

Право собственности на дом и земельный участок за Магомедтагировым Н.М. зарегистрировано не было, однако дом был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств Магомедтагирова Н.М.

Завещание Магомедтагировым Н.М. не составлялось, в связи с чем, на сегодняшний день встал вопрос о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

<дата> Магомедтагирова У.Н. обратилась к нотариусу для получения свидетельства на наследство, открывшегося со смертью Магомедтагирова Н.М. Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Курбановой С.М. было отказано в выдаче соответствующего свидетельства в связи с отсутствием зарегистрированных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и жилой дом.

Согласно выписке из домой книги Магомедтагирова У.Н. проживает в доме по адресу: г. Махачкала, <адрес><дата> и продолжает там проживать по сегодняшний день, занимается обустройством участка. Также здесь проживают ее мать Магомедтагирова Б.Р. и сестра Магомедтагирова И.Н. Указанное в соответствии с действующим законодательством говорит о фактическом принятия наследником наследства.

Спорный земельный участок площадью 600 кв. м в <адрес> был выделен Магомедтагирову Н.М. на основании решения Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов от <дата> для индивидуального жилищного строительства. Однако в указанном акте отсутствуют сведения о виде права, на котором он ему предоставлен.

Согласно ответу администрации, <адрес> внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от <дата> на адвокатский запрос следует, что жилой дом по адресу г. Махачкала, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., действительно значился за Магомедтагировым Н.М. с 1986 года по день его смерти на основании похозяйственней книги № л/с №<дата>-1990 г. г., № л/с №<дата>-1995 г.г.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 792 кв. м. Он относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку земельный участок, предоставленный Магомедтагирову Н.М. для индивидуального жилищного строительства, относится к землям населенных пунктов, что говорит об отсутствии запрета на его предоставление в собственность, следует считать, что земельный участок предоставлялся Магомедтагирову Н.М. на праве собственности.

На данном земельном участке Магомедтагировым Н.М. возведен жилой дом общей площадью 103,8 кв. м. Дом также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000087:1639.

Строительство спорного жилого дома осуществлено Магомедтагировым Н.М. на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании решения представительного органа муниципального образования. Данное строение не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку построено с соблюдением предъявляемых требований. Также оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наследниками Магомедтагирова Н.М. по закону первой очереди являются: дочь ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6.

От второго брака у Магомедтагирова Н.М. имеется сын ФИО7, <дата> года рождения. Однако <дата> он был усыновлен гражданином ФИО8 и гражданкой ФИО9, и ему присвоено имя ФИО10.

Из свидетельства об усыновлении Асхабова О.М. не усматривается желание родителей о сохранении правоотношений с усыновленным одним из них. Таким образом, Асхабов О.М. не может быть отнесен к наследникам по закону и, соответственно, не вправе претендовать на долю в наследстве, открывшемся после смерти Магомедтагирова Н.М.

В настоящее время Асхабов О.М. проживает в спорном доме, занимая при этом большую его часть неправомерно. Периодически между Магомедтагировой У.Н. и Асхабовым О.М. возникают конфликтные ситуации относительно спорного имущества, в особенности земельного участка. Последний серьезный конфликт произошел <дата>

Просит суд признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м., признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв. м, обязать Асхабова О.М. освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Магомедтагирова И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы и к Асхабову О.М о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м, признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв. м, обязании Асхабова О.М. освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м, признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв. м, обязании Асхабова О.М. освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> – отказать».

В апелляционных жалобах представитель истца Магомедтагировой У.Н. – Магомедов З.М. и представителль Магомедтагировой И.Н. – Османова З.С. просят решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2995/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы и к ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования отменить.

Принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалоб указано на то, что доводы суда о том, что в решении исполкома от <дата> имя лица, которому выделялся земельный участок – Нурсалам, не соответствует имени Магомедтагирова Н.М. – Нурулсалам, ошибочны.

В данном случае, очевидно, что в решении исполкома допущена опечатка. Это подтверждается и ответом администрации <адрес> внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата>, согласно которому жилой дом по адресу г. Махачкала, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, действительно значился за ФИО3 с 1986 года по день его смерти на основании похозяйственной книги № л/с №<дата>-1990 г. г., № л/с №<дата>-1995г.г.

Доводы суда о том, что отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав Магомедтагирова Н.М. на спорный земельный участок, не имеют значения для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О су (далее - Постановление Пленума о наследовании), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от Факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответу администрации <адрес> внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от <дата> на адвокатский запрос, жилой дом по адресу г. Махачкала, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, действительно значился за Магомедтагировым Н.М. с 1986 года по день его смерти на основании похозяйственной книги № л/с №<дата>-1990 г. г., № л/с №<дата>-1995г.г.

На данном земельном участке Магомедтагировым Н.М. возведен жилой дом общей площадью 103,8 кв. м. Дом также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно п.п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ один из основных принципов земельного права заключается в единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из этого принципа следует, что дом, построенный на земельном участке, принадлежащем ФИО3, также принадлежал ФИО3.

Довод суда о том, что сторонами не представлены убедительные доказательства принятия Магомедтагировой У.Н. и Магомедтагировой И.Н. какого-либо наследства после смерти Магомедтагирова Н.М. не соответствует действительности.

Выписка из домовой книги, не принятая судом ввиду того, что представлена в виде незаверенной копии, представлялась также на обозрение суда в подлиннике.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту о непроживании от 27.08.2020г., составленному УУП Н. Хушетского ТПП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по гор. Махачкале лейтенантом полиции Б.А. Раджабовым, гражданка ФИО5 и гражданка ФИО6 не проживают по адресу: г. Махачкала, п. Н. Хушет, <адрес> с 2011 г.

В соответствии с Актом о проживании от <дата>, составленном УУП Н. Хушетского ТПП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по гор. Махачкале лейтенантом полиции Б.А. Раджабовым, ФИО10 с женой и детьми проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес><адрес> с 2005 г.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер <дата>.

Таким образом, после смерти ФИО3, с момента открытия наследства - т.е. с 2002 года - по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>ФИО10 не проживал, в доме проживали и фактически приняли наследство ФИО5 и ФИО6 (дочери ФИО3).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О су (далее - Постановление Пленума о наследовании), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от Факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать также: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ. иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, довод суда о том, что «из паспорта истицы усматривается, что она зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме с <дата>, а ее сестра Имарат - с <дата>, т.е. спустя более 6 месяцев со дня открытия наследства» не является доказательством непринятия Магомедтагировой У.Н. и Магомедтагировой И.Н. наследства, регистрация наследниц в спорном жилом помещении не является обязательным условием для признания их фактически вступившими в наследство.

В материалах дела имеются квитанции об оплате Магомедтагировой У.Н. коммунальных платежей, документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в доме и на земельном участке. Однако судом не была дана надлежащая оценка указанным доказательствам.

Таким образом, Магомедтагирова У.Н. и Магомедтагирова И.Н. фактически вступили в наследство после смерти отца, проживая в указанном доме и ухаживая за домом и земельным участком. Подтверждающие документы имеются в материалах дела.

ФИО10 был усыновлен ФИО8 согласно Свидетельству об усыновлении от <дата>.

В соответствии с п.2 ст. 1147 ГК РФ усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, ФИО10 не является наследником ФИО3 (своего отца по происхождению).

Следовательно, если лицо не является наследником умершего наследодателя ни по завещанию, ни по закону, суду следует отказать в признании факта принятия им наследства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от <дата> по делу N33-10732/2019. от <дата> по делу N 33-49226/20181.

В этом случае возможный факт принятия лицом наследства, открывшегося со смертью наследодателя, не имеет правового значения, поскольку данное лицо не может наследовать после смерти наследодателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от <дата> по делу N 33- 46628/2018).

Из этого следует, что установленный Актом о проживании от <дата> факт того, что ФИО10 с женой и детьми проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес> с 2005 г. по настоящее время не имеет правового значения для настоящего дела.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02. сентября 2020 г. в качестве5 третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена нотариус Махачкалинского нотариального округа Курбанова С.М.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «г. Махачкала» (далее администрация г. Махачкалы).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Истцы дополнили свои исковые требования требованием о включении в наследственную массу наследодателя Магомедтагирова Н.М земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, <адрес>. Определением судебной коллегии от <дата> данные требования приняты к производству Верховного Суда РД.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Магомедтагирова У.Н и Магомедтагирова И.Н., представитель Администрации г.Махачкалы, третье лицо нотариус Махачкалинского нотариального округа Курбанова С.М.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Магомедтагировой У.Н. - Магомедов З.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Асхабов О.М. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

При этом пояснил, что земельный участок получал дедушка по отцу Магомедтагиров Магомедтагир, он формально его оформил на Магомедтагирова Н.М. Отец Магомедтагиров Н.А. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, дом не строил. Дом построен его дедушкой Магомедтагировым М., которому он помогал при строительстве, затем его достроил. Матери истцов Байзат дедушка разрешил жить в двух комнатах после смерти его отца, они отношения к дому не имеют.

Представитель ответчика Магомедов З.М. просил в удовлетворении исковых требований Магомедтагировых отказать и при этом дал пояснения аналогичные пояснениям ответчик Асхабова О.М.

Третье лицо Курбанова Ж.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать и при этом пояснила, что земельный участок был получен их дедушкой, дом построен дедушкой и Асхабовым О.М. Истцы отношения к дому не имеют, покойный ее отец дом не строил, истцы и их мать проживали в доме с разрешения дедушки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции Курбанова Ж.Н. не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя по доверенности - Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны- Магомедова З.М. об отказе от иска в части обязания Асхабова О.М. освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление представителя истца Магомедтагировой У.Н. – Магомедова З.М. об отказе от иска в части, судебная коллегия полагает, что отказ от иска в части в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца Магомедову З.М. судебной коллегией разъяснены и известны.

С учетом изложенного производство по делу в части иска Магомедтагировой У.Н. к Асхабову О.М, об обязании Асхабова О.М. освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, - подлежит прекращению.

В остальной части исковых требований судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Заявляя исковые требования о включении в наследственную массу Магомедтагирова Н.М. земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, истцами в суд доказательства прав Магомедтагирова Н.М. на указанное имущество не представлено.

Согласно копиям свидетельств о рождении истцов их отцом указан ФИО2.

Из представленного истцами в суд решения исполкома Новохушетского сельского Совета н/д от <дата> следует, что земельный участок площадью 600 кв.м. предоставлен Магомедтагирову Нурсаламу под строительство жилой площади не более 60 кв.м. (л.д. 21 т.1), а согласно свидетельству о смерти умер ФИО3.

По данным похозяйственных книг администрации с Ново-Хушет за 1987-1989, 1991-1995 годы, в лицевом счете ФИО11, в семью которого входили истцы, площадь земельного участка указана 600 кв.м.

Однако в представленных истцами в суд документах о межевании площадь земельного участка, о признании права на который, включив в наследственную массу, просят истцы составляет 792 кв. м.

Данная площадь не совпадает и с площадью, указанной в выписке из ЕГРН от <дата> №м №. Какие – либо доказательства о предоставлении Магомедтагирову Н.М. земельного участка площадью 792 кв. м., т.е. дополнительной площади к 600 кв.м истцами в суд не представлены и в материалах дела не имеется.

Представленные суд истцами выписка из домовой книги о регистрации истцов в домовладении по указанному выше адресу не свидетельствует о правах наследодателя на земельный участок площадью 792 кв.м.

При таких обстоятельствах представленными истцами в суд доказательствами не установлен факт предоставления Магомедтагирову Н.М. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований Магомедтагировой У.Н. и Магомедтагировой И.Н. о включении в наследственную массу указанного земельного участка и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв.м., не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Принять отказ ФИО5 от иска в части обязания ФИО10 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>.

Производство по делу в части иска ФИО1 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», ФИО10 об обязании ФИО10 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес><адрес>, <адрес>, - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», Асхабову О.М.

- о включении в состав наследственного имущества;

- о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м. и 1/3 жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>,- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», Асхабову О.М.

- о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 кв. м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м. и 1/3 жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес>;

- обязании ФИО10 освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, - отказать.

Председательствующий

Судьи