Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления образования администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО1 о лишении родительских прав, удовлетворить.

Лишить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Передать несовершеннолетнего ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения на попечение органам опеки и попечительства муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> – алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на личный счет ребенка, открытый в отделении Сберегательного банка России, начиная взыскания с 14 марта 2013 года.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <…> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения истца ФИО1 , заключение прокурора Щукиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Управление образования администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилось в Шиловский районный суд с иском к ФИО1 о лишении родительских прав, мотивируя тем, что в органы опеки и попечительства обратился несовершеннолетний ФИО2 с заявлением о лишении родительских прав его отца ФИО1 . Мать мальчика – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ . Отец ФИО1 ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности. Давно самоустранился от воспитания и содержания сына, не интересуется его обучением, развитием, здоровьем, не обеспечивает всем необходимым, полагая, что мальчик сам должен зарабатывать себе на жизнь. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Такое поведение ФИО1 управление образования считает виновным по отношению к несовершеннолетнему сыну.

Просило лишить ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 и передать несовершеннолетнего на попечение органам опеки и попечительства.

Суд исковые требований удовлетворил, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что заявление о лишении отца родительских прав в отношении него писал под воздействием нахлынувших на него эмоций, под впечатлением трудного детства, безысходности, непонимания определенных моментов жизни, отсутствия поддержки общества. Указывает, что после принятия судом оспариваемого решения он некомфортно себя чувствует, морально не удовлетворен. В настоящее время он достиг совершеннолетия и желает быть с отцом, не хочет иметь статус сироты.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шиловского района Рязанской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

По заключению прокурора Щукиной Е.И. решение суда отмене не подлежит.

Орган опеки и попечительства администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В силу ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Мать ребенка ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ .

Из материалов дела следует, что отец ребенка ФИО1 воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего сына длительное время не занимается, не интересуется его судьбой, обучением, здоровьем, не содержит ребенка и не оказывает ему никакой материальной помощи. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет.

Несовершеннолетний ФИО2 период с 01 сентября 2007 года по 30 мая 2010 года обучался в <…> специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате.

С 05 сентября 2011 года ФИО2 обучался в ПУ № по специальности «штукатур». В настоящее время он обучается в МБОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа <…> » в гор. <…> .

Несовершеннолетний ФИО2 живет на пенсию по потере кормильца и вынужден подрабатывать. В феврале 2013 года самостоятельно обратился в Управление образования администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о лишении родительских прав своего отца ФИО1 , так как отец никакого участия в его жизни не принимает, злоупотребляет спиртным, не работает, воспитанием его не занимается, материально не помогает, жизнью и здоровьем не интересуется.

Суд установил, что указанное поведение ответчика является виновным, поскольку не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо иными причинами, не зависящими от него, в связи с чем посчитал возможным, в интересах ребенка, применить крайнюю меру ответственности за неисполнение ответчиком родительских обязанностей и лишить ФИО1 родительских прав, передав ребенка органам опеки и попечительства.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не высказывает несогласия с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не указывает на наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому его доводы не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", о том, что при лишении родителей родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от предъявления такого иска. В случаях, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Учитывая изложенное, районный суд правомерно указал в резолютивной части решения на взыскание алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка, и на необходимость перечисления взыскиваемых алиментов на личный счет несовершеннолетнего в отделении Сберегательного банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи