Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >13 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "НЭСК" в лице филиала"Новроссийскэнергосбыт и АО "НЭСК-электросети" о признании актов незаконными, возмещении убытков и морального вреда. В обоснование иска указала, что определением Октябрьского районного суда <...> от 02.03.2012г. между ней и ОАО "НЭСК- электросети" достигнуто мировое соглашение по технологическому присоединению 15 кВт объекта: <...>. Истицей были выполнены все условия мирового соглашения, а именно получен акт выполненных работ на технологическое присоединение <...>, оплачена квитанция к приходно- кассовому ордеру <...> от 01.03.2012г. на сумму 550 рублей. Однако, ОАО "НЭСК-электросети" не выполняют условия мирового соглашения, поскольку акт от 07.07.2012г. не согласован и не принят.

28.05.2015г. сотрудниками ОАО "НЭСК-электросети" было отключено электроснабжение в ее домовладении, расположенного по адресу: <...>, в результате чего не работает насос, холодильник, пропали продукты и истица понесла финансовые убытки. Истица является многодетной, опекаемой и патронатной матерью, задолженностей по оплате за электричество не имеет.

Просила признать акт ОАО "НЭСК-электросети" <...> от 14.02.2015г. незаконным, признать лицевой счет <...> в сумме 141440,34 руб. незаконным обогащением компании ОАО "НЭСК-энергосбыт", обязать установить 15кВт по объекту: <...> за счет ОАО "НЭСК-электросети", компенсировать убытки, понесенные в связи с отключением электроэнергии 28.05.2015г. в размере 50000 рублей, выплатить моральный вред в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истица представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просила признать акт ОАО "НЭСК-электросети" <...> от 14.02.2015г. незаконным, признать акт ОАО "НЭСК-электросети" от 26.05.2015г. по отключению света 28.05.2015г. - незаконным, взыскать с ОАО "НЭСК-энергосбыта" и ОАО "НЭСК-электросети" в солидарном выражении сумму причиненных убытков в размере 55 554 руб, взыскать солидарно с ОАО "НЭСК-энергосбыта" и ОАО "НЭСК-электросети" причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >13 к АО "НЭСК" в лице филиала "Новроссийскэнергосбыт и АО "НЭСК-электросети" о признании актов незаконными, возмещении убытков и морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13 просит данное решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Нэск-электросети», по доверенности < Ф.И.О. >4 просит в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >13 отказать, решение Октябрьского районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав < Ф.И.О. >13, настаивающею на доводах жалобы, представителя ОА «НЭСК-электросети», по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивающею на возражении на апелляционную жалобы, представителя АО «НЭСК», по доверенности < Ф.И.О. >5, полагающею, что решение не подлежит изменению, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказав в удовлетворении требований, заявленных < Ф.И.О. >13 суд, прежде всего, исходил из того, что ОАО «НЭСК-электросети» предпринял все возможные меры для исполнения своих обязательств перед истцом, но истцом на момент выполнения мероприятий по технологическому присоединению (увеличению мощности) не были выполнены условия, позволяющие осуществить данное технологическое присоединение.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствует материалам дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от <...> N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

Согласно статье 426 ГК РФ стороной публичного договора, которая не вправе отказаться от его заключения, должна быть коммерческая организация.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если соглашению сторон придана требуемая законом форма. В соответствии с п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением заключения договора с гражданином-потребителем.

При этом, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статьи 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 25 Правил присоединения, технические условия являются существенной и неотъемлемой частью договора и определяют перечень мероприятий по технологическому присоединению, в отсутствие которого такой договор не может быть заключен.

Технологическое присоединение заканчивается составлением составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861).

Судом установлено, что <...> между ООО «НЭСК-электросети» и < Ф.И.О. >6 заключен договор <...>*931 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик сетевая организации обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений * с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт;

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Также, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и после выполнения указанных мероприятий письменно уведомить об этом сетевую организацию.

Условия изменения и расторжения договора, а так же ответственность сторон, предусмотрены п.5 договора.

Таким образом, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Предметом договора о присоединении является осуществление мероприятий, в результате которых осуществляется непосредственное присоединение к сети.

В соответствии с договором ответчик в течение 6 месяцев, обязан был выполнить мероприятия со своей стороны.

Согласно справки <...> от 01.03.2012г. требования технических условий <...> от 09.08.2011г. на электроснабжение электроустановки: жилой дом с Р разр.=15 кВТ(380В), расположенной по адресу: <...> выполнены владельцем < Ф.И.О. >6 в полном объеме. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно акта выполненных работ на технологическое присоединение от 01.03.2012г. ОАО «НЭСК-электросети» в лице директора филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийкэлектросеть» выполнил работы в соответствии с разделом 2а, а именно была выполнена: разработка схемы электроснабжения; подготовка ТУ; проверка выполнения ТУ Заказчиком и подготовка акта о технологическом присоединении и акта балансовой и эксплуатационной ответственности. Осуществление присоединения энергопринимающего устройства в электрической сети объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определением Октябрьского районного суда <...> от 02.03.2012г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, согласно которого ОАО "НЭСК-электросети"обязуется в срок до 48 часов(без учета выходных и праздничных дней) с момента получения от ОАО "НЭСК" в лице филиала "НЭСК" "Новороссийскэнегросбыт" наряда на технологическое присоединение, выполнить в отношении жилого строения < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, находящегося по адресу: <...>, мероприятия по технологическому присоединению на 15 КВт.

< Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 обязуются произвести оплату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, отказываются от своих исковых требований в полном объеме.

Согласно акта выполненных работ на технологическое присоединение от 01.03.2012г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру <...> от 01.03.2012г. < Ф.И.О. >8 была оплачена сумма в размере 550 рублей за тех.присоединение по акту<...> от 01.03.2012г.

В связи с неисполнением требований определения Октябрьского районного суда <...> от 02.03.2012г. об утверждении мирового соглашения, был выдан исполнительный лист ФС <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <...>< Ф.И.О. >9 от 16.10.2015г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

< Ф.И.О. >10 обратилась в Филиал ОАО "НЭСК-электросети" Новороссийскэлектросеть с письмом<...> о выполнении технических условий <...> на осуществление увеличение мощности объекта, расположенного по адресу: <...> до 15 кВт, на что ей письмом <...> от 28.05.2015г. сообщили, что 18.05.2015г. для выполнения мероприятий по увеличению мощности согласно техническим условиям, специалисты филиала выехали на место и по прибытию установили факт невозможности выполнения мероприятий по увеличению мощности до 15 кВт, поскольку заявителем не выполнены мероприятия, указанные в технических условиях п. 11.1.1,11.1.2 и 11.1.3.1. обеспечивающие увеличение мощности на энергосберегающем устройстве, а именно: отсутствует трехфазный ввод проводом СИП-2а, сечением не менее 4х16мм2, отсутствует трехфазный вводной автомат с расцепителем тока 25А и отсутствует непосредственно трехфазный прибор учета.

По данному факту был составлен акт и выдано предписание о необходимости устранить установленные нарушения, при выполнении ТУ в полном объеме и выданного предписания специалисты филиала выполнят мероприятия по увеличению мощности до 15 кВт, согласно ТУ.

На повторное обращение < Ф.И.О. >13 в Филиал ОАО "НЭСК-электросети" Новороссийскэлектросеть с письмом <...> о выполнении технических условий <...> на осуществление увеличение мощности объекта, расположенного по адресу: <...> до 15 кВт, ей был дан аналогичный ответ за <...> от 25.06.2015г.

Договор <...> от <...> включает в себя все существенные условия договора технологического присоединения, который истцом в полном объеме исполнены не были.

Акт о проведении программирования (перепрограммирования) прибора учета электроэнергии от 07.07.2012г.не согласован и не принят.

Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии <...> от 14.02.2015г. в ходе осмотра контролером ОТЭ < Ф.И.О. >11 и контролером < Ф.И.О. >12, в присутствии собственника, у Потребителя < Ф.И.О. >13 по адресу: <...> выявлено отсутствие пломб на приборе учета ЕЕЗООО, заводской <...>.

Материалами дела установлено, что АО «НЭСК-электросети» неоднократно пыталось осуществить технологическое присоединение (увеличение мощности) по объекту истицы, но истицей, на момент выполнения мероприятий по технологическому присоединение (увеличению мощности) не были выполнены условия, позволяющие осуществить данное технологическое присоединение (увеличение мощности), в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о принудительном исполнении определения Октябрьского районного суда от 02.03.2012г. и признании акта <...> от 14.02.2015г. незаконным суд первой правомерно отказал.

В требованиях истца о признании лицевого счета <...> в сумме 141440,34 руб. незаконным обогащением компании ОАО «НЭСК-электросети», суд правомерно отказал.

04.06.2015г. < Ф.И.О. >13 обратилась в ОП (<...>) Управления МВД России по <...> с заявлением на сотрудников ОАО "НЭСК-электросети" в связи с самоуправным отключением энергоснабжения по адресу: <...>, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку сотрудниками ОАО «НЭСК-энергосбыт» лицевой счет, на котором имелась задолженность закрыт, соответственно требования истца о признании счета <...> в сумме 141440,34руб. незаконным обогащением компании ОАО «НЭСК- энергосбыт» удовлетворению подлежать не могут.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности, имуществу гражданина или имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой 5ред причинило. Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность незаконность) поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица благоприятными последствиями; доказанность размера убытков.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность хоты бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

В связи с тем, что истцом не подтверждена сумма понесенных убытков, основания для удовлетворения данного требования отсутствует.

Так же в своих исковых требованиях истец просила о выплате ей морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Статья 151 ГК РФ закрепляет, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага гражданина. При обращении в суд с требованиями о возмещении морального вреда, необходимо доказать факт причинения нравственных и физических страданий, вину причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между действиями причинителя и возникшим вредом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие все факты, на которые истец ссылается, как на обоснование суммы компенсации морального вреда, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно в удовлетворении требований отказал.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований < Ф.И.О. >13

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не могут быть приняты не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: