Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО <...> и устранении выявленных нарушений.

В обоснование своих требований ссылается на то, что по заданию прокуратуры Краснодарского края прокуратурой <...> с привлечением специалистов УСЗН в <...> проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильной категории граждан, в ходе которой было установлено, что администрацией МО <...> допущены существенные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, нарушены права неопределенного круга маломобильных граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной и транспортной инфраструктуры, в связи с чем, прокурор <...> обратился с указанным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года бездействие администрации МО <...> по необеспечению финансирования мероприятий по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию администрации МО <...>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, признано незаконным, на МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации МО <...>» возложена обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, а именно: установить дополнительные поручни в здании администрации муниципального образования <...> в соответствии с требованиями п. 5.1.2 СП 59.13330.2012, п. 5.3.1, 5.3.4 < Ф.И.О. >11 51261; согласовать установление кнопки вызова с <...>ной организацией <...>вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в соответствие с требованиями п. <...> СП 59.13330.2012; ширину проема одной створки двери в свету привести в соответствие с требованиями п. 5.1.4 СП 59.13330.2012; на прозрачные полотна дверей нанести контрастную маркировку в соответствие с требованиями п. 5.1.5 СП 59.13330.2012; площадь тамбура привести в соответствие с требованиями п. 5.1.7 СП 59.13330.2012; установленный пандус привести в соответствие с нормативам СП 59.13330.2012, в том числе привести характеристики склона пандуса в соответствие с п. <...> СП 59.13330.2012, увеличить свободную зону в верхнем и нижнем окончании пандуса не менее 1,5x1,5м, установить поручни вдоль обеих сторон пандуса на высоте 0,7 м, с непрерывной поверхностью по всей длине, с расстоянием между поручнями 0,9-1,0м; привести размер входной площадки при открывании двери наружу в соответствие с требованиями п. 5.1.3 СП 59.13330.2012; на поверхность входной площадки нанести нескользкое покрытие в соответствие с требованиями п. 5.1.3 СП 59.13330.2012; на пути движения к функциональной зоне (зоне оказания услуг) установить поручни с двух сторон внутренней лестницы; на поручни лестницы нанести тактильные указатели в соответствие с требованиями п. <...> СП 59.13330.2012; нанести тактильные напольные указатели за 60см перед лестницей сверху и снизу в соответствие с требованиями п. <...> СП 59.13330.2012; обеспечить дифференциацию цвета ступеней и площадок перед ними в соответствии с требованиями п. <...> СП 59.13330.2012; оборудовать подъемник, дублирующий внутреннюю лестницу, в соответствие с требованиями п. <...> СП 59.13330.2012; обозначить доступные специальными символами, указателями направления движения доступные элементы здания в соответствие с требованиями п. 5.5.1 СП 59.13330.2012; установить в зальных помещениях здания знаки и указатели движения в соответствие с требованиями п. 5.5.4, 5.5.6 СП 59.13330.2012; установить световые текстовые табло для вывода оперативной информации в соответствие с требованиями п. 5.5.3, п. 5.5.4 СП 59.13330.2012. Также, на администрацию МО <...> возложена обязанность по обеспечению финансирования указанных мероприятий по созданию условий доступности для инвалидов здания администрации МО <...>.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы указывает, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...>< Ф.И.О. >6считает, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным, вынесено на основании всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела, а доводы жалобы несостоятельными.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель УСЗН в <...>< Ф.И.О. >7 просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшую решение законным и обоснованным, представителя УСЗН в <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильной категории граждан, проведенной прокуратурой <...> с привлечением специалистов УСЗН в <...> было установлено, что в нарушение п. 5.1.2 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. <...> (далее - СП 59.13330.2012), п. 5.3.1, 5.3.4 < Ф.И.О. >11 51261 на входе в здание администрации <...>), не установлены дополнительные поручни; в нарушение п. <...> СП 59.13330.2012 установление кнопки вызова не согласовано с <...>ной организацией <...>вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»; ширина проема одной створки двери в свету не соответствует требованиям п. 5.1.4 СП 59.13330.2012; в нарушение п. 5.1.5 СП 59.13330.2012 на прозрачные полотна дверей не нанесена контрастная маркировка; площадь тамбура не соответствует требованиям п. 5.1.7 СП 59.13330.2012; установленный пандус не соответствует нормативам СП 59.13330.2012; размер входной площадки при открывании двери наружу не соответствует требованиям п. 5.1.3 СП 59.13330.2012; в нарушение п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 на поверхность входной площадки не нанесено нескользкое покрытие.

Кроме того, на пути движения к функциональной зоне (зоне оказания услуг) в нарушение п. <...> СП 59.13330.2012 отсутствуют поручни с двух сторон внутренней лестницы здания; в нарушение п. <...> СП 59.13330.2012 на поручни лестницы не нанесены тактильные указатели; в нарушение п. <...> СП 59.13330.2012 за 60 см перед лестницей сверху и снизу отсутствуют тактильные напольные указатели; в нарушение п. <...> СП 59.13330.2012 отсутствует дифференциация цвета ступеней и площадок перед ними; в нарушение п. <...> СП 59.13330.2012 отсутствует подъемник, дублирующий внутреннюю лестницу; в нарушение п. 5.5.1 СП 59.13330.2012 доступные элементы здания не обозначены специальными символами, указатели направления движения отсутствуют; в нарушение п. 5.5.4, 5.5.6 СП 59.13330.2012 отсутствуют знаки и указатели движения в зальных помещениях здания; в нарушение п.п. 5.5.3, 5.5.4 СП 59.13330.2012 отсутствуют световые текстовые табло для вывода оперативной информации.

Таким образом, в настоящее время здание администрации МО <...>, расположенное по адресу: <...>, недоступно для всех 4 категорий инвалидов, что подтверждается паспортом доступности здания администрации МО <...>, с приложенными фототаблицами к нему и является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушный, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Законом Краснодарского края от 27.04.2007г. № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» к категории маломобильных граждан отнесены инвалиды, лица старше 60 лет, беременные женщины, лица с детьми в возрасте до 3 лет, в том числе с детскими колясками, и иные лица с временными или стойкими нарушениями здоровья, вынужденные использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления.

Распоряжением администрации МО <...> № 1445-р от 16.09.2009г. здание администрации МО <...> изъято из оперативного управления, снято с баланса и безвозмездно передано в оперативное управления, на баланс МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации МО <...>», что подтверждается также актом приема-передачи объекта недвижимости от 16.09.2009г.

В связи с тем, что МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации муниципального образования <...>» является муниципальным казенным учреждением, то положения действующего законодательства о государственных и муниципальных предприятиях, к данной организации не применимы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1.12 Устава МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации МО <...>», учреждение от своего имени выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ и Краснодарского края.

В силу п. 1.13 Устава МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации МО <...>», учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

Судебная коллегия полагает, что с учетом того, что здание, расположенное по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит МО <...>, а также многочисленность и характер выявленных нарушений, значительные финансовые затраты, необходимые для их устранения, в качестве заинтересованного лица по настоящему гражданскому делу должна быть привлечена именно администрация МО <...>.

Судом установлено, что администрацией МО <...> допущены существенные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, а бездействие администрации МО <...> нарушает права неопределенного круга маломобильных граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований <...> прокурора.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не правильно определил значимые обстоятельства, а также не правильно применил нормы материального права, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, им была дана правильная правовая оценка судом первой инстанции, и при рассмотрении в суде вышестоящей инстанции они не нашли своего подтверждения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи