Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев частную жалобу Чечулиной О. В. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года об отказе принятии искового заявления,

установил:

Чечулина О.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.Н. о внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, ссылаясь на то, что при расторжении брака ей незаконно не присвоена добрачная фамилия, чем нарушены ее права.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Чечулина О.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Чечулиной О.В. в принятии искового заявления об изменении фамилии, судья правильно указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в судах, поскольку порядок внесения изменений в актовые записи установлен Федеральным законом «Об актах гражданского состояния».

Порядок сохранения или изменения фамилии после расторжения брака регламентирован в ст. 36 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», из содержания которой следует, что вопрос выбора фамилии решается при государственной регистрации расторжения брака. Учитывая, что каждый из бывших супругов может зарегистрировать расторжение брака в любое удобное для него время, в том числе и по истечении длительного периода, следовательно, именно в момент государственной регистрации расторжения брака реализуется право на выбор фамилии супругом, который приобрел статус бывшего на основании судебного решения.

Также положениями Федерального закона «Об актах гражданского состояния», а именно статьями 58-63 предусмотрена возможность изменения имени (в том числе фамилии и отчества) на основании заявления гражданина.

С учетом изложенного, судья обоснованно отказал в принятии искового заявления Чечулиной О.В. как не подлежащего рассмотрению в судах.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Чечулиной О. В. – без удовлетворения.

Судья Московского областного суда

И.П. Кирщина