Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазняк М.А. к Адвокатской палате Приморского края об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края и решения Совета Адвокатской палаты Приморского края,

по апелляционной жалобе Мазняк М.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Мазняк М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мазняк М.А. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с 2011 года по настоящее время работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 3 СУ УМВД России по г. Владивостоку. В его производстве находилось уголовное дело №, где одним из защитников являлся адвокат ПКА «Соколов и партнеры» - Соколов В.И. После поступления уголовного дела в суд, адвокат Соколов В.И. направил запросы в Краевое адресное бюро УФМС России о месте регистрации его брата, матери и гражданской супруги, что является незаконным и нарушает право граждан на охрану частной жизни. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. в одно из посещений ОП № 3 сообщил руководителю следственного органа о намерении прекратить его служебную деятельность в ОВД, что воспринято им как угроза и шантаж, высказанные с целью повлиять на результаты расследования уголовного дела. По указанным фактам он обратился в Адвокатскую палату Приморского края с ходатайством о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката. По результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства квалификационной комиссией АППК принято решение о прекращении производства в отношении адвоката Соколова В.И. вследствие отсутствия в его действиях нарушений. Просил отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству и решение Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Соколова В.И. как незаконные и необоснованные. Обязать Квалификационную комиссию и Совет АППК возобновить дисциплинарное производство и направить его на новое рассмотрение. Указать Президенту АППК на необходимость полноты, всесторонности, объективности и законности принимаемых АППК и её образованиями решений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третье лицо Соколов В.И. в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что истец не отнесен к числу лиц, наделенных правом обжалования заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Приморского края.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АППК от следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 3 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 поступило ходатайство о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Соколова В.И., по которому распоряжением президента Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, на заседаниях квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и Совета Адвокатской палаты Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Соколова В.И. вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Приморского края об отмене указанных заключения и решения.

Руководствуясь нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что действия адвоката Соколова В.И. по запросу информации не противоречат требованиям закона.

Разрешая спор по существу, суд не принял во внимание, что истец не отнесен к категории лиц, обладающих правом на обжалование заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты и решения Совета Адвокатской палаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (ред. от 22.04.2015) решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Приведенные при рассмотрении жалобы доводы о наличии нарушенного права, учитывая особенности дисциплинарного производства, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец вправе выбрать иной способ защиты нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения, апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, допущенных при принятии дела к производству суда, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу по иску ФИО1 к Адвокатской палате Приморского края об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края и решения Совета Адвокатской палаты Приморского края – прекратить.

Председательствующий

Судьи