Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам правового управления администрации МО Темрюкский район и ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на решение Темрюкского районного суда от 02.02.2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голева О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания Голевой Оксаны Валентиновны, 10.05.1972 года рождения, бывшим членом семьи Пичугиной Валентины Николаевны, 18.03.1937 года рождения, и Голева Валентина Петровича, 15.10.1932 года рождения, обосновав заявление тем, что в 1998 году после переезда из Узбекистана заявителю был присвоен статус вынужденного переселенца, указанный статус ежегодно продлевался. Поскольку собственного жилья она не имеет, с семьёй проживала на съемных квартирах. С апреля 2016 года проживает на основании договора безвозмездного пользования в жилом доме, принадлежащем ее матери Пичугиной В.Н., по адресу: <...>. 20.09.2016 года она получила ответ на обращение в администрацию МО Темрюкский район по вопросу принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно которому в постановке на учет ей было отказано, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника, следовательно, обеспечена жилым помещением. В ноябре 2016 года Голева О.В. получила уведомление из ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что ей отказано в продлении статуса вынужденного переселенца. Основанием отказа указано, что Пичугиной В.Н. принадлежит на основании договора купли-продажи собственный дом, она является заявителю матерью, а, следовательно, членом семьи, что в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 5 закона «О вынужденных переселенцах» является основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца. Однако, фактически по адресу: <...>, проживают две семьи: заявителя и семья ее родителей. На территории домовладения по адресу: <...>, расположены жилой дом, в котором проживает Голева О.В. вместе с детьми, а также летняя кухня, в которой проживают ее мать и отец. Совместного хозяйства они не ведут, не имеют общего бюджета и не оказывают друг другу помощи, не несут никакой ответственности друг перед другом. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу свидетельствует о прекращении между заявителем и Пичугиной В.Н. семейных отношений. Таким образом, они являются членами разных семей.

Представитель администрации МО Темрюкский район Оборин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель правового управления администрации МО Темрюкский район просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все установленные судом обстоятельства подтверждают наличие родственных семейных отношений между заявительницей и ее родителями.

В своей апелляционной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю также просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что признание Голевой О.В., Пичугиной В.Н. и Голева В.П. бывшими членами семьи не порождает для заявительницы никаких правовых последствий, в связи с чем заявление не подлежало удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о прекращении между заявителем и Пичугиной В.Н. семейных отношений, а также о том, что они являются членами разных семей.

В силу требований п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в 1998 году после переезда из Узбекистана Голевой О.В. был присвоен статус вынужденного переселенца, который ежегодно продлевался.

Поскольку собственного жилья Голева О.В. не имела, с семьёй проживала на съемных квартирах. С апреля 2016 года Голева О.В. проживает на основании договора безвозмездного пользования в жилом доме, принадлежащем ее матери, Пичугиной В.Н., по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Садовая, 127.

20.09.2016 года Голева О.В. получила ответ на обращение в администрацию МО Темрюкский район по вопросу принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно которому в постановке на учет ей было отказано на том основании, что она зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника, следовательно, обеспечена жилым помещением.

Также Голева О.В. получила уведомление из ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.11.2016 года о том, что ей отказано в продлении статуса вынужденного переселенца. Основанием отказа является то, что Пичугиной В.Н. принадлежит на основании договора купли-продажи собственный дом, она является ей матерью, а, следовательно, членом семьи, что в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 5 закона «О вынужденных переселенцах» является основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, поскольку решением УМВД заявителю было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и указанное решение заявителем не обжаловано и никем не отменено, а решением администрации МО Темрюкский район заявителю отказано в постановке на учет в улучшении жилищных условий, т.к. она зарегистрирована по месту жительства ее матери в качестве члена семьи собственника жилого помещения, при этом, указанное решение также заявителем не обжаловано и никем не отменено, имеет место спор о праве который подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 02 февраля 2017 года отменить.

Заявление Голевой Оксаны Валентиновны об установлении факта признания бывшими членами семьи - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Коблев С.И. Дело № 33- 12679/17