Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия Головиной Ирины Геннадьевны на решение Таштыпского районного суда от 21 марта 2014 года, которым частично удовлетворен иск Шилова А.И. к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия о возложении обязанности засчитать в общий трудовой стаж период службы в Вооруженных силах СССР, исходя из расчета один день службы за два дня работы, признать право на приравнивание к лицам, имеющим звание «Ветеран труда Республики Хакасия», к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Таштыпского района» о признании незаконным решения об отказе в принятии документов для приравнивания к лицам, имеющим звание «Ветеран труда Республики Хакасия»,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия Поповой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шилов А.И. обратился в суд с иском к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения муниципального образования Таштыпский район» (далее – ГКУ РХ «УСПН МО Таштыпский район») о признании незаконным решения об отказе в приравнивании его к лицам, имеющим звание «Ветеран труда Республики Хакасия», к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия о возложении обязанности засчитать в общий трудовой стаж период его службы в Вооруженных силах СССР с 13.11.1968 г. по 15.11.1971 г., исходя из расчета один день службы за два дня работы; о признании за ним права на приравнивание его к лицам, имеющим звание «Ветеран труда Республики Хакасия», требования мотивировал тем, что 25 января 2014 г. он обратился со всеми необходимыми документами в ГКУ РХ «УСПН МО Таштыпский район» для принятия решения о приравнивании его к гражданам, получившим звание «Ветеран труда Республики Хакасия», однако ответчик незаконно отказал ему в принятии документов, ссылаясь на отсутствие необходимого стажа (40 лет).

Полагал, что в соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» спорный период его службы в Вооруженных силах должен был быть включен в общий трудовой стаж, исходя из расчета один день службы за два дня работы, что составит 6 лет 6 дней, в результате чего его общий трудовой стаж составит свыше 40 лет.

Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Шилов А.И. исковые требования уточнил и дополнил, просил обязать ГКУ РХ «УСПН МО Таштыпский район» принять документы для приравнивания его к лицам, имеющим звание «Ветеран труда Республики Хакасия» как лицу, обратившемуся до 01 марта 2014 г., и направить их в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Шилов С.А. исковые требования, с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Таштыпского района» (далее - ГКУ РХ «УСПН Таштыпского района») Сагалакова М.Г., представители ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия Головина И.Г., Попова М.И. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шилова А.И.

Решением Таштыпского районного суда от 21 марта 2014 года исковые требования Шилова А.И. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Таштыпского района» об отказе в принятии документов Шилова А.И. для приравнивания его к лицам, имеющим звание «Ветеран труда Республики Хакасия».

Обязал ГКУ РХ «УСПН Таштыпского района» принять документы Шилова А.И. о приравнивании его к лицам, имеющим звание «Ветеран труда Республики Хакасия» как лицу, обратившемуся до 01 марта 2014 г., и направить их в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия.

В удовлетворении требований Шилова А.И. к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия отказал.

Взыскал с ГКУ РХ «УСПН Таштыпского района» в пользу Шилова А.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

С решением не согласна представителя ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия Головиной И.Г.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Обращает внимание, что истец в своем исковом заявлении и уточнении к нему в качестве ответчика указывал государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения муниципального образования Таштыпский район», вместе с тем, суд в решении удовлетворил требования истца к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Таштыпского района».

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 25 января 2014 г. истец обратился в ГКУ РХ «УСПН Таштыпского района» по вопросу принятия решения о приравнивании его к лицам, имеющим звание «Ветеран труда Республики Хакасия», предоставив ответчику заявление с приложением необходимых документов (копии паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки).

ГКУ РХ «УСПН Таштыпского района» отказало истцу в принятии документов в связи с отсутствием требуемого стажа 40 лет, посчитав, что на момент подачи заявления его стаж составил 38 лет 11 месяцев 21 день.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2 Закона Республики Хакасия от 08.07.2002 г. № 33 «О звании «Ветеран труда Республики Хакасия» (действовавшей на момент подачи истцом документов) пришел к выводу о том, что решение о приравнивании к лицам, которым присвоено звание «Ветеран труда Республики Хакасия» или об отказе в принятии такого решения принимается Министерством труда и социального развития Республики Хакасия, а потому ГКУ РХ «УСПН Таштыпского района», отказывая истцу в приеме документов в связи отсутствием у него необходимого стажа, и отсутствием в связи с этим права на приравнивание к лицам, которым присвоено звание «Ветеран труда Республики Хакасия», вышло за пределы своих полномочий.

В указанной части решение сторонами не обжаловано, а потому судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в удовлетворении требований истца к ГКУ РХ «УСПН Таштыпского района», в то время как истец в качестве ответчика указывал Государственное Казённое Учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения муниципального образования Таштыпский район».

Указанные доводы судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец с заявлением о принятии документов обращался к ответчику ГКУ Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Таштыпский район», из содержания исковых требований следует, что истец оспаривает отказ именно этого Учреждения в принятии документов, представитель данного юридического лица участвовал в судебном заседании, и не заявлял, что является ненадлежащим ответчиком, а кроме того, юридического лица, указанного ошибочно в исковом заявлении как ГКУ РХ «УСПН МО Таштыпский район», не существует, что не отрицал в заседании судебной коллегии заявитель апелляционной жалобы.

Таким образом, несмотря на допущенную в исковом заявлении истцом ошибку в наименовании юридического лица, указанного в качестве ответчика, судом к участию в деле был привлечено именно то учреждение, к которому истцом заявлены материально-правовые требования, а потому довод апелляционной жалобы не может являться основанием для отмены решения.

В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштыпского районного суда от 21 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия Головиной И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина

А.В. Пронина