Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Камчатской таможни основной долг по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты>., пени за период с 30 декабря 2010 года по 23 марта 2015 года в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в доход Петропавловск-Камчатского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу представителей Камчатской таможни ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатская таможня обратилась в суд с иском к ФИО4, после изменения основания иска просила взыскать с ответчика сумму неуплаченной таможенной пошлины в размере <данные изъяты>. и сумму пени за период с 30 декабря 2010 года по 23 марта 2015 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченных таможенных платежей за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из Японии на территорию Российской Федерации ввезен автомобиль «<данные изъяты>» с объемом двигателя <данные изъяты> куб.см. При оформлении таможенной декларации годом выпуска автомобиля был указан <данные изъяты> год, в связи с чем таможенные платежи были рассчитаны по ставке 2,7 евро за 1 куб.см., поскольку с момента выпуска автомобиля прошло от 3-х до 5-ти лет.

ДД.ММ.ГГГГ товар был выпущен в свободное обращение.

Вместе с тем по результатам камеральной проверки таможенным органом установлено, что экспортный сертификат, выданный Министерством земли, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии, и аукционный лист, представленные ответчиком при декларировании товара, не подтверждают достоверность сведений о моменте выпуска ввезенного автомобиля. По сведениям, полученным от завода-изготовителя – компании «<данные изъяты>», автомобиль был выпущен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем таможенный приходный ордер был аннулирован, а таможенные пошлины, подлежащие уплате ФИО4, пересчитаны таможенным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» по ставке 4,8 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя, поскольку с момента выпуска автомобиля прошло более 5-ти лет. В адрес ответчика выставлено требование об уплате недоимки по таможенным платежам на сумму <данные изъяты>., а также пени, которые до момента обращения в суд ФИО4 не уплачены.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО6 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель ФИО8 полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что при декларировании транспортного средства в <данные изъяты> году таможенный орган не высказывал сомнения в достоверности даты выпуска товара – <данные изъяты> год. Кроме того после изменения в порядке ведомственного контроля решения Камчатской таможни от 23 декабря 2013 года ФИО4 не была уведомлена о взыскании с нее таможенных платежей. Указывает, что судебное решение нарушает единообразие судебной практики, поскольку вынесено с применением положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», официально опубликованным 3 сентября 2012 года.

В возражениях на жалобу Камчатская таможня полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

На дату таможенного декларирования ввезенного ФИО4 автомобиля действовало Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718.

В силу ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В силу ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При таможенной проверке таможенными органами проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (п. 2 ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 164 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно ч. 2 ст. 150 указанного Федерального закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль «<данные изъяты>» с объемом двигателя <данные изъяты> куб.см. был ввезен ФИО4 из Японии на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, таможенные платежи по таможенному приходному ордеру, исчисленные по ставке 2,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя, применяемой для автомобилей года выпуска не моложе 3-х – не старше 5-ти лет, были уплачены ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной проверки таможенным органом было установлено, что ввезенный ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>» с объемом двигателя <данные изъяты> куб.см. изготовлен в <данные изъяты> года, то есть с момента его изготовления прошло более 5 лет, в связи с чем таможенная пошлина должна быть исчислена из расчета 4,8 евро за 1 куб.см. объема двигателя.

25 декабря 2013 года в адрес ФИО4 направлено требование об уплате таможенных платежей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, и пояснения представителя ответчика и пришел к обоснованному выводу, что доначисленные ФИО4 по результатам таможенного контроля таможенные платежи в сумме <данные изъяты>. и пени за период с 30 декабря 2010 года по день вынесения судебного решения (23 марта 2015 года) в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

Этот вывод суда мотивирован, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при декларировании автомобиля «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году таможенный орган не высказывал сомнения в достоверности даты выпуска товара, оснований для отмены судебного решения не образует, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для проведения камеральной таможенной проверки в отношении ФИО4

Доводы апелляционной жалобы в части неуведомления ФИО4 о взыскании таможенных платежей после изменения решения Камчатской таможни от 23 декабря 2013 года в порядке ведомственного контроля несостоятельны, поскольку не исключают обязанность ответчика исполнить требование об уплате таможенных платежей от 25 декабря 2013 года № 63 (л.д. 54).

Утверждение автора жалобы о применении судом первой инстанции положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» при вынесении обжалуемого решения опровергается текстом самого решения, которое не содержит ссылки на данный нормативный правовой акт.

Судом установлено, что расчет таможенный пошлины производился на основании ставок, установленных Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», действовавших на момент ввоза товара, что подтверждается актом камеральной таможенной проверки № 10705000/400/231213/А0030 от 23 декабря 2013 года (л.д. 38-46), решением по результатам таможенной проверки № 10705000/400/231213/Т0030 от 23 декабря 2013 года (л.д.47-49), решением № 10700000/220115/1 от 22 января 2015 года об изменении в порядке ведомственного контроля решения Камчатской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 23декабря 2013 года № 10705000/231213/Т0030 (л.д.144-149).

Учитывая, что нормы материального права применены судом верно, нарушений требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено, решение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи