Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе директора ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» (далее - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в поставке коммунальных ресурсов, а истец - потребителем коммунальных услуги и коммунальных ресурсов. дата истец направил исполнителю - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» заявление, в котором просил предоставить журнал учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения по многоквартирному дому по адресу: адрес, для ознакомления со сведениями о внесенных в него показаниях прибора учета холодного водоснабжения. Ответчик данную информацию не предоставил.

Истец просил суд признать незаконными не соответствующими требованиям подпункта «е» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., действия ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» по не предоставлению ФИО1 в течение одного рабочего дня со дня его обращения от дата журнала учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения по многоквартирному дому по адресу: адрес, для ознакомления со сведениями о внесенных в него показаниях прибора учета холодного водоснабжения, обязать ответчика предоставить ФИО1 журнал учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения по многоквартирному дому по адресу: адрес, для ознакомления со сведениями о внесенных в него показаниях прибора учета холодного водоснабжения, взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы – 10 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными и не соответствующими требованиям подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, действия Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» по не предоставлению ФИО1 в течение одного рабочего дня со дня его обращения от дата журнала учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения по многоквартирному дому по адресу: адрес, для ознакомления со сведениями о внесенных в него показаниях прибора учета холодного водоснабжения.

Обязать Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» предоставить ФИО1 журнал учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения по многоквартирному дому по адресу: адрес для ознакомления со сведениями о внесенных в него показаниях прибора учета холодного водоснабжения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Всего взыскать 3 450 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в бюджет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе директор ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 просит решение отменить, считает его незаконным, так как в течение 10 дней истцу ответчиком был подготовлен ответ на его заявление от дата; общедомовой прибор учета является нерабочим; также не согласен с размером взысканного штрафа и взысканием судебных расходов. Кроме того, истце с претензией к ответчику не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан, в т.ч., при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В силу пункта 2 указанных Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией договора о передачи жилой комнаты в собственность от дата.

Истец представил в материалы дела заявление от дата, адресованное им исполнителю - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», в котором истец просил предоставить журнал учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения по многоквартирному дому по адресу: адрес, для ознакомления со сведениями о внесенных в него показаниях прибора учета холодного водоснабжения.

Данное заявление было получено ответчиком дата, о чем свидетельствует штамп о регистрации, однако, ответ на данное заявление ответчиком не предоставлялся.

Ответчик не представил доказательств предоставления запрашиваемого журнала, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о признании незаконными не соответствующими требованиям подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, действий ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» по не предоставлению ФИО1 в течение одного рабочего дня со дня его обращения от дата журнала учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения по многоквартирному дому по адресу адрес, для ознакомления со сведениями о внесенных в него показаниях прибора учета холодного водоснабжения и обязании ответчика предоставить ФИО1 журнал учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения по многоквартирному дому по адресу: адрес, для ознакомления со сведениями о внесенных в него показаниях прибора учета холодного водоснабжения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до разрешения спора по существу требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, суд первой инстанции взыскал с отвечтика в пользу истца штраф в размере 150 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся в т.ч., расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости, а также взыскал с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину 300 рублей, на основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, которые выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Осипов А.П.