Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Красногорский детский дом» о взыскании выходного пособия при сокращении за первый-третий месяцы, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО2 на решение Томаринского районного суда от 12 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика недоначисленное пособие при сокращении за 1-3 месяцы в размере 379920,59 руб.; проценты за просрочку выплаты выходного пособия в размере 50 690,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ГКУ «Красногорский детский дом», представитель третьего лица Минсоцзащиты Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Томаринского районного суда от 12 марта 2020г. взыскано с ГКУ «Красногорский детский дом» в пользу ФИО1 невыплаченное пособие за 1-3 месяцы и компенсация за задержку выплаты выходного пособия за 1-3 месяцы в размере 306056,2 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. Взыскана с ГКУ «Красногорский детский дом» госпошлина в доход бюджета МО «Томаринский ГО» в размере 12260,57 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 - отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое. Указывает, что судом не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, были нарушены их права; не предоставлена ответчику возможность ознакомления с заключением эксперта; при проведении экспертизы, не были в полном объеме предоставлены необходимые документы, что повлекло к некорректному заключению. Полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями, наступившими для истца, не установлено в чем заключались моральные и нравственные страдания.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 2.06.20г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 4-5.06.20г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО3, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ), за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч.1, 3 ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 3-х месяцев со дня увольнения. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.п.3, 5 и 15 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.07г. №922 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более 1 выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Согласно ст.ст.236 и 237 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. № 2 «О применении судами ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно материалов дела, 22.06.11г. ФИО1 принята на должность <данные изъяты> (приказ № от 21 июня 2011 г.) и уволена по сокращению численности и штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно заключенному с ней трудовому договору от 21.06.11г., ей установлен нормированный рабочий день, должностной оклад (тарифная ставка) 5802 рубля, процентные надбавки - 50%, районный коэффициент - 60%, доплата за спецусловия - 20%, устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск: основной - 28, дополнительный - 16 календарных дней.

Кроме того, согласно приказа директора ГКУ «Красногорский детский дом» от 22.10.18 г. №, в период с 21 по 31.10.18г. на <данные изъяты> ФИО1 возложены обязанности по должности <данные изъяты> без освобождения от основной работы, установив доплату в размере 58100 (без учета районного коэффициента и северных надбавок); приказом директора Учреждения № от 1.11.18г. возложены на ФИО1 обязанности по должности <данные изъяты> без освобождения от основной работы в период с 1 по 13.11.18г., с доплатой в размере 58100 (без учета районного коэффициента и северных надбавок); приказом директора Учреждения № от 3.12.18г. <данные изъяты> ФИО1 поручено с 1 по 29.12.18г. в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты>, с установлением доплаты в размере 20000 рублей (без учета районного коэффициента и северных надбавок).

Кроме того, согласно выпискам из приказов <данные изъяты> - выполняла дополнительную работу по совместительству.

Платежным поручением № от 10 января 2019 года подтверждается перечисление ФИО1 отпускных выплат за январь 2019 года в размере 616212.57 руб.

На основании приказа директора ОКУ «Томаринский центр занятости населения» № от 14.02.19г., ФИО1 признана безработной с 5.02.19г.; а приказом № от 14.02.19г., ФИО1 назначено пособие по безработице с 11.07.19г.

Стороной ответчика не оспаривается и материалами проверки по обращению ФИО1 о нарушении её трудовых прав ГКУ «Красногорский детский дом», прокуратуры Сахалинской области от 19.11.19г. и Государственной инспекции труда в Сахалинской области 2.12.19г., а также платежными поручениями № от 22.05.19г. о выплате сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за второй месяц на л/с ФИО1 в размере 113 638,34 рублей и № от 22.05.19г. о выплате ФИО1 сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за третий месяц, - подтверждается несвоевременная выплата истцу указанных пособий.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 21.02.20 г., выполненной на основании определения Томаринского райсуда, расчеты среднедневного заработка при расчете денежной компенсации при увольнении, произведенные как истцом ФИО1, так и ответчиком ГКУ «Красногорский детский дом», - произведены неверно. Размер среднедневного заработка при расчете денежной компенсации, причитающейся сотруднику ФИО1 при увольнении, составляет 5 298,47 рублей (без учета коэф. 2.1). Сумма выходного пособия ФИО1 за первый месяц составляет 233 662,53 руб., за второй - 211 408,95 руб., за третий – 255 916,1 руб., в связи с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, причитающегося ФИО1 при увольнении в связи с сокращением штата работников в ГКУ «Красногорский детский дом».

Судом первой инстанции правомерно положено в основу постановленного судебного акта указанное экспертное заключение, поскольку в представленном ГКУ «Красногорский детский дом» расчете от 19.12.19г., ранее представленным расчетам среднедневного заработка за 2018г., руководствуясь которым ответчик и произвел выплату ФИО1 22.05.19г., - среднедневной заработок составил 5980.97 руб.; в расчете, представленном истцом 1.11.19г. размер среднедневного заработка составил 6188.69 руб., - вместе с тем учитывая представленные сторонами документы (трудовой договор, Положение об оплате труда от 10.08.16г. с учетом изменений, Положение о выплатах стимулирующего характера, выписки из приказов, приказы), - сторона ответчика в своем расчете от 19.12.19г. необоснованно исключила выплаты за совмещение, премии за выполнение особо важных и срочных работ.

Расчет среднедневного заработка, составленный экспертом на основании всех представленных материалов дела, является верным, в связи с чем расчет, составленный истцом без детализации сумм выплат только по расчетным листам, - правомерно признан недопустимым.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что ФИО1 имела право на своевременное получение от работодателя выходного пособия в размере, установленном в соответствии с требованиями действующего законодательства; ею соблюдены условия об обращении в органы службы занятости населения, факт её не трудоустройства в течение 3-х месяцев также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, требования ФИО1 о взыскании недополученных сумм пособия за 1-3 месяцы, а также компенсации за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия, - являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в следующей части.

Так, с учетом заключения эксперта о правильной сумме выходного пособия истцу за первый месяц в 233 662,53 руб., с учетом уже произведенной выплаты на 187 641,98 руб.,- за первый месяц ФИО1 недоплачено 46 020,55 руб.; компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в период с 11.01.19г. по 12.03.20г. составит 9326.06 руб.

Поскольку сумма выходного пособия за второй месяц составляет 211408.95 руб., с учетом частичной оплаты истцу 22.05.19г. в 113638.34 руб., недоплаченное пособие составит 97770.61 руб., соответственно размер компенсации за задержку выплаты выходного пособия, за период с 17.03.19г. по 12.03.20г. составит 20463.52 руб.

Принимая во внимание, что сумма выходного пособия ФИО1 за третий месяц составила 255916.1 руб., с учетом частичной выплаты 22.05.19г. в размере 137562.21 руб., сумма недоплаченного пособия составила 118353.89 руб., в связи с чем сумма компенсации за период с 17 апреля 2019 года по 12 марта 2019 года составила 20672.72 руб.

Доводы стороны ответчика о наличии результатов проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного начисления ФИО1 зарплаты и премий в 2018г., - правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, т.к. надлежащих доказательств необоснованности начисления ФИО1 каких-либо выплат при осуществлении ею должностных обязанностей, в том числе и премий (например, приговора суда, возбужденного уголовного дела и т.п.) – суду не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании с ГКУ «Красногорский детский дом» недоплаченных сумм выходных пособий за первый, второй и третий месяцы, а также денежной компенсации за задержку выплаты данного пособия за первый, второй, третий месяцы в большом размере – обосновано оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, принимая во внимание сроки невыплаты выходного пособия, частичную оплату задолженности, частичную выплату компенсации за задержу выплаты выходного пособия и обстоятельства, по которым выплата произведена несвоевременно, что установлено в представлении прокурора Томаринского района об устранении нарушений требований трудового законодательства от 19 июня 2019 года и в постановлении Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам № от 14 ноября 2019 года в отношении директора ГКУ «Красногорский детский дом» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, - судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация морального вреда 4000 руб., с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ГКУ «Красногорский детский дом» обоснованно взыскана госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований подп. 1 и 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Томаринского районного суда от 12.03.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Марьенкова А.В.