Гражданский кодекс часть 1

на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года, которым иск ООО «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указало, что 11 октября 2013 года между ООО <.......> (поставщик) и ООО «<.......> (покупатель) заключен договор № 257 на поставку стройматериалов.

Во исполнение условий договора в адрес ООО <.......> по товарным накладным № <...> была поставлена продукция на сумму 5662247 рублей 50 копеек.

Согласно п.3.1 договора № <...> оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 1 календарный день.

В соответствии с условиями указанного договора и его неотъемлемых частей поставщик поставил, а покупатель принял стройматериалы по вышеуказанным накладным. Между тем, оплата товара за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Пунктом 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 2000 рублей с каждой тонны товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 2000 рублей.

Таким образом, стоимость товара, поставленного ООО <.......> ООО <.......> без учета скидки составляет 5914585 рублей 50 копеек, задолженность ООО <.......> перед ООО <.......> по оплате товара в настоящее время составляет 252336 рублей.

ООО <.......> направило в адрес ответчика измененные на основании п.3.3 Договора № 257 от 11 октября 2013 года счет фактуры и товарные накладные, а также требование оплатить задолженность в сумме 252336 рублей. Однако до настоящего момента ООО <.......> не оплатило данную задолженность.

Пунктом 4.1 договора установлены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты товара – пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.6 указанного договора сторонами согласовано предоставление ООО <.......> коммерческого кредита на сумму просроченных к исполнению обязательств, из расчета 0,5 % процента от суммы задолженности покупателя за каждый день пользования кредитом.

Размер задолженности ООО <.......> по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202209 рублей 92 копейки.

Также 14 октября 2013 года во исполнение договора № 257 от 11 октября 2013 года между ООО <.......> и директором ООО <.......> ФИО1 заключен договор поручительства к договору № 257 от 11 октября 2013 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО <.......> за исполнение обязательств по договору, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.

08 декабря 2014 года между ООО <.......> и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО <.......> передает, а ООО «ЛэндБанк» принимает право требования ООО <.......> к ООО <.......> и ФИО1 задолженности в сумме 252336 рублей 60 копеек, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования, возникшие на основании договора поставки № 257 от 11 октября 2013 года, и неотъемлемых частей указанного договора, заключенного между ООО <.......> и ООО <.......>

При таких обстоятельствах ООО «ЛэндБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 223986 рублей, пени в размере 23382 рубля 53 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 202209 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7837 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить. Указывает, что обязательство ООО <.......> перед ООО <.......> исполнено на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что 11 октября 2013 года между ООО «<.......>» (поставщик) и ООО «<.......> (покупатель) заключен договор № 257 на поставку стройматериалов.

Согласно пункту 3.1. договора № 257 от 11 октября 2013 года и приложениями к нему оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 1 календарный день.

В соответствии с условиями указанного договора и его неотъемлемых частей поставщик поставил, а покупатель принял стройматериалы по вышеуказанным товарным накладным. Однако оплата товара производилась ООО <.......> с нарушениями установленных сроков.

Пунктом 3.3 договора № 257 от 11 октября 2013 года сторонами согласовано, что цены, указанные в спецификациях, либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены со скидкой в размере 2000 рублей с каждой тонны товара, действующей при оплате покупателем товара в согласованный срок. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а цена каждой тонны товара увеличивается на 2000 рублей.

Таким образом, стоимость товара, поставленного ООО <.......> ответчику, без учета скидки составляет сумму 5 914585 рублей 50 копеек и задолженность ООО <.......> перед ООО <.......> по оплате товара на дату рассмотрения спора по существу составляет 252 336 рублей.

ООО <.......> направило в адрес ответчика измененные, на основании пункта 3.3. договора № 257 от 11 октября 2013 года счета-фактуры и товарные накладные, а также требование оплатить задолженность в сумме 252 336 рублей.

Однако ООО <.......> не оплатило данную задолженность.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 6.6. договора стороны согласовали, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пятнадцать сотых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Во исполнение договора № 257 от 11 октября 2013 года между ООО <.......> и директором ООО <.......> ФИО1 заключен договор поручительства от 14 октября 2013 года к договору № 257 от 11 октября 2013 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО <.......> за исполнение обязательств по договору № 257 от 11 октября 2013 года, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков /издержек/ кредитора.

05 декабря 2014 года между ООО <.......> и ООО «ЛэндБанк» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО <.......> передает, а ООО «ЛэндБанк» принимает право требования ООО <.......> к ООО <.......> и ФИО1 задолженности в сумме 252 336 рублей, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, возникшие на основании договора поставки № 257 от 11 октября 2013 года и неотъемлемых частей указанного договора, заключенного между ООО <.......> и ООО <.......>

О перемене лиц в обязательстве со стороны кредитора к третьему лицу ООО <.......> известило ответчика надлежащим образом уведомлением от 05 декабря 2014 года.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «ЛэндБанк», так как установил факт ненадлежащего исполнения ООО <.......> своих обязательств по договору поставки в связи с нарушением сроков оплаты товара, в связи с чем взыскал с ФИО1, как с солидарного должника, задолженность в размере в размере 223 986 рублей, пени в размере 23 382 рубля 53 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 202 209 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 рублей.

Расчет задолженности, заявленный истцом ко взысканию, проверен судом первой инстанции, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, в связи с его своевременной оплатой, а так же о том, что товарные накладные, направленные в одностороннем порядке не имеют законной силы, являются несостоятельными к отмене решения суда первой инстанции.

Так, в пункте 3.3 договора № 257 от 11 октября 2013 года сторонами без разногласий согласовано, что цены, указанные в договоре, либо в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены со скидкой в размере 2 000 рублей с каждой тонны товара, действующей при оплате покупателем товара в согласованный срок. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а цена каждой тонны товара увеличивается на 2000 рублей.

В пункте 1 спецификаций к договору стороны без разногласий установили, что датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца. Списание денежных средств со счета клиента (ответчика) считается завершенным, когда соответствующие суммы списаны обслуживающим банком.

Ссылаясь на отсутствие задолженности перед ООО <.......> ответчик доказательств, подтверждающих его доводы, не представил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком допущены нарушения сроков оплаты товара, в связи с чем, по условиям договора скидка не действует, а цена каждой тонны товара увеличилась на 2000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что ООО <.......> погашена задолженность пред ООО <.......> по договору поставки в рамках исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу № <...> с ООО <.......> в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана сумма долга по договору поставки от 11 октября 2013 года № 257 в размере 223 986,00 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 23 382,53 рублей за период с 28 марта 2014 года по 08 декабря 2014 года, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 202 209,92 рублей за период с 28 марта 2014 года по 08 декабря 2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг и государственная пошлина.

11 июля 2016 года исполнительное производство, возбужденного в рамках исполнения указанного выше решения Арбитражного суда Волгоградской области окончено в связи с фактическим исполнением должником ООО <.......>» исполнительного документа.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции обязательства перед ООО «ЛэндБанк» со стороны ООО <.......> и ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ФИО1 в лице представителя Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: