Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к Подчасов А.Н., Подчасовой Э.В. , Подчасовой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя Подчасовой Э.В. Тимошиной С.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Подчасовой Э.В. в лице уполномоченного представителя по доверенности Тимошиной С.А. на решение суда от <дата> по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 к Подчасов А.Н., Подчасовой Э.В. , Подчасовой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описки, постановлено взыскать с Подчасова А.Н., Подчасовой Э.В., Подчасовой Т.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата>. в общей сумме (по состоянию на <дата>) по ссудной задолженности в размере 1192296 руб. 82 коп, по плановым процентам – 21750 руб. 64 коп., по пени – 1000 руб., возврат госпошлины в сумме 22722 руб. 87 коп., а всего 1237770 руб. 33 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты><данные изъяты>) жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>.м. Установить начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> (<данные изъяты>) жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>.м., равной 2 508 000руб., при ее реализации на публичных торгах.

<дата>. ответчиком Подчасовой Э.В. в лице уполномоченного представителя по доверенности Тимошиной С.А. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, изготовленного в окончательной форме <дата>

Определением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> апелляционную жалоба ответчика оставлена без движения в срок до <дата>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Подчасовой Э.В. Тимошина С.А. просит определение суда отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается на то, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, <дата> ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении в суд была направлена уточненная апелляционная жалоба. Недостатки апелляционной жалобы устранены в установленный судьей срок.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Возвращая апелляционную жалобу Подчасовой Э.В., суд первой инстанции исходил из того, что автор жалобы в срок до <дата> не устранил недостатки, указанные в определении судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения. Между тем, частью 1 ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 названного Кодекса). Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Как следует из материалов дела, документ, свидетельствующий об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, жалоба подана в одном экземпляре, а не по числу лиц участвующих в деле), направлены Подчасовой Э.В. в суд посредством почтовой связи <дата>, что подтверждается кассовым чеком от <дата> и квитанцией
№ (т.1 л.д.224), а также описью (т.1. л.д.225). При таких обстоятельствах, учитывая, что требования, изложенные в обжалуемом определении суда об оставлении жалобы без движения, устранены подателем жалобы в установленный судьей срок, вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2017 года - отменить. Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к Подчасов А.Н., Подчасовой Э.В. , Подчасовой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Частную жалобу представителя Подчасовой Э.В. Тимошиной С.А. - удовлетворить.Председательствующий Судьи