Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2013,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ростовской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным отказа должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в предоставлении документов для проведения проверки исполнения Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе РФ», обязании СУ СК РФ по Ростовской области предоставить в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону заверенные копии справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК, их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2012 год.

В обоснование заявленных требований прокурор Ростовской области указал, что в связи с проверкой исполнения СУ СК России по РО Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону 14.05.2013 г. обратилась в СУ СК России по РО с требованием предоставить в прокуратуру района заверенные копии справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников следственного отдела по Кировскому району г.Ростова-на-Дону, их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2012 год. Однако, в предоставлении документов и.о. руководителя отдела кадров СУ СК России по РО ФИО1 письмом от 22.05.2013 г. (исх. ...) прокуратуре района отказано по тем основаниям, что Следственный комитет Российской Федерации не является органом исполнительной власти, а значит не входит в число органов, в отношении которых прокуратурой осуществляется надзор за исполнением законов. Прокурор РО считает указанные действия СУ СК России по РО незаконными, препятствующими осуществлению функций надзора, возложенных на прокуратуру законом, в частности, ФЗ РФ № 2202-1 «О прокуратуре РФ», нарушают интересы государства.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2013 года требования прокурора Ростовской области удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Следственного управления следственного комитета РФ по Ростовской области в предоставлении документов при рассмотрении требований прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении документов для проведения проверки исполнения ФЗ от 25.12.2008 г. № 243-ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», обязал СУ СК России по РО рассмотреть вопрос о предоставлении в прокуратуру Кировского района г.Ростова-на-Дону копии справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО, их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, и указывает, что нормы, определяющие полномочия прокуратуры, закрепленные в ФЗ «О прокуратуре РФ», а также предмет надзора, не предусматривают полномочий прокуратуры в отношении органов Следственного комитета, который, являясь федеральным государственным органом, осуществляет в соответствии с законодательством РФ, полномочия в сфере уголовного судопроизводства и не относится к числу федеральных органов исполнительной власти. Обращено внимание, что, принимая оспариваемое решение, суд сослался на Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 г.г., утвержденный Президентом РФ 31.07.2008 г. № Пр-1568, но утративший силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 13.03.2012 г. № 297 «О национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ по вопросам противодействия коррупции».

Ссылка суда на План долгосрочных мероприятий по реализации прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону Национального плана, который в ходе судебного разбирательства не изучался и к материалам дела не приобщен, противоречит требованиям ст.195 ГПК РФ. Ссылка прокуратуры на предъявление данного заявления в суд в интересах неопределенного круга лиц несостоятельна, поскольку предметом заявленных требований является устранение препятствий в проведении прокурорской проверки именно в отношении СУ СК РФ по РО, что не затрагивает интересы прав неопределенного круга лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ростовской области, представителя прокуратуры Ростовской области, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 14.05.2013 г. прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», обратился в СУ СК России по РО о предоставлении в прокуратуру района заверенных копий справок о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников СО по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО, а также справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей за 2012 год. При этом прокурор Кировского района указал, что данная информация истребуется во исполнение п. 19 Долгосрочного плана противодействия коррупции прокуратуры Ростовской области, утвержденного приказом прокурора РО от 01.06.2012 г. № 115 и п. 6 плана долгосрочных мероприятий по реализации прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону Национального плана противодействия коррупции на 1-ое полугодие 2013 года при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе.

Письмом и.о. руководителя отдела кадров СУ СК России по РО от 22.05.2013г. отказано в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на то, что Следственный комитет Российской Федерации, не являющийся органом исполнительной власти, в число органов, в отношении которых прокуратурой осуществляется надзор за исполнением законов, не входит.

Согласно статье 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также соответственно Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В статье 44 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" закреплено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Пунктом 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.02.2012 г. N 39 "Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы" определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства, в том числе и законодательства о противодействии коррупции, включая антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Следственного комитета, трудового законодательства и законодательства о государственной службе в отношении сотрудников Следственного комитета и федеральных государственных гражданских служащих, проходящих службу в Следственном комитете, в том числе при принятии решений по результатам служебных проверок.

Право Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров осуществлять государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации предусмотрено и частью 3 статьи 67 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. N 297 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы, в целях реализации которого Прокурором Ростовской области издан Приказ № 115 от 01.06.2012 «Об организации исполнения прокуратурой Ростовской области Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы».

В соответствии с п.19 Долгосрочного плана мероприятий прокуратуры Ростовской области по противодействию коррупции на 2012-2014 годы, утвержденного Приказом прокурора Ростовской области № 115 от 01.06.2012, в качестве мероприятий определено на постоянной основе проверять исполнение законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе в территориальных подразделениях федеральных органов исполнительной власти, органах государственной власти Ростовской области, органах местного самоуправления, что нашло отражение в п.6 Плана долгосрочных мероприятий по реализации прокуратурой Кировского района г. Ростова –на-Дону Национального плана противодействия коррупции на 1 –е полугодие 2013 года.

Приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии требования прокурора действующему законодательству, поскольку целью истребования информации о сотрудниках следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО являлась проверка выполнения должностными лицами следственного отдела установленных действующим законодательством обязанностей, а также ограничений и запретов, то есть выявление и пресечение коррупционных правонарушений, как это предписывает Федеральный закон N 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

Учитывая вышеизложенное, а также правовые требования указанных выше норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление прокурора Ростовской области.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Следственный комитет является федеральным государственным органом и не входит в систему федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем на него не может распространяться прокурорский надзор, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие положениям Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации", приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.02.2012 г. N 39 "Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы".

Поскольку целью истребования информации о сотрудниках следственного комитета являлась проверка выполнения должностными лицами следственного комитета установленных действующим законодательством обязанностей, а также ограничений и запретов, то есть выявление и пресечение коррупционных правонарушений, как это предписывает Федеральный закон N 273-ФЗ, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что прокурор вправе проводить проверку только при поступлении информации о фактах нарушения законов.

Ссылки в решении суда на утративший силу Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 г.г., отсутствие в материалах дела Плана долгосрочных мероприятий по реализации прокуратурой Кировского района г. Ростова н\Д Национального плана не являются нарушениями, которые привели к принятию неправильного решения.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: