Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин ответчика, где обнаружил, что на всех ценниках на товарах в магазине отсутствовали подпись, печать материально ответственного лица, невозможно прочитать наименование и ИНН продавца, плохо видно наименование страны изготовителя и штрих-код. Кроме того, в магазине ответчика ему запрещали делать фотоснимки товара, на что он указал в книге жалоб, в связи с чем не смог выбрать товар, не было полной информации о товаре.

На основании изложенного, ссылаясь на п.19 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, а также на то, что фото и видео съемка в магазинах не запрещены, запретом были нарушены его конституционные права и свободы, считая свои права как потребителя в связи с неправильным оформлением ценников на товары нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в сумме 1 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, придя в магазин ИП ФИО2 в ТЦ «<данные изъяты>» не обнаружил на всех товарах ценников, оформленных в соответствии с Правилами продажи, в частности на всех ценниках отсутствовали подпись, печать материально ответственного лица, невозможно прочитать наименование и ИНН продавца, плохо видно наименование страны изготовителя и штрих-код, запрещали делать фотоснимки товара, в связи с чем он не смог выбрать товар, не было полной информации о товаре.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1 не установлен, факт отсутствия на ценниках той информации, которая указывается ФИО1, не является нарушением его прав, как потребителя, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно указал, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ему ответчиком не была дана информация о товаре, поскольку он к продавцу не обращался, что им не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -