Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор ***. В адрес ответчика направлялась претензия, в которой указывалось на что, что кредитный договор содержит условия, нарушающие права заемщика как потребителя, а именно:

Согласно пунктам 3.4-3.6, 9.7, 9.8 Условий по обслуживанию кредитов, пункту 8 Индивидуальных условий договора и Заявлению на предоставление кредита условием предоставления кредита являлось согласие клиента предоставить банку право списывать денежные средства в счет погашения задолженности, что является безакцептным списанием денежных средств. В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Центральным Банком России утверждено Положение № 383-П от 19.09.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств», предполагающее возможность включения сторонами в договор «заранее данного акцепта». Однако, согласно пункту 9.3 указанного Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента - плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании оставляемого банком банковского ордера. Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком, не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, пунктом 12.2 Условий и пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Однако возможность запрета такой уступки договором не предусмотрена, что является незаконным. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Поскольку нормы закона устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающего из договора займа, то уступка требования по спорному кредитному обязательству между истцом и ответчиком привела бы к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктами 2.4-2.8 Условий общие условия договора могут быть изменены в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ. Соглашение об изменении условий договора займа должно быть заключено в той же форме, что и сам договор займа, то есть в письменной форме (п. 1 ст. 452, ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлена подсудность дел по возникающим спорам. Закон о защите прав потребителей не запрещает кредитным организациям предлагать заемщику в кредитных отношениях изменять подсудность тогда, когда банк выступает истцом по отношению к заемщику, если изменение такой подсудности не противоречит нормам ГПК РФ. В связи с этим, включив в перечень условий предоставления заемщику займа условия о подсудности возникающих споров, ответчик ограничил права истца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Банк взимает неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляя ее не только на сумму основного долга, но и на просроченные проценты. Однако, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Установление процентов на просроченные проценты является сложными процентами, а взимание такой неустойки противоречит действующему законодательству.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 428 ГК РФ, поскольку он поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. В связи с этим он вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Нарушение ответчиком действующего законодательства является основанием для расторжения кредитного договора.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил признать недействительными пункты 2.4-2.8, 3.4-3.6, 9.7, 9.8, 12.2 Условий по обслуживанию кредитов, пункты 8, 12, 13 и 17 Индивидуальных условий договора и Заявление в части, противоречащей законодательству; расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы повторно более подробно изложены доводы иска со ссылкой на судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (деле – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 297 008,07 руб.

Из содержания заявления на предоставление кредита и п. 14 Индивидуальных условий договора следует, что Условия по обслуживанию кредитов являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора потребительского кредита, согласился с ними, кредитные средства получены, что им не оспаривалось в хода рассмотрения дела судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Пунктами 3.4-3.6, 9.7, 9.8 Условий по обслуживанию кредитов, положениями заявления на предоставление кредита банку предоставлено право без дополнительных распоряжений заемщика списывать в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства, находящиеся на любых счетах, открытых в банке, на что заемщик дает безусловное согласие (заранее данный акцепт).

В п. 6.1 Условий по обслуживанию кредитов стороны установили, что в случае неоплаты заемщиком очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать уплатить неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями, согласно п. 6.1 которых до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Пунктом 12.2. Условий по обслуживанию кредита и пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктами 2.4-2.8 Условий по обслуживанию кредитов банк вправе с учетом ограничений, установленных законодательством, в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий споры по иску банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в Центральном районном суде г. Барнаула, мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, подписав договор, он согласился с ними, данный договор соответствует законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы условия договора о праве кредитора без дополнительного распоряжения заемщика списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности по кредитному договору денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке, не противоречат действующему законодательству.

Так, статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В силу п.п. 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил прямое согласие на списание с его счетов, открытых в банке, денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, при этом доказательств отзыва заранее данного акцепта в материалы дела не представлено, рассматриваемый довод жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо что он предлагал изложить условия договора в иной редакции, равно как и отсутствуют сведения, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора истец не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора. Также отсутствуют доказательства того, что истец имеет в банке счета, не связанные с обслуживанием кредита, с которых банком в безакцептном порядке списывались денежные средства в погашение кредита.

Необоснованным является и довод жалобы, касающийся уступки права требования кредитором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, предоставляющую заемщику право выбора.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Соответственно в индивидуальные условия может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки, либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик добровольно и осознанно принял решение о согласии с офертой кредитора. Указанное свидетельствуют о свободном волеизъявлении потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки. Доказательств обратного суду не представлено. Исходя из того, что стороны согласовали, и заемщик дал свое согласие на возможность банку производить уступку права требования, в том числе и лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, и такой переход прав в силу закона не требует согласия заемщика, предусмотренных законом оснований для признания соответствующих условий договора недействительными, у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что фактически из материалов дела не усматривается, что банк воспользовался предусмотренными данными условиями договора правами, доказательств заключения банком договора уступки не представлено. Нарушений спорными условиями банковской тайны, а также положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О персональных данных» не усматривается.

Довод жалобы о том, что условие договора, согласно которому неустойка начисляется на невыплаченные в срок проценты, противоречит закону, так как фактически направлено на установление обязанности заемщика уплачивать сложные проценты, основан на ошибочном толковании норм материального права. Обязательством заемщика при заключении кредитного договора и получении кредита в соответствии со ст. 819 ГК РФ является возврат кредитной организации и суммы кредита, и процентов за пользование им, неисполнение данной обязанности влечет в соответствии со ст. 330 ГК РФ применение к должнику меры ответственности в виде уплаты неустойки, начисляемой как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование кредитом. Более того, условие договора об уплате неустойки согласовано сторонами при подписании, поэтому доводы жалобы о том, что неустойка не может начисляться на просроченные проценты за пользование кредитом, подлежат отклонению.

Не могут повлечь отмену судебного акта и довод жалобы о недействительности условия кредитного договора о подсудности вытекающих из него споров.

Данное условие соответствует требованиям пунктов 2, 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Истец проживает в <...>, соответственно включение в кредитный договор условия о том, что споры по искам банка подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края (мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула), соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, из содержания индивидуальных условий договора (п. 17) также следует, что стороны определили подсудность споров по требованию кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, что не противоречит требованиям статьи 32 ГПК РФ о договорной подсудности споров и не лишает права истца на рассмотрение споров, связанных с защитой его прав как потребителя при заключении этого же договора по правилам подсудности, предусмотренным законом, в том числе по месту жительства истца.

Как следует из материалов дела, свое право на определение подсудности по иным делам (кроме взыскания кредитных средств) истец реализовал путем предъявления настоящего иска в суд по месту своего жительства (Бийский городской суд Алтайского края).

Утверждение в жалобе о том, что условия договора о праве банка на одностороннее изменение условий договора ущемляет права истца как потребителя, является ошибочным, поскольку основано на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на одностороннее сокращение кредитной организацией срока действия этого договора, увеличение размера процентов и (или) изменения порядка их определения, увеличения или установления комиссионного вознаграждения по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение условий договора, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, либо положение заемщика улучшается иным образом.

Более того, установленное договором право банка на одностороннее изменение условий договора не является безусловным, подлежит применению с учетом ограничений, установленных законами Российской Федерации (п. 2.4 Условий предоставления кредита), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что включение указанного условия в заключенный сторонами договор само по себе о недействительности кредитного договора не свидетельствует.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку в рассматриваемом случае правовых оснований для его расторжения, исходя из положений статей 450, 451 ГК РФ не имеется; доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в указанных нормах права и влекущих расторжение договора, стороной истца не представлено, а основания, на которые истец ссылался при подачи иска таковыми не являются.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора, а также в апелляционной жалобе истец ссылался также на основания, изложенные в п. 2 ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие предусмотренных п. 2 ст. 428 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик был лишен каких-то конкретных прав, которые обычно предоставляются по таким договорам, либо указанный договор исключал или как-то ограничивал ответственность кредитора за нарушение обязательств либо содержал другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, истцом не представлено.

При этом ссылка на то, что договор являлся типовым и у заемщика отсутствовала возможность внести какие-либо изменения в его содержание, не влияют на существо принятого решения и не могут повлечь освобождение ответчика от исполнения добровольно принятой на себя обязанности по кредитному обязательству. Кредитный договор с соответствующими условиями был заключен по волеизъявлению заемщика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий не заявлялось. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Таким образом, само по себе заключение кредитного договора на предложенных банком условиях еще не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.

Поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, доводы истца в части нарушения его прав как потребителя не нашли своего подтверждения, является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: