Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда г. Волгограда от 2 июля 2018 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

взыскать с Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области в пользу ФИО1 за счёт средств, выделяемых на финансирование Войсковой части №42751, расположенной в городе Фролово Волгоградской области, расходы на проезд в размере 1 800 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2300 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать;

взыскать с Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ФКУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с восковой частью № 42751, в должности начальника команды военизированной охраны.

На основании приказов командира войсковой части: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках в военно-следственном отделе по Волгоградскому гарнизону.

В служебные командировки истец следовал на своем личном автомобиле «<.......>, государственный регистрационный номер № <...> и понёс расходы на бензин в размере 1800 руб., которые до настоящего времени ответчиком не возмещены.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу командировочные расходы в сумме 1800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ФИО1 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 42751, расположенной в городе Фролово Волгоградской области, что объективно подтверждается трудовым договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью 42751 Министерства обороны РФ (л.д. 7, 31-33).

Войсковая часть 42751 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области».

Согласно командировочному удостоверению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлялся в командировку в военно-следственный отдел по Волгоградскому гарнизону, расположенному в городе Волгограде, сроком на
1 день - ДД.ММ.ГГГГ на личном автотранспорте, на основании приказа № <...> командира войсковой части 42751 от ДД.ММ.ГГГГ с целью сверки книги учета уголовных дел (л.д.9,11,14).

Отметки о прибытии в пункты назначения и выбытия из них, имеющиеся на командировочном удостоверении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбыл из войсковой части 42751, расположенной в городе Фролово Волгоградской области, и прибыл в город Волгоград 18 апреля 2018 г. В этот же день, 18 апреля 2018 г., ФИО1 выбыл из города Волгограда и прибыл в войсковую часть 42751, расположенную в городе Фролово Волгоградской области (л.д.9).

20 апреля 2018 г. ФИО1 обращался с заявлением к работодателю о выплате денежной компенсации за проезд в размере 600 руб., связанной со служебной командировкой 18 апреля 2018 г., при этом, 20 апреля 2018 г. им был предоставлен авансовый отчет за командировочные расходы, представлена справка ПАТП «<.......>» филиал ГУП <.......> области «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, о стоимости проезда
(л.д. 10, 8, 13).

Кроме того, согласно командировочному удостоверению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлялся в командировку в военно-следственный отдел по Волгоградскому гарнизону, расположенному в городе Волгограде, сроком на 1 день: 24 мая 2018 г. на личном автотранспорте, на основании приказа № <...> командира войсковой части 42751 от 24 мая 2018 г. Цель командировки – участие в учебно-методических сборах (л.д. 16, 18, 21).

Отметки о прибытии в пункты назначения и выбытия из них, имеющиеся на командировочном удостоверении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО1 24 мая 2018 г. выбыл из войсковой части 42751, расположенной в городе Фролово Волгоградской области, и прибыл в город Волгоград 24 мая 2018 г. В этот же день, 24 мая 2018 г., ФИО1 выбыл из города Волгограда и прибыл в войсковую часть 42751, расположенную в городе Фролово Волгоградской области (л.д.16).

29 мая 2018 г. ФИО1 обращался с заявлением к работодателю о выплате денежной компенсации за проезд в размере 600 руб., связанной со служебной командировкой 24 мая 2018 г., при этом, 29 мая 2018 г. истцом был предоставлен авансовый отчет за командировочные расходы, представлена справка ПАТП «<.......>» филиал ГУП <.......> области «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> о стоимости проезда
(л.д. 17, 15, 20).

Также, согласно командировочному удостоверению № <...> от 4 июня
2018 г., ФИО1 направлялся в командировку в военно-следственный отдел по Волгоградскому гарнизону, расположенному в городе Волгограде, сроком на 1 день: с 5 июня 2018 г. на личном автотранспорте, на основании приказа командира войсковой части 42751 от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>. Цель командировки – сверка книги учета уголовных дел (л.д. 24, 26, 29).

Отметки о прибытии в пункты назначения и выбытия из них, имеющиеся на данном командировочном удостоверении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО1 5 июня 2018 г. выбыл из войсковой части 42751, расположенной в городе Фролово Волгоградской области, и прибыл в город Волгоград 5 июня 2018 г. В этот же день, 5 июня 2018 г., ФИО1 выбыл из города Волгограда и прибыл в войсковую часть 42751, расположенную в городе Фролово Волгоградской области (л.д.24).

6 июня 2018 г. ФИО1 обращался с заявлением к работодателю о выплате денежной компенсации за проезд в размере 600 руб., связанной со служебной командировкой 5 июня 2018 г., при этом, 6 июня 2018 г. истцом был предоставлен авансовый отчет за командировочные расходы, представлена справка ПАТП «<.......>» филиал ГУП <.......> области «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда (л.д. 25, 23, 28).

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, при направлении в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Данными нормами не регламентирован и не ограничен перечень транспортных средств, затраты по которым могут быть включены в командировочные расходы.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Указанные расходы должны отвечать критериям ч.1 ст.252 НК РФ, а именно: должны быть экономически обоснованы, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Документальным подтверждением командировочных расходов в данном случае будут являться авансовый отчет работника с приложенными к нему надлежащим образом оформленными оправдательными документами, а также приказом о направлении в командировку, подписанный руководителем юридического лица.

Данные документы стороной истца представлены в полном объёме суду.

Стороной ответчика не оспаривался факт нахождения истца ФИО1 в служебных командировках в указанные даты и проезд к месту командировки и обратно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что истцом заявление и документы, необходимые для выплаты затраченных им расходов по проезду, не представлялись, в связи с чем, расчет командировочных расходов истцу не производился, являлись предметом проверки суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка.

Факт обращения ФИО1 к работодателю о выплате расходов, связанных с проездом в служебной командировке, подтверждаются заявлениями работника на имя командира войсковой части, авансовыми отчетами, справками о стоимости проезда, а также отметкой бухгалтера ОУМС № <...> ФКУ УФО МО РФ по <.......> области Ф.И.О. на командировочных удостоверениях.

Представленными стороной истца чеками ООО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается факт проезда ФИО1 и фактических затрат произведенных последним в связи со служебными командировками
18 апреля 2018 г., 24 мая 2018 г. и 5 июня 2018 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Истцом представлены работодателю документы, подтверждающие минимальную стоимость проезда в автобусе общего пользования, а именно справки ПАТП «<.......>» филиал ГУП <.......> области «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость 1 проезда составляет 300 руб., и соответственно

на проезд к месту командировки и обратно 18 апреля 2018 г.,
24 мая 2018 г. и 5 июня 2018 г., истцом израсходовано 1 800 руб., затраты на проезд, связанные со служебной командировкой, истцу ФИО1 ответчиком не возмещены.

Суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не содержит ограничений по возмещению стоимости проезда в служебной командировки в случае несоответствия даты, указанной в командировочном удостоверении, дате, указанной в проездном документе.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

Данные требования истцом были исполнены.

Согласно приказу заместителя министра обороны РФ № <...>дсп от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № 42751 зачислена на финансовое обеспечение ФКУ УФО МО РФ по <.......> области.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с направлением в служебные командировки, подлежат взысканию с ответчика за счёт денежных средств, выделяемых на финансирование войсковой части № 42751, расположенной в городе Фролово Волгоградской области.

Установив факт направления работника – истца ФИО1 в служебную командировку, размер возмещения расходов в сумме 1800 руб. соответствующим экономически обоснованным затратам с фактическими, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда при направлении в служебную командировку в размере 1800 руб.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца, вызванных невыплатой вышеуказанных средств, период не произведенных выплат, удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод жалобы о незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 700 руб., поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, а также органы местного самоуправления, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ФКУ «УФО МО РФ по <.......> области», учреждение создано на основании статьи 11.1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера, является казенным учреждением.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения, ФКУ «УФО МО РФ по <.......> области» является некоммерческой организацией, его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Основным видом деятельности ФКУ «УФО МО РФ по <.......> области» по ОКВЭД является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.

Согласно пункту 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая сферу возложенных на ответчика функций, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного указание суда о взыскании с Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <.......> области в доход государства государственной пошлины подлежит исключению из мотивировочной и резолютивных частей решения.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, взыскании денежной компенсации морального вреда – отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области в доход государства государственной пошлины.

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: