Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик и Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным ответа Местной администрации городского округа Нальчик без даты и номера на его заявление от 29 июня 2012г., о возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик внести изменения в градостроительный план земельного участка и включить в перечень основных видов разрешенного использования земельного участка-проектирование и строительство объекта торговли (магазин), после внесения указанных изменений в градостроительный план земельного участка, обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выдать разрешение на 1-й этап строительства комплекса зданий «Магазин» по <адрес> в <адрес>;

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 05 декабря 2012 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным бездействия Администрации горордского округа Нальчик при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство, возложении на Администрацию городского округа Нальчик в установленном порядке рассмотреть его заявление и выдать разрешение на строительство либо дать письменный ответ об отказе выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа, мотивируя тем, что 29 июня 2012 года за вход.№ Н -3787 Местной администрацией городского округа Нальчик было зарегистрировано его заявление о выдаче разрешения на 1 -й этап строительства комплекса зданий «Магазина» по <адрес> в <адрес>» -строительство здания «Центрального пункта охраны».

Заявление было подано в соответствии с ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, с приложением необходимых документов.

Согласно Решения Нальчикского городского совета местного самоуправления от 3 апреля 2009 г. N 24 «Об утверждении Временных правил землепользования и застройки, городского округа Нальчик», в пункте 6 статьи 49 (Выдача разрешений на строительство), говорится о том, что Управление архитектуры и градостроительства местной администрации <адрес> в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: выдает разрешение на строительство либо отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Это же положение имеется в ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Осуществлять строительство магазина по <адрес> без номера в период с 20 июля 2009г. по 20 января 2010г. он не мог в связи с изданием Главой Администрации городского округа Нальчик Постановления от 20 июля 2009г. № 1410 «Об отмене Постановления главы администрации г. Нальчика от 31 августа 2005 года № 1187» « О предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес>». Постановление от 20 июля 2009г. № 1410 было признано судом незаконным, и возобновить пользование указанным земельным участком он смог только в январе 2010г.

04.09.2012г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены и истец просил суд о возложении на Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик внести изменения в градостроительный план земельного участка и включить в перечень основных видов разрешенного пользования земельного участка - объекты торговли (магазины), после внесения указанных изменений в градостроительный план земельного участка, возложить обязанность на Местную администрацию городскок округа Нальчик выдать разрешение на 1-й этап строительства комплекса зданий «Магазин» по <адрес> в <адрес>.

16.10.2012г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены, и истец просил суд признать незаконным ответ Местной администрации городского округа Нальчик без даты и номера на его заявление от 29 июня 2012г. Обязать Управление архитектуры я градостроительства местной администрации городского округа Нальчик внести изменения в градостроительный план земельного участка и включить в перечень основных видов разрешенного пользования земельного участка - проектирование и строительство объекта торговли (магазины). После внесения указанных изменений в градостроительный план земельного участка, обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выдать разрешение на 1-й этап строительства комплекса зданий «Магазин» по <адрес> в <адрес>.

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики - Местная администрация городского округа Нальчик и Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечили явку в суд своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 05 декабря 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с таким решением, Местная администрация г.о.Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и вынести новое, отказав ФИО1 в удовлетворении его исковых требований. В обоснование этих требований в жалобе указано, что согласно решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009г. №24 «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик» земельный участок по <адрес>, предоставленный ФИО1 в <адрес> относится к зоне промышленности комунально-складского назначения.

В территориальной зоне, находящейся по <адрес> не предусмотрено размещение магазина ни в основных видах разрешенного использования, ни в условно разрешенных видах разрешенного использования, ни во вспомогательных видах разрешенного использования.

В нарушение норм п.7 ст.1, п.9 ст.1, ст.ст.35,36 Градостроительного кодекса РФ, суд обязал Управление архитектуры и градостроительства включить в перечень основных видов разрешенного использования земельного участка проектирование и строительство объекта торговли (магазины).

Кроме всего, представленный ФИО1 градостроительный план земельного участка по <адрес> в <адрес> не предусматривал размещение объектов торговли, следовательно на момент обращения истца по вопросу выдачи разрешения на строительство у Местной администрации г.о.Нальчик не было оснований в положительном решении вопроса по выдаче ФИО1 разрешения на строительство первой очереди магазина.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав возражения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при разрешении спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к необоснованным выводам.

Истец неоднократно изменял заявленные требования и в окончательной форме просил признать незаконным ответ с отказом в выдаче разрешения, обязать ответчика внести изменения в градостроительный план земельного участка и включить проектирование и строительство объекта торговли-магазина в перечень основных видов разрешенного пользования земельного участка, обязать ответчика выдать разрешение на 1 этап строительства комплекса зданий «Магазин».

Эти требования были связаны с тем, что сам истец полагал установленным, что строительство объектов торговли - магазинов не предусмотрено ни в основных видах разрешенного использования земельного участка, ни в условно разрешенных, ни во вспомогательных видах.

Об этом указано и в апелляционной жалобе со ссылкой на письменный ответ Администрации г.о.Нальчик за №3787 от 27.07.12 г. с отказом в рассмотрении вопроса выдачи ФИО1 разрешения на строительство первой очереди магазина по <адрес> на основании ст.51 ч.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что ни один из существующих в градостроительном плане видов использования земельного участка не предусматривает размещение объектов торговли.

Суд первой инстанции в своем решении привел многочисленные нормы материального права, которыми, якобы, он руководствовался при разрешении дела, в том числе с включением в текст (лист решения №2) указаний на какую-то ярмарку выходного дня и нарушения прав третьих лиц. В то же время суд фактически, разрешая дело, применил лишь одну норму права, то есть ст.85 п.6 Земельного кодекса РФ, где указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе и к общественно-деловой зоне, а в состав общественно-деловых зон входят земли, предназначенные для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Однако данная норма является общей нормой и суд должен применять при их наличии специальные нормы. Кроме того, объекты «культурно-бытового назначения» и «бытового назначения» не являются идентичными понятиями. В ст.87 Земельного кодекса РФ приведены возможные виды территориальных зон в населенных пунктах.

Также в ней указано, что все лица, обладающие правами на земельные участки, могут их использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

В данном случае строительство магазина не входит ни в один вид разрешенного использования земельного участка, а изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Ни в исковом заявлении, ни в решении суда не приведено доводов, на основании которых ответчик обязан изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство по своей сути является документом, подтверждающим соответствие документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществить строительство. Соответственно ФИО1 обязан был представить в администрацию г.о.Нальчик проект строительства объекта. Однако он не представил такой проект ни ответчику, ни суду, хотя ФИО1 выделялся земельный участок площадью 0,3 га.

Указание в иске на то, что он собирается провести 1 этап строительства, то есть помещения – «Центральный пункт охраны» не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

«Центральный пункт охраны» по своей сути является лишь сторожевой будкой, но даже его проект не был представлен суду.

Что касается проекта самого магазина или магазинов, то его в природе нет, во всяком случае, истец нигде не упоминает, что такой проект изготовлялся и он представлял его ответчику. Поэтому нет никаких оснований полагать, что истец предоставлял ответчику все необходимые документы для выдачи разрешения и сравнения проекта объекта капитального строительства с разрешенным видом использования земельного участка. Соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной администрации г.о.Нальчик и Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным ответа Местной администрации г.о.Нальчик на его заявление от 29.07.12 г., о возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик внести изменения в градостроительный план земельного участка и включить в перечень основных видов разрешенного использования земельного участка – проектирование и строительство объекта торговли (магазин), после внесения указанных изменений в градостроительный план земельного участка обязать Местную администрацию г.о.Нальчик выдать разрешение на 1-ый этап строительства комплекса зданий «Магазин» по <адрес> в <адрес> отказать.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: З.Т.Тхагалегов.

Р.Х.Шомахов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.