Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-Управление ПФ РФ в <...><...> области Г на решение <...> районного суда <...> области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Х к ГУ – Управление ПФ РФ в <...><...> области удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ – Управление ПФ РФ в <...><...> области об отказе в установлении пенсии от <...> б/н.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...><...> области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с <...> по <...>, с <...> по <...> гг – замещение должности учителя и выполнение педагогической нагрузки; с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> гг - нахождение на курсах повышения квалификации; с <...> по <...>, с <...> по <...> гг. - нахождение в учебных отпусках, назначить трудовую пенсию с <...>.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с иском к ГУ – Управление ПФ РФ в <...><...> области, в котором просила с учетом уточнений включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с <...> по <...> – замещение должности социального педагога и выполнение педагогической нагрузки; периоды нахождения в учебных отпусках с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> гг; установить, что на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда ее педагогический стаж составлял 25 лет 8 месяцев 6 дней; назначить досрочную пенсию по старости с <...> и признать решение Управления пенсионного фонда от <...> об отказе в установлении досрочной пенсии по старости незаконным.

В судебном заседании Х поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в период выполнения обязанностей социального педагога с 1999 по 2003 годы замещала отсутствующих учителей, была включена в тарификационные списки, получала заработную плату за работу в должности учителя по совместительству.

Представитель ГУ-Управления ПФ РФ в <...><...> области Л возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что периоды нахождения истца в учебных отпусках не были засчитаны, так как истец в указанный период непосредственно на рабочем месте не находилась, должностные обязанности в условиях полного рабочего дня не исполняла. Кроме того, Х в период с <...> по <...> являлась социальным педагогом, а указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Представитель третьего лица БОУ «<...>» директор А суду пояснил, что в спорные периоды Х по совместительству выполняла педагогическую нагрузку в качестве учителя биологии и истории, что подтверждается и тарификационными списками педагогических работников за 2001, 2002, 2003 и ведомостями начисления заработной платы с 1999 г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Г выражает несогласие с постановленным судебным актом. Полагает, что педагогическая нагрузка истца после <...> была меньше установленной продолжительности рабочего дня за ставку заработной платы, в связи с чем периоды работы с <...> по <...>, и с <...> по <...> не могут быть включены в специальный стаж. Также отмечает, что периоды нахождения истца на курсах квалификации не подлежали зачету в специальный стаж поскольку в выписке из лицевого счета данные периоды указаны без кода льготы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Х считает постановленное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав Х, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Автором апелляционной жалобы оспаривается решение суда в части даты назначения истцу пенсии, при этом автор жалобы выражает несогласие с теми периодами деятельности истца, которые суд зачел в специальный стаж. Рассмотрение требований о дате возникновения у истца права на пенсионное обеспечение неразрывно связано с оценкой пенсионных прав истца, то есть с оценкой правильности включения (отказа во включении) периодов деятельности в специальный стаж. В этой связи в интересах законности, необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях социальной защиты, неотъемлемой частью которой является право на пенсионное обеспечение, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить оспариваемое решение в полном объеме. Изложенное соответствует разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрена должность «учитель», «социальный педагог», разделом 1.1 этого же Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Из положений пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, следует, что работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Иными словами, работа в должности социального педагога в предусмотренной п. 1.1 Списка общеобразовательной школе не засчитывается в специальный стаж работы.

Согласно п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствие с п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из материалов дела следует, что Х<...> была принята на должность социального педагога в расположенную в сельской местности <...> среднюю школу (ныне – БОУ <...> муниципального района <...> области «<...> средняя школа»), <...> была переведена учителем краеведения и истории.

<...>Х обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ УПФ в <...> от <...> истцу в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием педагогического стажа 25 лет.

Из письма ГУ УПФ в <...> от <...> следует, что специальный стаж Х пенсионным органом на момент обращения с заявлением о назначении пенсии был определен в размере 21 год 5 мес. 15 дней, из специального стажа были исключены периоды работы в должности социального педагога, периоды учебных отпусков и курсов повышения квалификации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывала, что в период работы в должности социального педагога в период с 1999 года по 2003 год она фактически имела педагогическую нагрузку, поскольку по совместительству выполняла обязанности учителя.

Применительно к приведенным положениям Правил выполнение истцом в порядке совмещения работы в должности учителя в расположенной в сельской местности общеобразовательной школе дает ей право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж. В изложенной связи выводы районного суда о необходимости включения в специальный стаж тех периодов, когда помимо исполнения обязанностей социального педагога истец имела учебную нагрузку по должности учитель, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о необходимости выполнения после 01.09.2000 нормы педагогической нагрузки, судебной коллегией отклоняются. Установленные п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, общие положения о возможности зачета в специальный стаж после 01.09.2000 периода педагогической деятельности при условии выполнения норм педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, конкретизированы специальными положениями п. 6 этих же Правил, из которого следует, что работа учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ засчитывается в специальный стаж независимо от объемы выполняемой учебной нагрузки. Поскольку работа истца протекала в общеобразовательной школе сельской местности, суд первой инстанции правомерно включил периоды выполнения ею работы в должности учителя независимо от выполнения нормы учебной нагрузки.

При оценке пенсионных прав гражданина суд не связан доводами и основаниями искового заявления, поскольку рассмотрение заявленных истцом требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предполагает необходимость оценки и проверки всего периода трудовой деятельности гражданина. При рассмотрении спора судебная коллегия учитывает фактические основания, которые приведены истцом в исковом заявлении и приводимые ею в судебном заседании доводы о необоснованном исключении из специального стажа периода работы социальным педагогом в течение всего 1999 года.

В обоснование вывода о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1999 по 31.08.1999 районный суд исходил из того обстоятельства, что в данный период времени истец помимо исполнения обязанностей социального педагога имела педагогическую нагрузку учителя в связи с замещением отсутствующих учителей. Судебная коллегия данный вывод полагает основанным на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Из тарификационного списка на 1999 год следует, что Х установленной на учебный 1999 год учебной нагрузки не имела (л.д. 105).

Из расчетных листков и их расшифровки следует, что в январе, марте, мае, июне, июле и августе 1999 года Х получала только один оклад. В расчетных листках оклад поименован как «Оклад П» (оклад педагогический), однако с учетом сведений из трудовой книжки, представленных в материалы дела приказов, тарификационного списка следует, что в указанные период времени истец работала в должности социального педагога, данных о наличии у Х именно педагогической нагрузки в должности учителя в деле не имеется. Из справки работодателя следует, что в период с января 1998 по август 2001 Х вела педагогические часы в порядке замещения отсутствующих учителей.

Расчетные листки подтверждают выполнение Х обязанностей по замещению отсутствующих учителей (получение заработной платы за разовые часы педагогической нагрузки) в феврале и апреле 1999 года.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном включении в специальный стаж истца периодов работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. В специальный стаж подлежали включению лишь периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, когда по расчетным листкам истцу начислялась заработная плата за исполнение обязанностей учителя.

Выводы районного суда о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы с <...> по <...> являются правильными ввиду следующего. Из материалов дела следует, что истец в указанные периоды времени на условиях совмещения исполняла обязанности учителя, имела учебную педагогическую нагрузку, помимо оклада за социального педагога, получала оклад за выполнение обязанностей учителя. Представленные в материалы дела расчетные листки, расшифровка, приказы о возложении обязанностей, а также справка работодателя (л.д. 18) подтверждают то обстоятельство, что в период с <...> по <...>Х имела ежемесячную педагогическую нагрузку, получала помимо оклада за социального педагога оклад учителя. В период с июня по август 2000 года ей были начислены отпускные. Судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приведенных выводов районного суда имеющимся в деле доказательствам.

Период работы с <...> по <...> зачтен в специальный стаж Х пенсионным органом, в связи с чем повторному включению не подлежит, как правильно указано в решении суда.

В период с <...> по <...>Х выплачивалась зарплата за совмещение обязанностей учителя, что подтверждается справкой работодателя, расчетными листками и их расшифровкой (л.д. 18, 181,183). Таким образом, этот период также подлежит зачету в специальный стаж. Решение суда об отказе в его включении является неверным.

В отношении периода работы истца с <...> по <...> в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом педагогической нагрузки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во включении этого период в специальный стаж (л.д. 18, 181,183).

Период работы истца с <...> по <...> зачтен в специальный стаж пенсионным органом, в связи с чем оснований для его повторного включения в специальный стаж истца не имеется. Решение районного суда в этой части является правильным.

В отношении периода работы истца с <...> по <...>, с <...> по <...> районный суд пришел к верному выводу о необходимости его зачета в специальный стаж, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения в эти периоды истцом обязанностей учителя истории. Так, истец была включена в тарификационные списки в период с 2001 по 2002 в качестве социального педагога и учителя ИКН, согласно расчетным листкам ежемесячно получала помимо оклада за работу в должности социального педагога оклад за работу в качестве учителя (л.д. 17, 156-194).

Из материалов дела следует, что в периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> истец, работая в должности учителя в общеобразовательной школе находилась на курсах повышения квалификации; с <...> по <...>, с <...> по <...> находилась в учебных отпусках в связи с обучением на филологическом факультете в <...> государственном педагогическом университете. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обучение на курсах повышения квалификации по направлению от работодателя, с сохранением среднего заработка. В материалах дела также имеются доказательства того, что в период учебных отпусков за работником сохранялся средний заработок, после окончания обучения в ВУЗе Х была присвоена квалификация «учитель русского языка и литературы».

Выводы районного суда о необходимости включения указанных периодов в специальный стаж истца являются правильными, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

При этом пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды учебных отпусков подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства.

По правилам п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Х обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости <...>.

Ответчиком определен специальный стаж истца 21 год 05 месяцев 15 дней.

Продолжительность специального стажа, засчитанного судом, составляет:

С <...> по <...> – 1 месяц

С <...> по <...> – 1 год

С <...> по <...> – 1 месяц

С <...> по <...> – 28 дней

С <...> по <...> – 1 год 8 месяцев

С <...> по <...> – 3 дня

С <...> по <...> – 14 дней

С <...> по <...> – 13 дней

С <...> по <...> – 20 дней

С <...> по <...> – 2 месяца 20 дней, всего 3 года 5 мес. 8 дней

С учетом зачтенных ответчиком периодов специальный стаж истца составляет 24 года 10 мес. 23 дня, что недостаточно для назначения пенсии на дату обращения.

Однако поскольку после обращения за назначением пенсии истец продолжает работать в должности учителя в сельской общеобразовательной школе – БОУ «<...> средняя школа», что подтверждается представленной справкой работодателя и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, судебная коллегия полагает возможным признать за истцом право на назначение пенсии с даты выработки стажа – <...>. Решение районного суда в данной части подлежит изменению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы о необходимости включение периодов работы в специальный стаж основаны на неверной оценке представленных по делу доказательств, решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы с <...> по <...> и в части даты назначения досрочной пенсии с <...> подлежит отмене с вынесением нового решения.

Кроме того, редакционно резолютивная часть решения суда подлежит уточнению, вместе ошибочного указания судом на вид пенсии «трудовая» необходимо указать правильное название пенсии «страховая».

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ в <...><...> области удовлетворить частично.

Решение <...> районного суда <...> области от <...> в части включения в специальный стаж Х периода с <...> по <...> замещения должности учителя и выполнения педагогической нагрузки, а также в части даты назначения досрочной пенсии по старости с <...> отменить, принять в этой части новое решение по делу.

Включить в специальный стаж Х, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

с <...> по <...>,

с <...> по <...>.

Возложить на ГУ УПФ РФ в <...><...> области обязанность назначить Х досрочную страховую пенсию по старости с <...>.

В остальной части решение <...> районного суда <...> области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ в <...><...> области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи