Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием: представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 ноября 2015 года

по делу по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля ***** государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО, полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая по полису КАСКО, представлен пакет документов по факту дорожно-транспортного происшествия.

С целью проведения экспертного осмотра ответчиком было сообщено время и дата проведения осмотра транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр проводился экспертами *****. Однако, несмотря на предоставленную истцу возможность полного и всестороннего визуального осмотра очевидных (явных) повреждений подвески транспортного средства, эксперт ***** отказался внести в акт осмотра несколько явно поврежденных элементов задней подвески.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт к официальному дилеру – *****. В направлении на ремонт не были указаны (отражены) все фактически имеющиеся явные повреждения элементов задней подвески.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о проведении дополнительного осмотра с целью окончательного и полного определения перечня повреждений задней подвески транспортного средства. Данная претензии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в разумный срок не удовлетворена и оставлена без внимания и ответа.

Поскольку требование истца о проведении дополнительного осмотра не было удовлетворено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно вручена претензия, в которой страхователь отказался от направления на ремонт и просил произвести выплату в денежной форме. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №, величину утраты товарной стоимости транспортного средства – №, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение досудебной экспертизы – №; расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 ноября 2015 года со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере №, утрата товарной стоимости – №, расходы на оплату услуг эксперта – №, штраф – №, всего взыскано

№

Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взыскана государственная пошлина в бюджет в сумме №

На ФИО2 возложена обязанность после получения страховой выплаты передать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» подлежащие замене поврежденные детали и узлы автомобиля ***** государственный регистрационный знак №, а именно: облицовку заднего бампера, подкрылок задний правый, диск колеса заднего правого, шину колеса заднего правого, фонарь противотуманный правый, расширитель крыла заднего правого, кронштейн правый боковой заднего бампера, арку заднего колеса наружную правую, клапан вентиляционный задний правый.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норма материального права, при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме перед истцом и в срок, установленный Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Также заявитель указал, что страховщик не отказывал в выдаче направления на ремонт на СТОА.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля ***** государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №. Страховые риски – «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей». Форма возмещения – натуральная. Ремонт осуществляется на станции технического обслуживания из числа дилеров. Восстановительный ремонт по решению страховщика может также осуществляться на не дилерских СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов транспортного средства. Согласно условиям договора страхования страховщик обязуется организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, при этом сроки ремонта согласовываются между страхователем и СТОА самостоятельно. В случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещении в денежной форме, если договором не предусмотрено иное. Страховая сумма по договору страхования составляет №. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика экспертом ***** проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА *****.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести дополнительный осмотр автомобиля с целью окончательного и полного определения перечня повреждений, ссылаясь, что в акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены сведения о повреждении задней подвески автомобиля при наличии очевидных ее повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, ответа на нее не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что она отказывается от направления на ремонт к официальному дилеру – ***** и просит произвести выплату в денежной форме. При этом страхователь ссылается на то, что экспертом не полностью установлены и не указаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ элементы задней подвески. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на нее не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению *****№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет № (л.д. 26-51).

Согласно экспертному заключению *****№ от ДД.ММ.ГГГГ, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения объекта исследования и последующих ремонтных воздействий, составляет № (л.д. 52-73).

Стоимость услуг по оценке составила № (л.д. 74-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 ответ на претензию, из которого следует, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было подготовлено направление (смета) на ремонт автомобиля на СТОА *****, при этом СПАО «Ингосстрах» является гарантом оплаты восстановительного ремонта. В ходе проведения восстановительного ремонта сотрудниками СТОА проводится дефектовка транспортного средства с целью выявления всех скрытых повреждений, полученных в результате наступления страхового случая. Учитывая характер повреждений автомобиля, полученных в результате наступления события ДД.ММ.ГГГГ, осмотр элементов подвески транспортного средства необходимо проводить в условиях СТОА с применением специального оборудования. Поскольку дефектовка поврежденного транспортного средства будет проводиться в условиях СТОА и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства будет осуществлена посредством перечисления денежных средств на счет организации, производящей ремонт транспортного средства, в соответствии с договором, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и *****, проведение дополнительного осмотра автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № с привлечение эксперта не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере №, величину утраты товарной стоимости в размере №.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что транспортное средство истца на СТОА не поступало, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме под надуманным предлогом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения в денежной форме. Заявитель полагает, что ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме перед истцом и в срок, установленный Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Также заявитель указал, что страховщик не отказывал в выдаче направления на ремонт на СТОА.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями договора страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст. 68 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 12 марта 2014 года, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства. В случае отсутствия страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет правил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. После получения страхового возмещения (независимо от формы возмещения) страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе восстановительного ремонта детали, узлы и агрегаты застрахованного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что при определении объема повреждений транспортного средства, ФИО2 просила провести дополнительный осмотр транспортного средства для окончательного и полного определения перечня повреждений задней подвески транспортного средства. В проведении дополнительного осмотра СПАО «Ингосстрах» отказало, указав на отсутствие необходимости в проведении дополнительного осмотра транспортного средства. ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА *****. В указанном направлении перечислен перечень работ по ремонту, а также подлежащие ремонту детали, на основании акта осмотра ***** от 03 августа 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ***** заключен договор, из которого следует, что заказчик компенсирует страхователям ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств по «Направлению на ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей. Основание для проведения ремонтных работ исполнителем является получение им через страхователя от заказчика «Направления на ремонт», заполненного в соответствии с формой. Исполнитель обязуется в кратчайшие сроки и качественно осуществить ремонт транспортного средства, направленных заказчиком с обеспечением запасными частями из имеющихся на складе исполнителя или по предварительному заказу. Сроки выполнения ремонтных работ в настоящем договоре не устанавливаются, а согласовываются между исполнителем и страхователем в каждом отдельном случае. При обнаружении в процессе ремонта на СТОА скрытых дефектов транспортного средства, не указанных в «Направлении на ремонт», а также при необходимости дополнительного согласования номенклатуры и трудоемкости отдельных работ/операций, номенклатуры и стоимости определенных запасных частей (материалов), исполнитель до начала проведения данных работ обязан направить заказчику «Акт о согласовании дополнительных ремонтных воздействий». Заказчик обязан в кратчайшие сроки рассмотреть полученный акт согласования и передать исполнителю письменное согласие/частичное согласие/несогласие по каждой позиции данного акта. Заказчик имеет право не оплачивать работы, запасные части и материалы, не указанные в «Направлении на ремонт» и не согласованные по акту согласования.

Поскольку ремонтной организацией выполняются работы, указанные в «Направлении на ремонт», а при определении вида и характера ремонтных работ страховщиком не приняты во внимание возражения страхователя о наличии повреждений задней подвески, несогласование работ в полном объеме и невыполнение работ по ремонту задней подвески повлечет нарушение права страхователя на возмещение ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Кроме того, установление скрытых повреждений ремонтной организацией и последующее согласование работ со страховщиком повлечет увеличение сроков выполнения ремонтных работ, и, как следствие, нарушение права страхование на эксплуатацию транспортного средства в соответствии с его целевым назначением, на что истец неоднократно указывал.

Учитывая, что истец в установленном порядке отказался от выплаты страхового возмещения в натуральной форме, уведомив об этом страховщика, причины отказа в выплате страхового возмещения в натуральной форме признаны судом первой инстанции уважительными, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежной форме, является правильным.

Размер материального ущерба определен на основании представленных в материалы дела экспертных заключений, которые оценены судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ. С учетом положений ст.ст.943, 942 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Сумма материального ущерба стороной ответчика не оспорена, доказательств того, что истцом причинен материальный ущерб в меньшем размере, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере №, величину утраты товарной стоимости в размере №. При этом суд обоснованно, с учетом п. 68 Правил страхования возложил на ФИО2 обязанность после получения страховой выплаты передать СПАО «Ингосстрах» подлежащие замене поврежденные детали и узлы автомобиля ***** государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа (л.д. 84).

Установив факт нарушения прав потребителя ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа. С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности, срока просрочки, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемого штрафа до №.

Аргумент апелляционной жалобы о надуманном отказе страхователя от выплаты страхового возмещения в натуральной форме не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи