Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Амиряна Арсена Паргевовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать договор по кредитной банковской карте № (счет карты №) между Амиряном Арсеном Паргевовичем к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о необходимости удаления из кредитной истории Амиряна Арсена Паргевовича сведений в отношении договора по кредитной банковской карте № (счет карты 40№).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» в доход местного бюджета – муниципального образования город Рязань – госпошлину в сумме 600 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амирян А.П. обратился к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с иском о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что в 2007 году он, истец, обращался в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с целью получения кредита, стороны заключили кредитный договор, обязательства по которому он, истец, полностью исполнил. Более к ответчику с целью заключения кредитного договора, договора о кредитовании по кредитной карте он, истец, не обращался. Однако из выписки из кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй от 18.04.2017 г. следует, что между ним, истцом, и ответчиком заключен договор о кредитовании по кредитной карте (счет №) на сумму 36831 руб. сроком до 31.12.2099 г., срок последней выплаты по которому указан как 02.01.1900 г., сумма задолженности составляет 281517 руб.. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя банковской услуги, поскольку он в договорные отношения по поводу кредитования по кредитной карте с ответчиком не вступал, не направлял ООО «КБ «Ренессанс Кредит» ни оферту, ни акцепт на заключение такого договора, договор о кредитовании по кредитной карте не подписывал, кредитную карту не получал, не активировал и не использовал, денежные средства посредством ее использования не получал, следовательно договор кредитования по кредитной карте не заключен. 18.05.2017 года он обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ООО «КБ «Ренессанс Кредит» считать договор незаключенным и потребовал исключения данных об этом договоре и задолженности по нему из его кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй.

Письмом № от 29 мая 2017 года ответчик отказал в добровольном удовлетворении его, истца, требований, мотивируя отказ отсутствием к тому правовых оснований. С учетом уточненных требований просит суд признать договор по кредитной банковской карте № от 03 мая 2007 года между Амиряном А.П. и ООО «КБ «Ренессанс кредит» незаключенным, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «КБ «Ренессанс кредит» удалить из Национального бюро кредитных историй информацию о договоре по кредитной банковской карте № от 03 мая 2017 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс кредит» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Амирян А.П. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.12.2006 г. Амирян А.П. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Предложением о заключении договоров, из содержания которого следует, что указанный документ содержит в себе признаки двух оферт: о заключении с подписавшим предложение лицом Договора предоставления кредита на неотложные нужды (потребительского кредита) и Договора на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты.

При этом в части 2 Предложения о заключении договоров указаны существенные условия Договора предоставления кредита на неотложные нужды (потребительского кредита), а именно: номер договора, общая сумма потребительского кредита – 15460,00 рубля, срок кредита – 10 месяцев, размер первоначального платежа – 1720,00 рубля, общая стоимость товаров/услуг – 17180,00 рубля, наименование кредитного продукта - «Кредит «В десятку», комиссия – «0,00%», график платежей по потребительскому кредиту, реквизиты для перечисления сумм ежемесячных платежей. На обратной стороне Предложения о заключении договоров имеются п.п. 1 – 8.7. Общих условий предоставления потребительских кредитов.

Одновременно в Предложении о заключении договоров отсутствуют существенные условия Договора о карте: сведения о лимите кредитования, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту, возврата суммы кредита, о наличии и размере, либо отсутствии минимального обязательного платежа и льготного периода.

Судом установлено, что в Предложении о заключении договоров, подписанном Амиряном А.П. 30.12.2006 г., имеется специальная графа «Настоящим я прощу Банк, по его усмотрению, выдать мне Карту по тарифному плану «Стандарт» в максимально короткий срок. Подпись Заемщика и Ф.И.О полностью», в которой отсутствует подпись Амиряна А.П..

Удовлетворяя заявленные требования и признавая договор по кредитной банковской карте № (счет карты №) между Амиряном А.П. и ООО КБ «Ренессанс кредит» незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оферта истцом ответчику не направлялась, действия ответчика по выпуску, выдаче, обслуживанию кредитной банковской карты носят односторонний характер, истец не имел намерения заключить договор выпуска, обслуживания банковской карты, кредитный договор по кредитной банковской карте, к соглашению по поводу существенных условий договора стороны не пришли, Амирян А.П. спорную банковскую карту и ПИН-коды к ней не получал, карту не активировал, доказательств того, что истец использовал указанную кредитную банковскую карту не имеется. Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для передачи информации о заключении договора по кредитной банковской карте № (счет карты №) с Амиряном А.П. в бюро кредитных историй, договор признан судом незаключенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и в части возложения на ответчика обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о необходимости удаления из кредитной истории Амиряна А.П. сведений в отношении договора по указанной кредитной банковской карте.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 30.12.2006г. Амирян А.П. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложение (оферты) о заключении с ним договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью Договора.

Из Предложения о заключении договора от 30.12.2006г. следует, что Амирян А.П. ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Предложения о заключении договора моментом одобрения (акцепта) Банком предложения Клиента о заключении Договора и Договора счета будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета (кроме случая, когда Банк не открывает счет в соответствии с п. 2.1Условий) и зачислению Банком общей суммы кредита на счет.

Согласно Предложения о заключении договора моментом одобрения (акцепта) Банком предложений о заключении договора о карте будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте.

30.12.2006г. Банк заключил с Амиряном А.П. Кредитный договор № путем акцепта сделанной им оферты, совершив указанные в оферте действия, открыв ему банковский счет №, предоставив кредит в размере 15460 рублей путем зачисления суммы кредита на счет Амиряна А.П..

Также Банк принял оферту истца на заключение Договора о карте и 29.05.2007г. заключил с истцом Договор о карте №, выпустив на его имя карту, открыв истцу банковский счет 40№, предоставив возможность совершения операций с использованием карты при отсутствии денежных средств на счете. При этом все существенные условия договора определены и согласованы сторонами в Предложении от 30.12.2006г., в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифах ООО КБ «Ренессанс Кредит» по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», с которыми истец был ознакомлен, понимал и был согласен, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте).

Таким образом Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и договору о карте, предоставив Амиряну А.П. кредит и выпустив на его имя кредитную карту, а последний обязался уплачивать Банку платежи за пользование кредитом по ставкам, установленным Тарифами Банка.

Довод Амиряна А.П. о том, что он не желал заключать договор о карте, в связи с чем отказался от проставления подписи и фамилии, имени, отчества в графе «прошу выдать мне Карту по тарифному плану «Стандарт», подписав Предложение лишь в части предоставления ему потребительского кредита, является не состоятельным и опровергается Предложением о заключении договоров, в котором имеется подпись Амиряна А.П. и запись фамилии, имени и отчества, выполненные под предложением о заключении как кредитного договора, так и договора о карте.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что проставление подписи под всем текстом Предложения о заключении договоров обусловлено типовой формой Предложения, возможности изменить которую у клиента не имеется.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Обращаясь к Банку с Предложением о заключении договоров истец понимал, что просит заключить с ним как кредитный договор, так и договор о карте, при этом не обращался в Банк с заявлениями о несогласии с Условиями и Тарифами, об изменении типовой формы Предложения о заключении договоров, об исключении условия о заключении договора о карте.

Заявляя вышеуказанный довод истец вместе с тем не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что у него отсутствовала возможность выбора услуг и заключения кредитного договора без договора о карте, что Банк отказывал ему в принятии Предложения и заключении только кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п. 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с абз. 5 п. 1.8 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно Предложения о заключении договоров Амирян А.В. предоставил Банку безотзывное поручение на списание со Счета, а также с любых иных счетов, открытых на его имя в Банке, находящихся на них денежных средств в погашение полной задолженности, а также каких-либо иных платежей Банку в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Предложением, списание со счета по Карте находящихся на нем денежных средств в случаях, на условиях и в размере, предусмотренных в Порядке или Тарифах по Карте.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что кредитная карта используется истцом для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из представленных доказательств, а именно выписки по лицевому счету №, следует, что кредитная карта была истцом активирована, за период с 01.06.2007г. по 27.10.2008г. производились операции по списанию денежных средств со счета кредитной карты и пополнению указанного счета.

Таким образом судебная коллегия приходит выводу о том, что договор по кредитной карте № (счет карты 40№) между Амиряном А.П. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Согласно части 4 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Таким образом, Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной статьей 4 Закона, при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории.

Из Предложения о заключении договоров следует, что Амирян А.П. дал согласие на разглашение третьим лицам информацию о нем, какую сочтет нужным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора не заключенным и возложении на ответчика обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о необходимости удаления из кредитной истории Амиряна А.П. сведений в отношении договора по кредитной банковской карте № (счет карты №) у суда не имелось.

Судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Амиряна А.П. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании договора по кредитной банковской карте № (счет карты №) между Амиряном А.П. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» незаключенным, о возложении обязанности на ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о необходимости удаления из кредитной истории Амиряна А.П. сведений в отношении договора по кредитной банковской карте № (счет карты №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 27 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Амиряна Арсена Паргевовича к ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании договора по кредитной банковской карте № (счет карты №) между Амиряном Арсеном Паргевовичем и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» незаключенным, о возложении обязанности на ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о необходимости удаления из кредитной истории Амиряна А.П. сведений в отношении договора по кредитной банковской карте № (счет карты №).

Председательствующий –

Судьи –