Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску К. к Администрации Калтанского городского округа о восстановлении в списках и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Калтанского городского округа об обязании предоставить ему жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии со ст.ст. 50, 57 ЖК РФ с учетом нормы предоставления жилого помещения (13 м2 на одного человека) и восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как его мать была лишена родительских прав решением Рудничного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в детском доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был усыновлен П.. и С.

Решением постоянной сессии Осинниковского городского суда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усыновление было отменено и он был определен в школу интернат № <адрес> с последующим направлением в <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р его попечителем назначена С., с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу регистрации попечителя: <адрес>, и поставлен на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в отделе по учету, распределению и обмену жилой площади администрации <адрес>.

После того, как окончания обучения в ГОУ НУ № <адрес> по специальности электрогазосварщик и службы в армии, работал по специальности в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес> на постоянное проживание. Для того, чтобы встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий но месту жительства, то есть в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в Администрацию <адрес> о снятии его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другой город и предоставлении ему пакета сданных ранее документов.

На момент написания заявления общая очередь, в которой он состоял, была по<адрес>, льготная по<адрес>.

После получения документов он сразу же обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но ему было отказано, так как у него нет прописки в Кемерово, хотя, когда он обращался, устно ему пообещали, что поставят на учет. Специалисты по учету и распределению жилья порекомендовали ему обратиться с заявлением о восстановлении в очереди по месту прописки, то есть в <адрес>, он так и сделал, но его документы в Администрации <адрес> принимать отказались, мотивируя тем, что тем, что есть его заявление о снятии с учета и восстановить его в очереди на предоставление жилья не представляется возможным.

До момента написания им заявления о снятии с учета на предоставление жилого помещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, его право на внеочередное предоставление жилья реализовано не было.

На основании ст.ст. 1, 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 57 ч. 2 п. 2 ЖК РФ, ст. 57 ч. 3 ЖК РФ, просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истец К. его представитель ФИО1 поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа Щуров В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица специалист по охране прав детства Управления образования администрации КГО ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что в судебном заседании сторонами по делу не отрицалось, что жилое помещение за ним не закреплялось, квартира на условиях договора социального найма ему не предоставлялась. Считает ошибочными выводы суда о том, что Конституцией РФ и ЖК РФ установлен срок реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на жилище. Указывает, что права гражданина на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма также не может быть поставлено в жесткую зависимость от порядка реализации этим гражданином такого права.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что он подал заявление о снятии с очереди на получение жилья исключительно в связи с переездом в <адрес> с целью встать на такой же учет и что само по себе такое заявление не является и не может рассматриваться в качестве отказа от реализации права на жилище.

Считает, что суд необоснованно не учел тот факт, что Администрацией муниципального образования <адрес> за 7 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ему не было предоставлено жилое помещение, в то время как он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В судебном заседании К. и представляющий его интересы адвокат Халяпин А.В., действующий на основании ордера, доводы изложенные в жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать – К. была лишена в отношении него родительских прав согласно решению Рудничного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери (л.д.14).

Распоряжением Главы Администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ он был определен в школу-интернат № в связи с отменой усыновления (л.д. 40).

Распоряжением Главы <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ попечителем К. назначена С. (л.д. 14).

К. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе администрации <адрес> с заявлением о постановке на учет для получения жилплощади как ребенок, оставшийся без попечения родителей (л.д. 10).

Согласно акту обследования жилищных условий К. принято решение поставить его на очередь для получения благоустроенной квартиры (л.д. 15).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ К. был зарегистрирован по месту жительства опекуна по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 34).

В настоящее время К. проживает в квартире по адресу <адрес>-а, <адрес> на основании договора аренды (л.д. 36-39).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у К. на праве собственности недвижимого имущества не имеется (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ год К. обратился с заявлением к Главе <адрес> с просьбой снять его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в <адрес> (л.д. 16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований К. о восстановлении в очереди на предоставление жилья, как лицу оставшемуся без родительского попечения, и предоставлении жилого помещения, суд пришел к выводу, что К. добровольно написал заявление о снятии с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по месту регистрации в <адрес>, в последующем с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не подавал, за судебной защитой своего права на внеочередное получение жилого помещения до достижения им возраста 23 лет не обращался.

Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе норм материального права и в соответствии с материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из преамбулы Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ, а также из статьи 1 указанного закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Согласно ст. 8 ч.1 ФЗ от 21.12.1996 № 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вис очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь. Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания. Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета.

При указанных обстоятельствах, имелись основания для принятия решение о снятия с учета, указанное решение в порядке, предусмотренном законодательством истцом не было оспорено. Доводы истца о том, что заявление о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении он написал с целью постановки на учет по месту жительства в г Кемерово обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как бездоказательные, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, при наличии заявления о снятии с регистрационного учета, поданного в соответствии со ст. 56 ЖК РФ, указанные истцом доводы являются основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но не основанием для восстановления в очереди.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что в период после снятия с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, в соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (достижение истцом 23 –х летнего возраста) обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения по месту регистрации или по месту жительства, отсутствовали материально-правовые основания для удовлетворения исковых требований К.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке, установленных судом обстоятельств, были предметом исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2012 года - без изменения, апелляционную жалобу К.- без удовлетворения.

Председательствующий: Евтифеева О.Э.

Судьи: Фролова Т.В.

Корытникова Г.А.