Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 мая 2019 г. материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер», общества с ограниченной ответственностью «Байкал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по частной жалобе Щукина В.И. на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 6 марта 2019 г., которым постановлено:

«Заявление ООО «Лидер», ООО «Байкал» об отсрочке исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 23.10.2018 и дополнительного решения от 21.11.2018 суда, удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Куртамышского районного суда Курганской области от 23.10.2018 и дополнительного решения от 21.11.2018, которым решено: Приостановить деятельность ООО «Лидер», ООО «Байкал» по использованию в качестве Автозаправочной станции объекта недвижимости по адресу <адрес>, кадастровый номер: № до момента устранения в соответствии с требованиями эксплуатации автозаправочных станций, предусмотренных Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД-153-39.2-080-01, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, нарушений пожарной безопасности: при использовании ручных замерных устройств капора, крышки смотровых колодцев должны постоянно находиться не в герметически закрытом состоянии; капора не оснащена резиновыми прокладками, не устанавливается на патрубке с помощью резьбового соединения; вскрытие их разрешается не только для проведения измерений, технических обслуживаний и отбора проб; фланцевое соединения люка-лаза резервуара с крышкой не укомплектовано исправной прокладкой из бензомаслостойкой резины, все болты фланцевого соединения не установлены и равномерно затянуты; фланцевые соединения труб и запорной арматуры не исправные, не целые прокладки, все болты соединений не равномерно, с перекосом затянуты; вентиля, задвижки, краны, другие запорные устройства, а также соединения трубопроводов и колонок не исправны; ручной насос в пробоотборнике стационарного типа, клапана воздушной и гидравлической систем не исправен. Крышка пробоотборника не имеет прокладку и не плотно закрывается на резьбовое соединение; автозаправочная станция не оснащается системами по улавливанию паров бензина. С целью снижения выбросов паров бензинов при хранении и сливе нефтепродуктов сливные устройства резервуаров постоянно должны находиться в исправном состоянии, обеспечивающим соответствующую герметичность. На вышеуказанной АЗС резьбовые соединения сливных устройств и приборов имеют повреждения; сливные устройства, в том числе и оснащенные быстро съемными муфтами не используются в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации. Сливное устройство резервуара автозаправочной станции не плотно закрепляется замком сливного устройства. Топливораздаточные колонки не должны иметь подтеканий и допускать проливов нефтепродуктов. На вышеуказанной АЗС имеются нарушения: уплотнительная крышка фильтра ТРК, сальниковые уплотнения раздаточного крана и вала насоса не исправны и обеспечивают герметичность; соединения раздаточного рукава с краном и патрубком топливно-раздаточной колонки, муфтовые и фланцевые соединения ТРК имеют подтекания; топливораздаточные колонки не оборудованы системой контроля полноты бензобака и автоматического отключения поступления нефтепродуктов в бак автомобиля при его переполнении; топливораздаточные колонки не оборудованы системой отсоса паров бензина при заправке бензобака автомобиля. С целью обеспечения безопасности при эксплуатации автозаправочных станций дыхательные клапана должны постоянно находиться в исправном состоянии. На данной АЗС имеются нарушения: дыхательные и предохранительные клапана, не установлены строго вертикально, и не соответствуют требованиям для конкретного резервуара; сетки дыхательных клапанов, предохраняющие камеры давления и вакуума от попадания пыли - отсутствуют; крышка корпуса клапана, предназначенная для осмотров, постановки и выемки тарелок и грузов клапана не закрыта герметично; уплотнительные поверхности седел и тарелок, каналов кассеты огневого предохранителя не чистые; регулировка предохранительного клапана не выполняется в сроки и в соответствии с требованиями инструкции завода изготовителя. Акт выполненных проверочно-регулировочных работ с результатами регулировки не находится на автозаправочной станции; при эксплуатации газоуравнительной системы газовая обвязка не объединяет резервуары с нефтепродуктами близкими по своим физико-химическим свойствам, при этом газоуравнительная система не герметична и не обеспечивает работу дыхательного и предохранительного клапанов. При измерении уровня и отборе проб нефтепродукта из резервуара, нарушается их герметизация. Измерение и отбор проб нефтепродуктов не выполняется с помощью приборов, предусмотренных проектом или ГОСТ: уровнемерами, пробоотборниками и др. Принимаются нефтепродукты на АЗС при не плотностях в соединениях вентилей и трубопроводов, подтеканиях нефтепродукта из оборудования; принимаются нефтепродукты при неисправности сливного устройства автомобильной системы; принимаются и хранятся нефтепродукты в резервуаре с подтоварной водой; сбрасываются неочищенные стоки в водоемы; эксплуатируются резервуары для хранения светлых нефтепродуктов с неисправными дыхательными клапанами и огневыми предохранителями; эксплуатируются АЗС при наличии «неисправностей, влияющих на загрязнение окружающей природной среды; эксплуатируются неисправные или не отрегулированные предохранительные клапана; разбрызгиваются нефтепродукты и перелив топливных баков автомобилей при их заполнении. Отсутствует противокоррозийная защита оборудования и трубопроводов теплоизоляции; на основных потоках не предусмотрена установка запорной арматуры, клапанов; колонки, сливной колодец и резервуары не связаны между собой подземными трубопроводами, проложенными в каналах, засыпанных песком; резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения; нет непрерывного контроля герметичности пространства резервуаров; слив топлива не предусмотрен в резервуары через узлы налива, укомплектованные сливными муфтами, фильтрами, отсекающими автоматическими клапанами и огнепреградителями; топливораздаточные колонки не оборудованы автоматической блокировкой подачи топлива при номинальном заполнении топливного бака автомобиля, а также устройствами, предотвращающими выход топлива при их повреждении; технологическое оборудование выбрано не в блочном исполнении в соответствии с заданными технологическими параметрами, что уменьшает вероятность образования взрывоопасных смесей; выход паров топлива в окружающее пространство осуществляется не трубопроводом деаэрации резервуаров и через дыхательный клапан АЦ: системой автоматики не предусмотрен контроль за соблюдением основных технологических параметров; сливо-наливные операции выполняются не герметичным способом при помощи специализированного оборудования; размещение сооружения АЗС произведено без учета пожарной, взрывной, взрывопожарной опасности, нет антикоррозийной защиты оборудования и трубопроводов, системы заземления, не применены материалы и комплектующие изделия, выполненные в соответствии со стандартами России, имеющие соответствующие сертификаты; нет сбора производственно - дождевых стоков с территории АЗС. Стоки с большой конценТрацией загрязнения не поступают на очистные сооружения (ввиду их отсутствия). Малозагрязненные стоки отводятся в дренажно-канализационную емкость, куда поступают и очистные стоки; по периметру площадок для наружной установки технологического оборудования, для АЦ и по периметру территории заправочной станции не выполнена отбортовка, исключающая возможность растекания топлива за пределы территории; заборная арматура, устанавливаемая на топливном оборудовании не выполнена по первому классу герметичности во взрывобезопасном исполнении; нет автоматического контроля герметичности пространства и двойных уплотнений разъемных соединений; нет наличия заземляющего контура и устройство молниезащиты; установка предохранительных устройств: заглушек, клапанов, сбросных трубопроводов, дыхательных устройств. Устройства не снабжены прокладками, выполненными из неискрообразующих материалов (алюминиевые, резиновые), устойчивых к воздействию нефтепродуктов и окружающей среды в условиях эксплуатации; площадка для АЦ не оборудована пандусами (пологие борта площадки) для безопасного въезда и выезда автотопливозаправщиков; покрытие площадок и дорог не выполнено стойким к воздействию нефтепродуктов; не применяется электрооборудования во взрывоопасном исполнении; на дыхательных, сливных и всасывающих устройствах не установлены огнепреградители; резервуары хранения топлива выполнены надземно и не оборудованы предохранителями переполнения; отсутствие кожуха технологического блока не исключает возможность искрообразования при открытии или закрытии; используемые на АЗС трубопроводы вьполнены из труб не стальных бесшовных холоднодеформированных, с усиленной антикоррозионной защитой; трубопроводы слива не имеют постоянный уклон 0,002 в сторону резервуаров парка; загрязненные нефтепродуктами опилки, песок и другие материалы не собираются в плотно закрывающийся контейнер, установленный на площадке для контейнеров ТБО; при возможной разгерметизации сливного узла не предусмотрен аварийный резервуар из негорючих материалов; АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 м для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АЗС; при использовании АЦ, не оборудованных донным клапаном, не предусмотрены передвижные воздушно-пенные огнетушители вместимостью не менее 100 л каждый в количестве не менее двух для покрытия поверхностей заправочных площадок для АЦ, Высоковольтная линия, находящаяся на территории АЗС ВЛ-10кВ «Л-10 Спецучилище» имеет опору высотой 11,64 м. Зона отчуждения данной опоры полуторакратный размер ее высоты.Топливораздаточные колонки попадают под охранную зону данной высоковольтной линии, до 01.05.2019».

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., об обстоятельствах дела, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер», общества с ограниченной ответственностью «Байкал» Цидилина Ю.В., полагавшего доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению судебная коллегия

установила:

ООО «Байкал» и ООО «Лидер» обратились в Куртамышский районный суд Курганской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 23 октября 2018 г. и дополнительного решения Куртамышского районного суда Курганской области от 21 ноября 2018 г.

В обоснование указали, что данным решением до момента устранения нарушений пожарной безопасности в соответствии с требованиями эксплуатации автозаправочных станций (далее АЗС), предусмотренными Правилами технической эксплуатации АЗС РД-153-39.2-080-01, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001 г. N 229, приостановлена их деятельность по использованию в качестве АЗС объекта недвижимости по адресу <адрес> кадастровый номер №

В настоящее время перечисленные в решении суда недостатки ими устранены, за исключением выполнения работ по заглублению резервуаров, так как они должны выполняться при положительных температурах, не в зимний период. Согласно заключению эксперта от 1 февраля 2019 г. нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации АЗС не имеется. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 мая 2019 г.

В судебном заседании представитель ООО «Байкал» и ООО «Лидер» по доверенностям Цидилин Ю.В. заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица Щукин В.В. и Щукин В.И. с заявленными требованиями не согласились, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Куртамышского районного отдела Управления ФССП России по Курганской области Чадаева И.С. разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставила на усмотрение суда. Пояснила, что решение суда исполнено должниками в части.

Куртамышским районным судом Курганской области 6 марта 2019 г. постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Щукин В.И., считая его незаконным.

В обоснование указывает, что вопреки требованиям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, предоставив отсрочку исполнения судебного решения, разрешил продолжение длящегося правонарушения.

Отмечает, что 19 февраля 2019 г. судебными приставами-исполнителями АЗС ответчиков была опечатана, их деятельность приостановлена. В связи с этим, вынесение оспариваемого определения нельзя считать предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Считает, что в нарушение требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд изменил судебное решение, так как вместо приостановления деятельности АЗС до момента полного устранения нарушений, приостановил деятельность до 1 мая 2019 г. При этом, суд необоснованно сослался на заключение эксперта, согласно которому ответчиками, якобы, не устранены только три «замечания». В то же время, проведение судебной экспертизы судом не назначалось.

Также отмечает, что в судебном заседании не участвовал представитель отдела полиции, данные материалы получены из другого дела, вопрос об их приобщении судом не разрешался. Считает, что тем самым судом нарушены требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц при эксплуатации ответчиками АЗС не устранена.

Просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном

Из материалов дела следует, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 23 октября 2018 г. и дополнительным решением Куртамышского районного суда Курганской области от 21 ноября 2018 г. приостановлена деятельность ООО «Лидер», ООО «Байкал» по использованию в качестве АЗС объекта недвижимости по адресу <адрес> кадастровый номер: № до момента устранения перечисленных в решении нарушений пожарной безопасности в соответствии с требованиями эксплуатации АЗС, предусмотренных Правилами технической эксплуатации АЗС РД-153-39.2-080-01, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001 г. N 229.

На основании данных судебных актов, 1 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Разрешая требования ООО «Лидер» и ООО «Байкал» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд установил, что согласно акту совершения исполнительных действий от 19 февраля 2019 г. деятельность должников по эксплуатации указанной АЗС приостановлена, исполнительное производство не окончено, а решение суда исполнено частично.

При этом, суд принял во внимание представленное заявителями в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Архстройпроект», согласно которому из 59 указанных в решении суда замечаний, не устранены три замечания: не выполнено устройство отбортовки, пандуса (пологих бортов площадки) и заглубление резервуаров. По мнению эксперта, данные недостатки не оказывают негативного влияния на пожарную безопасность объекта, нарушений пожарной безопасности приведенных в РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации АЗС», создающих угрозу причинения вреда, не выявлено. Отмечено, что для выполнения отбортовки, пандуса и заглубления резервуаров требуется проведение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании исследования оборудования АЗС и проведения геологических изысканий. Выполнение таких работ возможно в течение 5-12 месяцев.

Опрошенные в судебном заседании эксперт Александров Ф.И. и специалист в области пожарной безопасности Дегтярев В.Н., подтвердили, что существующие на АЗС не устраненные нарушения требований пожарной безопасности не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом данных доказательств, а также того обстоятельства, что между ООО «Лидер» и МО МВД России «Куртамышский» был заключен договор на хранение и отпуск топлива и последнее, вследствие приостановления деятельности АЗС, лишено возможности приобретать топливо для собственных нужд, суд пришел к выводу о наличии возможности для предоставления ООО «Лидер» и ООО «Байкал» отсрочки исполнения судебных актов до 1 мая 2019 г. При этом, суд учел, что устранение нарушений требований пожарной безопасности в виде выполнения работ по устройству отбортовки, пандуса (пологих бортов площадки) и заглубления резервуаров возможно только в теплое время года.

Оценивая установленные обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, судебная коллегия находит данные выводы суда верными, оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника и причины, существенно затрудняющие исполнение судебного акта.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Вопреки доводам частной жалобы, суд правомерно принял во внимание представленное заявителями в качестве доказательства экспертное заключение, подтверждающее, что большинство из имевшихся на АЗС нарушений требований пожарной безопасности устранены, а имеющиеся нарушения являются незначительными, не создают угрозу и могут быть устранены только в теплое время года.

Представление доказательств в подтверждение требований о предоставлении отсрочки в виде экспертного заключения, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не запрещено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы частной жалобы, которые, по сути, сводятся к несогласию с принятым судебным актом, судебная коллегия отклоняет, как бездоказательные, основанные на субъективном толковании автором частной жалобы норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Также судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения частной жалобы Щукина В.И. истек срок, на который заявителю была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, ввиду утраты его актуальности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Щукина В.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: