Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года с учетом дополнительного решения от 28 декабря 2016 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

С товарищества собственников жилья «Причал Плюс» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда по ... рублей в пользу каждого.

С товарищества собственников жилья «Причал Плюс» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскан штраф по ... рублей в пользу каждого.

С ФИО1 в бюджет городского округа взыскана госпошлина в сумме ... рублей.

С товарищества собственников жилья «Причал Плюс» в бюджет городского округа взыскана госпошлина в сумме ... рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказано.

Встречный иск товарищества собственников жилья «Причал Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворен.

С ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Причал Плюс» взыскано в возмещение ущерба ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей, всего ... рублей.

С ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Причал Плюс» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения ФИО1, действующего от своего имени и по доверенности в интересах ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, собственником 1/4 доли является ФИО2, право собственности зарегистрировано <ДАТА>. По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, сын ФИО1 – ФИО2, сын ФИО2 – М.Д.А.

Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Причал Плюс» (далее – ТСЖ «Причал Плюс»), членом которого является ФИО1

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ТСЖ «Причал Плюс» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в сумме ... рублей ... копейки, пени в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек.

ТСЖ «Причал Плюс» в адрес ФИО1 <ДАТА>, <ДАТА> направлены предупреждения о наличии задолженности по коммунальным услугам и необходимости их погашения до <ДАТА> и <ДАТА> соответственно. ФИО1 предупрежден о возможности ограничения подачи электроэнергии на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Предупреждение от <ДАТА> ФИО1 получено <ДАТА>. Предупреждение от <ДАТА> возвращено за истечением срока хранения. <ДАТА> ФИО1 отказался от получения предупреждения об ограничении подачи электроэнергии, о чем в этот же день составлен акт об отказе от подписи. <ДАТА> ФИО1 лично получено предупреждение о необходимости погашения задолженности и возможности ограничения подачи электроэнергии.

ТСЖ «Причал Плюс» <ДАТА> произвело отключение электроэнергии в квартире ФИО1, который <ДАТА> самовольно подключился к электроэнергии. ТСЖ «Причал Плюс» <ДАТА> повторно произведено отключение электроэнергии в квартире ФИО1

В связи с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Государственная жилищная инспекция Вологодской области <ДАТА> вынесла предписание №... ТСЖ «Причал Плюс» о выполнении в срок до <ДАТА> мероприятий по обеспечению бесперебойного круглосуточного электроснабжения <адрес>.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Вологодской области от <ДАТА> председатель ТСЖ «Причал Плюс» ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно непринятие своевременных мер по устранению нарушений по обеспечению потребителей коммунальной услугой по электроснабжению <адрес>.

Подключение квартиры ФИО1 к электроэнергии ТСЖ «Причал Плюс» произведено <ДАТА>.

ФИО1 и ФИО2 <ДАТА> обратились в суд с иском к ТСЖ «Причал Плюс» о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, которая взыскана решением суда. <ДАТА> председатель ТСЖ «Причал Плюс» ФИО4 совместно с электриком потребовали у него полного погашения задолженности, после отказа электрик отключил электроэнергию. <ДАТА> ФИО1 самостоятельно и за свой счет подключил электроэнергию.

В ходе неоднократного уточнения исковых требований окончательно просили признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в листовках о том, что внеплановые проверки финансовой деятельности ответчика контролирующими органами, инициированные необоснованными жалобами ФИО1, финансовых нарушений не выявили; обязать ответчика опровергнуть порочащие ФИО1 честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир их дома по адресу: <адрес> листовок о проведении в отношении ответчика финансовой проверки и привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сообщить о данном факте руководству ФИО1 в письменном виде; обязать ответчика довести до сведения жильцов дома <адрес> информацию о возбуждении в отношении ТСЖ «Причал Плюс» административного дела по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате вынужденного найма жилого помещения, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда за нарушение чести и достоинства в сумме ... рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размете 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

ТСЖ «Причал Плюс» обратилось со встречным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Указывало, что в связи с неправильным и самовольным производством подключения ФИО1 электроэнергии прекратилась подача электроэнергии в <адрес>. С целью устранения недостатков ТСЖ «Причал Плюс» понесло убытки в сумме ... рублей. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Причал Плюс» материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела ТСЖ «Причал Плюс» встречные требования изменило, к ранее заявленным требованиям дополнительно просило взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, действующий в своих интересах и по доверенности от ФИО2, ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признал.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ТСЖ «Причал Плюс» на основании прав по должности ФИО4 и по доверенности ФИО5 первоначальные требования не признали, встречные требования поддержали. Пояснили, что было ограничено потребление электроэнергии в квартире истцов в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с наличием задолженности свыше трех месяцев имелись законные основания для отключения электроэнергии. ТСЖ «Причал Плюс» предпринимались необходимые меры для предоставления ФИО1 необходимой информации о предстоящем отключении электроэнергии. Представленные истцом договоры найма жилого помещения заключены с матерью ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещена, не явилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права с принятием нового судебного акта. Ссылаются на необоснованный отказ суда во взыскании расходов за найм другого жилого помещения. Выражают несогласие с размером взысканной компенсацией морального вреда. Указывают на неосновательное обогащение ТСЖ «Причал Плюс», заключившего договор со своим работником Л.В.М. на обслуживание электрооборудования. Считают необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Причал Плюс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктами 114, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), учитывая установление нарушения ТСЖ «Причал Плюс» вышеуказанных Правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком права истцов как потребителей коммунальных услуг и определил к взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда, штрафа.

Размер компенсации морального вреда ... рублей в пользу каждого из истцов судом первой инстанции определен с учетом степени вины ответчика в нарушение прав потребителей, степени нравственных страданий и личности истцов, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости. При этом выводы, положенные в основу обжалуемого решения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а размер взысканной суммы соответствует требованиям разумности и справедливости. Не согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем довод апелляционной жалобы о размере взысканной компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов за найм другого жилого помещения в связи с отсутствием электроэнергии в квартире <адрес> с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, суд исходил из наличия права у ответчика на приостановление оказания коммунальных услуг по электроснабжению ввиду задолженности у ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 перед ТСЖ «Причал Плюс» непогашенной задолженности по коммунальным услугам, права последнего на приостановление предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов за найм другого жилого помещения являются несостоятельными.

Разрешая требования в части признания несоответствующими действительности сведений, распространенных в листовках в подъезде дома <адрес> и возложении на ответчика обязанности по опровержению сведений, взыскании компенсации морального вреда за нарушение чести и достоинства, руководствуясь статьями 151, 152, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из того, что ответчик не подтвердил факт распространения ТСЖ «Причал Плюс» листовок со сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, в тексте листовки отсутствуют утверждения о нарушении ФИО1 законодательства и совершении им преступления либо нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не умаляют его чести, достоинства и деловой репутации, как гражданина, пришел к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении.

В связи с непредставлением ФИО1 доказательств, подтверждающих расходы на подключение квартиры к электроэнергии <ДАТА> в сумме ... рублей судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Учитывая несение ТСЖ «Причал Плюс» расходов на оплату ремонтных работ по устранению нарушений, вызванных самовольным подключением ФИО1 <ДАТА> электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определил ко взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Причал Плюс» ... рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на неосновательное обогащение ТСЖ «Причал Плюс», заключившего договор со своим работником Л.В.М. на обслуживание электрооборудования, является необоснованной.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, проведение работ по устранению выявленного нарушения в квартире <адрес> подтверждается техническим актом от <ДАТА>, подписанным председателем ТСЖ «Причал Плюс» ФИО4, электриком Л.В.М., жильцом квартиры №...В.Т.С.

За оказание в перечисленных в акте сдачи-приемки услуг: вскрытие электрораспределительных щитов в третьем подъезде, проверка наличия напряжения на электросчетчике, проверка наличия напряжения на кабеле, проверка наличия напряжения в распределительном щите дома, демонтаж плавкой ставки, проверка плавкой ставки, определение причины перегорания плавкой вставки, осмотр распределительного щита и электросчетчиков на площадке 10-этажа, устранение неправильного подключения в квартире №... (самовольное подключение), установка плавкой ставки, измерение силы тока на кабеле, ТСЖ «Причал Плюс» произведена оплата Л.В.М. в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА>.

Ссылка в апелляционной жалобе о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года с учетом дополнительного решения от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: